פסקי דין על איילון חברה לביטוח בע"מ | פסקי דין על א.רודניק נכסים והשקעות | פסקי דין על אבישי אושרי (ניתן ) | פסקי דין על קרן אושרי אחרק (ניתן ) ואח' |

55914-03/14 א     09/04/2017




א 55914-03/14 איילון חברה לביטוח בע"מ נ' א.רודניק נכסים והשקעות בע"מ, אבישי אושרי (ניתן ), קרן אושרי אחרק (ניתן ) ואח'








בית משפט השלום בתל אביב - יפו



ת"א 55914-03-14 איילון חברה לביטוח בע"מ ואח'
נ' א. רודניק נכסים והשקעות בע"מ
ואח'




תיק חיצוני:



בפני

כב' השופט אילן דפדי
, סגן נשיא


תובעת

איילון חברה לביטוח בע"מ

ע"י עו"ד עמנואל סממה


נגד


נתבעים

1. א. רודניק נכסים והשקעות בע"מ
2.
אלכסנדר רודניק
ע"י עו"ד אמיר פינטו
3. נסים היקרי

ע"י עו"ד רוני גווילי
4. אבישי אושרי
(ניתן

פסק דין
)
5. קרן אושרי אחרק
(ניתן

פסק דין
)
6. ולדימיר רוגובוי
(ניתן

פסק דין
)
7. איתן סגל



החלטה


1.
לפניי בקשת התובעת כי בית המשפט יקבע קיומן של עובדות המהוות מעשה בית דין המחייבות את הצדדים לתובענה, אשר יהיו מושתקים מלהביא ראיות כנגד אותן עובדות אשר כבר נקבעו במסגרת הליך משפטי שנתקיים בין הצדדים ו/או חליפיהם ולגביהם חל עיקרון של השתק פלוגתא.

2.
המבקשת היא המבטחת של י. ישורון ושו"ת עורכי דין (להלן: "ישורון")
, אשר הגישה בתיק זה תביעת שיבוב נגד 7 נתבעים.
ישורון ויתר הנתבעים, נתבעו כולם על ידי חברת שורה בע"מ בבית משפט השלום בחיפה (ת"א 21725/01)
אשר טענה לנזקים שנגרמו לה עקב מעשי זיוף ומרמה בעסקת מקרקעין.

3.
בפסק הדין של בית משפט השלום בחיפה
מיום 3.10.2011 נקבעו ממצאים לגבי כל אחד מהנתבעים וישורון ונקבע כי עליהם לשלם לחברת שורה פיצוי בגין נזקיה. על פסק הדין הוגשו 4 ערעורים של נתבעים שונים ובין היתר של ישורון.

4.
במעמד הדיון בערעור הגיעו שורה וישורון להסכמה שקיבלה תוקף

פסק דין
בה נקבע בין היתר שחיובה הכולל של ישורון לשורה יועמד על סך של 620,000 ₪
וכי: "ישורון ושות' שומרת על זכותה לחזור כחוק אל הנתבעים הנוספים שחויבו בפסק דינו של בית משפט קמא".

5.
בכתב התביעה שהוגש בתיק כאן טענה המבקשת כי מששולמו על ידה סכומי התביעה שנקבעו בפסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה קמה זכותה כחוק ובהסתמך על פסק הדין של בית המשפט המחוזי בערעור שהגישה לבוא בתביעת שיבוב כלפי הנתבעים אשר נושאים יחד ו/או לחוד באחריות לעסקת העוקץ ותוצאותיה (סעיף 49 לכתב התביעה)
.

6.
בבקשה דנן פירטה המבקשת לגבי כל אחד מהנתבעים 1, 2, 3, 6, ו-7 את פירוט העובדות אשר נקבעו במסגרת פסק הדין ולגביהן מתבקש בית המשפט לקבוע כי קיים השתק פלוגתא.

7.
בתגובתם של הנתבעים 1, 2 ו-6, טענו אלה כי המבקשת התעלמה בבקשתה מהקביעות בפסק הדין בעניין ישורון אשר גם הן מחייבות. לטענתם הבקשה מיותרת שכן פסק הדין הינו חלוט והקביעות במסגרתו מחייבות את כל הצדדים, למעט הנתבע 6 אשר
התביעה נגדו נדחתה ב

פסק דין
שניתן על ידי בית המשפט של הערעור. לטענתם בתביעה דנן יידרש בית המשפט לבצע חלוקת אחריות בין הצדדים כולל קביעת חלקו של ישורון ולכן הצדדים יכולים להביא ראיות אודות מידת אחריותם. יש לציין כי בהחלטה קודמת שניתנה על ידי קבעתי כי דין התביעה כנגד הנתבע 6 להידחות לאור פסק הדין שניתן בערעור שהגיש ולפיו התביעה נגדו נדחתה.

8.
הנתבע 7 טען כי דין הבקשה להידחות בכל הנוגע אליו. זאת לאור הסכם פשרה אליו הגיע עם חברת שורה. על פי המוסכם בכפוף לתשלום סכום שנקבע בינו לבין חברת שורה פסק הדין שניתן נגדו יבוטל ויבוטלו גם הקביעות ביחס אליו. לחילופין ביקש כי ככל שהבקשה תתקבל שאז לקבוע כי יש להתייחס לפסק הדין כמקשה אחת על כל הקביעות בו שבין הצדדים.

9.
הנתבע 3 לא הגיש תגובה. המבקשת לא השיבה לתגובת הנתבעים 1,2 ו-7.

דיון והכרעה

10.
אינני מקבל את טענת הנתבע 7 כי הסכם הפשרה מבטל את פסק הדין והקביעות ביחס אליו. צדדים להליכים משפטיים אינם יכולים לבטל סתם כך בהסכמה

פסק דין
מנומק שניתן על ידי בית משפט. סמכות זו נתונה לבית המשפט של הערעור בלבד.
לא הוצג בפני
י

פסק דין
שכזה. יתרה מכך, מדובר בהסכם פשרה בין חברת שורה לנתבע 7 בלבד. הסכם זה לא נעשה על דעתם או בהסכמתם של יתר בעלי הדין ולכן אינו יכול לחייבם . משכך אין להסכם הפשרה כדי לגרום לדחיית הבקשה בכל הנוגע לנתבע 7.

11.
לגופו של עניין נראה לי שאין מחלוקת בין הצדדים כי
הממצאים שנקבעו בפסק הדין לגבי כל אחד מבעלי הדין מחייבים את כל בעלי הדין. אני מקבל את טענת הנתבעים כי קביעות פסק הדין מחייבות גם את ישורון,
או כפי שנתבע 7 ציין בתגובתו שיש להתייחס לפסק הדין כמקשה אחת.

12.
אני גם מקבל את טענת הנתבעים 1ו-2
כי בית המשפט יידרש לקבוע חלוקת אחריות בין הצדדים ולכן יש מקום לאפשר הבאת ראיות בשאלה זו.

13.
לאור כל האמור ומבלי לקבוע בשלב זה
לגבי כל עובדה שפורטה בבקשת המבקשת האם זו נוסחה באופן מדויק, אני מקבל את הבקשה במובן זה שהמימצאים שנקבעו בפסק הדין לגבי כל אחד מבעלי הדין מחייבים את הצדדים.

14.
לאור האמור ניתן בזה צו להגשת תצהירים. התובעת תגיש את התצהירים מטעמה עד ליום 30.5.2017, הנתבעים עד ליום 15.7.2017. קדם משפט לאחר תצהירים יתקיים ביום 17.9.2017 שעה 11:30. לדיון יתייצבו בנוסף לעורכי הדין גם בעלי הדין באופן אישי. מטעם תאגיד יתייצב גורם מוסמך.

המזכירות תשלח ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, י"ג ניסן תשע"ז, 09 אפריל 2017, בהעדר הצדדים.














א בית משפט שלום 55914-03/14 איילון חברה לביטוח בע"מ נ' א.רודניק נכסים והשקעות בע"מ, אבישי אושרי (ניתן ), קרן אושרי אחרק (ניתן ) ואח' (פורסם ב-ֽ 09/04/2017)