פסקי דין על יוסף עוויסאת | פסקי דין על חמדת הרים בע"מ

46017-05/11 סע     25/04/2017




סע 46017-05/11 יוסף עוויסאת נ' חמדת הרים בע"מ








בית דין אזורי לעבודה בירושלים


ס"ע 46017-05-11

25 אפריל 2017

לפני
:

כב' השופט
דניאל גולדברג
נציג
ציבור (עובדים)
גב' חיה דסקל
נציג ציבור (מעסיקים)
מר חיים בריל

ה
תובע
יוסף עוויסאת
ע"י ב"כ: עו"ד ב. עיסא
-

ה
נתבעת
חמדת הרים בע"מ
ע"י ב"כ: עו"ד ב. ליפשיץ



פסק דין

1.
התובע, מר יוסף עוויסאת
, הגיש תביעה זו בה הוא עותר, בגדר כתב התביעה המתוקן, לפסוק לו גמול עבודה בשעות נוספות, דמי נסיעות, "תמריץ אחיות" ו"תוספת אחראי מחלקה".
2.
הנתבעת הגישה כתב הגנה בו הכחישה את זכאותו של התובע לסעדים הנתבעים על ידו, וכן הגישה כתב תביעה שכנגד להחזר מענק בסך 21,000 שניתן לתובע.

עובדות שאינן במחלוקת
3.
התובע, תושב ג'בל מוכבר בירושלים, הינו בוגר תואר ראשון בסיעוד. אין חולק על כך שהתובע מדבר, כותב וקורא עברית.
4.
הנתבעת היא חברה שהפעילה בית חולים בבית חנינה עד לסגירתו בשנת 2009 (להלן: "בית החולים").
5.
התובע הועסק כאח בבית החולים מיום 1.4.1996 עד לפיטוריו ביום 31.7.09, בעקבות סגירת בית החולים.
6.
ביום 18.7.09 חתם התובע על הצהרה לפיה פרישתו מעבודתו בנתבע נעשתה בהסכמה ובתיאום עם הנהלת המוסד, וכי תמורת סיום כל תביעותיו ודרישותיו מהנתבעת, הנתבעת תשלם לו סך 175,000 ₪ (להלן: "הסכם הפרישה"). התובע אישר קבלת סך 50,000 ₪ מסכום הנ"ל, ובהמשך הסכם הפרישה אישר בחתימתו הצהרה זו:

"אני מצהיר כי אין לי כיום כל דרישה או תביעה מאת חמדת הרים בגין רכיב כלשהו מרכיבי השכר בנוגע לתקופה כלשהי מן התקופה בה הייתי מועסק בבי"ח חמדת הרים, לרבות שכר משולב, הפרשי שכר, דמי שעות נוספות, דמי חופשה, דמי מחלה, דמי הבראה, פיצויי פיטורים, דמי הודעה מראש, תמריץ אחיות וכל רכיב אחר של השכר.

אני מצהיר כי לעניין חוק פיצויי פיצויי פיטורים מסמך זה מהווה פשרה בעניין הפסקת העבודה".

7.
ביום 9.8.09 חתם התובע על הסכם פרישה דומה בו אישר כי קיבל בפועל את הסך 175,000 ₪, כאשר סך זה כולל פיצויי פיטורים בסך 106,000 ₪. בהמשך המסמך מיום 9.8.09 מופיעה שוב ההצהרה המצוטטת לעיל מהסכם הפרישה מתאריך 18.7.09.
8.
אין מחלוקת על כך שלפני חתימת הסכם הפרישה הוסכם בין התובע לבין מר תמיר על תשלום של 154,000 ₪, וכי לפני חתימת הסכמי הפרישה ביקש התובע סך 21,000 ₪ נוספים, ומר תמיר נעתר לבקשה וכך נולדה ההסכמה בדבר תשלום סך 175,000 ₪ על פי הסכם הפרישה.
9.
בחודש 7/09 הוצא לתובע תלוש שכר שבו נרשמו הסכומים הבאים:

א.
פיצויי פיטורים בסך 106,666 ₪.

ב.
הפרשי שכר בסך 37,534 ₪.

ג.
הבראה בסך 6,800.

ד.
חופשה שנתית בסך 24,000 ₪.
10.
אין מחלוקת כי סכום פיצויי הפיטורים ששולם לתובע הינו הסכום המגיע לו.

המחלוקות
11.
המחלוקות הדורשות הכרעתנו הן:

א.
האם מכתבי הוויתור שעליהם חתם התובע חוסמים את תביעתו ומצדיקים דחיית התביעה מבלי לדון ולהכריע בתביעות התובע לגופן?

ב.
ככל שהתשובה היא בשלילה, האם התובע זכאי לסעדים שתבע?

ג.
האם הנתבעת זכאים להחזר 21,000 ₪ ששילמה לתובע לאחר שסוכם כי ישולם לתובע סך 154,000 ₪?

המחלוקת בעניין נפקות הוויתור – עדויות הצדדים
12.
הכללים על פיהם בוחן בית הדין אם יש לתת תוקף להסכמת התובע בהסכמי הפרישה בעניין וויתור על כל תביעה שיש לו כלפי הנתבעת נקבעו בדב"ע נב/3-217 מנהלים ומורשי חתימה של הבנק הבינלאומי ואח' – הבנק הבינלאומי ואח', פד"ע כז 3. באותו עניין נקבע כי על בית הדין לוודא התקיימות שלושה תנאים: ראשית, שהזכויות שעליהן ויתר העובד היו ידועות לו. שנית, נמסר לתובע לפני חתימתו על כתב הסילוק, חשבון ברור ומובן של הסכומים שקיבל. שלישית, כתב הסילוק ברור וחד-משמעי.
13.
הנתבעת טוענת כי הסכמי הפרישה שעליהם התובע חתם פעמיים בהפרש זמנים מסוים, נחתמו מתוך מודעות מלאה של התובע לזכויותיו. מנהל בית החולים מר בועז תמיר העיד בתצהירו כי עוד לפני מועד סגירת בית החולים הוא ישב עם התובע והסביר לו את דרך חישוב כל מרכיב השכר הנוגעים לפרישתו. הוא פגש בתובע שוב ביום 18.7.09 והסביר לו שוב את חישוב מרכיבי הפיצוי המגיע לתובע עם סיום עבודתו, והתובע, לאחר שהבין את הסבריו, חתם על הסכם הפרישה. לאחר מכן ביום 9.8.09 מר תמיר ישב עם התובע פעם נוספות כדי לוודא שאין לו דרישות נוספות וגם במעמד זה התובע חתם על הסכם פרישה הכולל וויתור על כל תביעות ודרישות נוספות. מר תמיר הוסיף בחקירתו הנגדית כי התובע נפגש גם עם מנהל החשבונות של בית החולים, כפי שהתובע עצמו העיד בחקירתו הנגדית.
14.
התובע בתצהירו טען כי מר תמיר החתים אותו על כתב הוויתור מבלי להסביר לו מהן זכויותיו בהתאם לחוק ואף מסר לו כי אם לא יחתום את הסכום המוצע לא ישולם לתובע סכום כלשהו וכי כל חייו ירדוף אחר הנתבעת בבית הדין ולא יצא לו כלום. כן טען התובע בתצהירו כי כתב הוויתור מתייחס לפיצויי הפיטורים והוא הדגיש לפני מר תמיר כי אם יהיה זכאי לתשלומים נוספים לפי החוק הוא יפעל לדרוש אותם בהליך משפטי.

ממצאי עובדה
15.
במחלוקת העובדתית שעולה מגרסאות התובע ומר תמיר אנו מעדיפים את גרסתו של מר תמיר. גרסתו של התובע כוללת סתירות פנימיות ואף סותרת מוסכמות בהליך. כך, התובע טען כי לא קיבל כל הסבר ממר תמיר לגבי זכויותיו. בהמשך טען כי מר תמיר הסביר לו כי הסכום הינו בגין פיצויי פיטורים בלבד. מעבר לכך, אין מחלוקת כי סכום הפיצויים ששולם סך 106,666 ₪ - מהווה תשלום מלוא פיצויי הפיטורים המגיעים לתובע. לפיכך לא ייתכן שמר תמיר הסביר לתובע שסך 175,000 ₪ משולם לו כפיצויי פיטורים.
16.
כאמור, התובע העיד בחקירתו הנגדית כי ישב עם רואה החשבון של הנתבעת (כפי הנראה מנהל חשבונות). גם עובדה זו תומכת במסקנה שהתובע קיבל הסבר לגבי זכויותיו.
17.
לפיכך, אנו מאמצים את גרסת מר תמיר לפיה התובע קיבל הסבר לגבי חלוקת הסכום ששולם על פי הסכם הפרישה וייחוסו לזכויות שונות. מסקנה זו נתמכת בפירוט בתלוש השכר של חודש 7/09.
18.
אנו דוחים את טענת התובע כאילו מר תמיר איים על התובע כי אם יסרב לחתום על הסכם הפרישה לא ישולם לו דבר. גרסה זו אינה מתיישבת עם עדותו של התובע לפיה בועז הוא כמו אח שלו. טענה זו גם לא הוצגה למר תמיר בחקירתו הנגדית, והיא אינה מיישבת עם העובדה שהתובע חתם על הסכם הפרישה פעמיים בהפרש של מספר שבועות.

הכרעה לגבי תוקף הוויתור
19.
אנו סבורים כי בהתחשב במכלול הראיות הנתבעת הרימה את הנטל להוכיח התקיימות התנאים בהם יינתן תוקף לכתבי הוויתור.
20.
אשר לשאלה אם הזכויות של התובע היו ידועות לו: אשר לשאלה אם זכויות התובע אותן הוא תובע היו ידועות התובע –התובע הכיר את הרכיב "תמריץ אחיות" הנזכר באופן מפורש בוויתור, שכן ניהל לגביו התכתבות עם ראש ענף תקציבים במשרד הבריאות בשנת 2007. מדובר ברכיב שנובע מהסכמים קיבוציים של אחיות, ועל כן יש גם להניח שהתובע הכיר את הרכיב של "אחראי מחלקה". בהתאם גם יש לייחס לו ידיעה של הכלל לו הוא טוען בדבר היקף השעות של משרת אחות המהווה משרה מלאה. יש לייחס לתובע גם היכרות עם הזכאות לדמי נסיעות, רכיב ששולם לו.
21.
אשר למודעות של התובע לחישוב של זכויותיו: כאמור, התובע קיבל הסברים לגבי פירוט הסכום שהוסכם עליו. אמנם הנתבעת לא צירפה לראיותיה חשבון של זכויות שהוצג לתובע לפני חתימת הסכמי הפרישה, אך פירוט החשבון נכלל בתלוש השכר לחודש 7/09.
22.
חלפו מספר שבועות בין חתימת שני הסכמי הפרישה ולתובע הייתה שהות להתייעץ לגבי תוכן הסכם הפרישה והעובדה שהוא שב ואישר את הסכמתו לו לאחר מספר שבועות, מחזקת את המסקנה בדבר הסכמת התובע לחישוב זכויותיו לפי הסכם הפרישה.
23.
בדיון המוקדם הודה התובע כי לא הייתה חובה כלשהי על הנתבעת לשלם לו את המענק הנוסף בסך 21,000 ₪. באמירה זו, שנאמרה לאחר הגשת התביעה, יש כדי לתמוך במסקנה שלפני חתימת הסכם הפרישה הוא קיבל הסברים ששיכנעו אותו כי הסכום שהיה אמור לקבל מלכתחילה על פי הסכם הפרישה – 154,000 ₪ - מכסה באופן ממשי את זכויותיו. לפיכך היענות הנתבעת לבקשתו להוסיף סך 21,000 ₪ מצדיקה החלת ההלכה לפיה כאשר מעביד משלם לעובד סכום עודף לסכומים המתחייבים מזכויות התובע, יש ליתן תוקף להסכמת הצדדים בדבר היעדר תביעות ודרישות נוספות (דב"ע נב/3-19 בן יפלח
- פולגת תעשיות, פד"ע כה 489, בעמ' 494).
24.
הסכם הפרישה עומד בתנאי שנדרש כי הוא יהיה ברור וחד משמעי. הסכם הפרישה מונה את כלל הזכויות שתשלום סך 175,000 ₪ מהווה סילוק שלהן, כאשר הפירוט ניתן באופן חלקי בהסכם הפרישה השני (פיצויי פיטורים) והשלמת הפירוט הייתה בתלוש השכר לחודש 7/09. כמו כן קיים פירוט של הזכויות השונות שהתובע מוותר על תביעות נוספות לגביהן.
25.
מכאן, שהתובע הסכים לכך שבתשלום 37,000 ₪ כ"הפרשי שכר" הוא קיבל את מלוא המגיע לו בגין "הפרשי שכר". לפיכך אין מקום להיזקק לטענות התובע בעניין אי תשלום תוספת אחריות מחלקה או תשלום "תמריץ אחיות" בחסר.
26.
כמו כן, אין להיזקק לתביעתו לגמול עבודה בשעות נוספות והיעדר זכאותו לדמי נסיעות, רכיבים שנכללים באופן ברור וחד משמעי בוויתור.
27.
לאור האמור לעיל החלטנו לדחות את התביעה ללא צורך בהכרעה לגוף טענותיו בעניין תוספת תמריץ אחיות, אחריות מחלקה, דמי נסיעות וגמול עבודה בשעות נוספות.
התביעה שכנגד
28.
החלטנו לדחות את התביעה שכנגד שכן היא מבוססת על הטענה בדבר הפרת הסכם הפרישה על ידי התובע בהגשת תביעה זו.
29.
ואולם, גם אם בהגשת תביעה זו הפר התובע את הסכם הפרישה, לא נקבע בהסכם הפרישה כי הפרתו על ידי התובע תזכה את הנתבעת בהשבת הסכומים ששולמו לתובע על פי הסכם הפרישה או בהשבת הסכום הנוסף בסך 21,000 ש"ח.
סוף דבר
30.
התביעה והתביעה שכנגד נדחות.
31.
בהתחשב בתוצאה ישלם תובע לנתבעת שכ"ט עו"ד בסך 5,000 ₪.
32.
זכות ערעור לבית הדין הארצי לעבודה תוך 30 ימים.

ניתן היום, כ"ט ניסן תשע"ז, (25 אפריל 2017
)
, בהעדר הצדדים ויישלח אליהם.

"ההחלטה נחתמה בידי נציגי הציבור ועותק נמצא בתיק בבית הדין. לצדדים מופץ עותק בחתימה אלקטרונית של השופט לבדו".









נציג ציבור

נציג ציבור

דניאל גולדברג
, שופט








סע בית דין אזורי לעבודה 46017-05/11 יוסף עוויסאת נ' חמדת הרים בע"מ (פורסם ב-ֽ 25/04/2017)