פסקי דין על מאלכ אבו ח'יר | פסקי דין על ל.מ. שירותי כח אדם (מרכז) | פסקי דין על הראל חברה לביטוח | פסקי דין על נקניק נהריה כשר זוגלובק |

35209-07/15 א     27/04/2017




א 35209-07/15 מאלכ אבו ח'יר נ' ל.מ. שירותי כח אדם (מרכז) בע"מ, הראל חברה לביטוח בע"מ, נקניק נהריה כשר זוגלובק בע"מ








בית משפט השלום בקריות



ת"א 35209-07-15 אבו ח'יר נ' ל.מ. שירותי כח אדם (מרכז) בע"מ
ואח'

תיק חיצוני
:



בפני

כב' סגן הנשיא, השופט נווה ערן


תובע

מאלכ אבו ח'יר


נגד


נתבעים

1. ל.מ. שירותי כח אדם (מרכז) בע"מ
2. הראל חברה לביטוח בע"מ
3. נקניק נהריה כשר, זוגלובק בע"מ



החלטה

ביום 3.4.17 לבקשת הצדדים נתתי תוקף של החלטה להודעת הצדדים לפיה נכותו של התובע הינה בשעור של 10% (הנכות שנקבעה גם במל"ל).
הצדדים ביקשו להגיש תחשיבי נזק ואפשרתי להם לעשות כן.
בהחלטתי מיום 3.4.17 כתבתי ואני מצטט:
"אני קובע ק.מ. לצורך מתן הצעה. זה הוא ק.מ. מורחב בנוכחות התובע שבו לאחר עיון בתחשיבי הנזק ושמיעת גרסת התובע אשקול מתן הצעה בתיק במעמד הצדדים או מיד לאחר מכן".
התיק נקבע ליום 30.4.17 לאחר דחיות ועברתי על תחשיבי הנזק.
עיון בתחשיבי הנזק מצביע על כך כי הנתבעות טוענת כי התאונה התרחשה בנסיבות אחרות לחלוטין להן טוען התובע ובאחריותו המלאה.
עיון בתצהיר התובע מלמד על כך כי התובע טוען שהגם שלא היו עדים ישירים לתאונה יש עדים עקיפים שיכולים להעיד על הנסיבות שבהם נפגע.
עיון במסמכים הנ"ל מצביע כלדקמן:

התובע הגיש תצהיר . על פי התצהיר הוא היה אמור לתקן משטחי עץ שבורים כאשר בעודו הולך על שביל המפעל הגבוה מרצפת המפעל בכ- 1.5 מטר, החליק ונפל ברצפת המפעל על שתי ידיו והלסת התחתונה פגעה ברצפה. לא היו עדים לנפילה עצמה. עובד בשם ג'יהאד סאעד ראה שהוא כאוב. הוא סיפר למנהל רוני איך נפל והנ"ל ציין כי הוא ראה אותו
נופל במצלמות. לטענתו בהמשך במקום הנפילה הוצב כבל דק לגדור שטח המפעל. הטענה כאילו נפל מחוץ לגדר המפעל איננה נכונה.

הנתבעות 1 ו- 2 (שירותי כח האדם) הכחישו ארוע התאונה ונסיבותיו. התובע נפל מחוץ למפעל (זוגלובק 2000) בשטח פתוח וטבעי ולא מעובד שיש בו מסלעה כאשר הוא ביקש להגיע לעבר הכביש והשטח הסלול בחצר המפעל. במקום לצעוד בשטח המסודר, קיצר את דרכו וירד דרך המסלעה למרות מגבלותיו. גם הגרסאות כפי שנמסרו במסמכים שונים לא ברורות.

הנתבעת 3 זוגלובק – טוענת כי התובע טען כי אין עדים ואחר כך טען שכן יש עדים. התובע בחר שלא לעשות שימוש בדרכי המעבר הרגילות בשטח המפעל וקיצר את דרכו דרך "שביל עזים" צר בשדה סמוך למפעל המצוי במפלס גבוה יותר ממפלס המפעל ובקצהו מתיישר עם מפלס המפעל ומתחבר לכביש הגישה. הוא חתך דווקא באזור המוגבה ובנסיבות אלה נפל.
הנתבעת 3 מפנה לגרסאות שונות של התובע גם במסמכים וגם בתשובות לשאלון וכו'.

מצב דברים שכזה לא יאפשר לבית המשפט לתת הצעה שכן הנתבעות טוענות שדין התביעה להדחות.

כמובן שאם יש מצלמות שתעדו את הנפילה, יש להציג אותם בבית המשפט.
במצב דברים זה, אינני רואה דרך לתת הצעה ואני מבטל את הדיון הקבוע ליום 30.4.17.

לאור טיעוני הצדדים אני קובע את התיק להוכחות. נראה לי שזו הדרך הנכונה לסיים תיק זה.

התובע ועדיו יגישו תצהירים משלימים (התובע בנושא הנזק) תוך 60 יום.
הנתבעת 1 תגיש תצהירים מטעמה תוך 30 יום לאחר מכן.
הנתבעת 3 תגיש תצהירים מטעמה תוך 30 יום לאחר מכן.
תצהירי חוקרים יוכנו אך יימסרו לאחר חקירת התובע ועדיו.


התיק נקבע להוכחות של שעתיים וחצי ליום
25.12.17 שעה 09.00.

המזכירות תודיע לצדדים על בטול הדיון ועל החלטתי זו.

ניתנה היום, א' אייר תשע"ז, 27 אפריל 2017, בהעדר הצדדים.









א בית משפט שלום 35209-07/15 מאלכ אבו ח'יר נ' ל.מ. שירותי כח אדם (מרכז) בע"מ, הראל חברה לביטוח בע"מ, נקניק נהריה כשר זוגלובק בע"מ (פורסם ב-ֽ 27/04/2017)