פסקי דין על נטלי יחזקאל | פסקי דין על שלמה עובדיה

61494-01/17 רעא     05/05/2017




רעא 61494-01/17 נטלי יחזקאל נ' שלמה עובדיה








בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
רע"א 61494-01-17 יחזקאל נ' עובדיה


05 מאי 2017


בפני

כב' השופט יגאל גריל
, שופט בכיר


המבקשת:

נטלי יחזקאל

ע"י ב"כ עוה"ד מתי ידיד


נגד

המשיב:

שלמה עובדיה
ע"י ב"כ עו"ד ליאור פליק



החלטה


א.
בתאריך 2.4.17 ניתנה החלטתי לפיה נמחקה בקשת רשות הערעור של המבקשת על החלטת בית משפט השלום בחיפה (כב' הרשמת הבכירה הדס שכטר-ישראלי) מיום 4.12.16 בתיק ת"ט 47225-01-16 שעניינו התנגדות שהגישה המבקשת לביצוע שיקים.

בהחלטתה נשוא בקשת רשות הערעור, נתנה כב' הרשמת הבכירה למבקשת רשות להתגונן בכפוף להפקדת סכום של 15,000 ₪ בקופת בית המשפט עד 30.1.17. בהחלטתה הנוספת מיום 11.1.17 הורתה כב' הרשמת הבכירה, שהפקדת הסכום תתבצע בשני תשלומים: האחד עד 31.1.17 והאחר עד 28.2.17.

ב.
בתגובתו לבקשת רשות הערעור טען המשיב, שבקשת רשות הערעור, שהיא מיום 26.1.17, הוגשה כ - 54 ימים לאחר המועד בו ניתנה ההחלטה בגינה עתרה המבקשת שתינתן לה רשות ערעור, ואף לא הוגשה בקשה להארכת המועד לצורך הגשת בקשת רשות הערעור.

ג.
בהחלטה מיום 26.3.17 ביקשתי לקבל את עמדת ב"כ המבקשת ביחס לטענה המקדמית שהעלה המשיב, וזאת עד 28.3.17, אך משחלף המועד ולא הוגשה עמדת ב"כ המבקשת, קבעתי בהחלטה מיום 2.4.17 שבהעדר עמדת ב"כ המבקשת, הרי טענתו המקדמית של ב"כ המשיב, ולפיה הוגשה בקשת רשות הערעור באיחור ניכר – לא נסתרה, ולטעמי היא אף נכונה.

הוספתי, שאמנם המבקשת פנתה ביום 11.1.17 לבית משפט קמא והגישה בפני
כב' הרשמת "תגובה להחלטה מיום 4.12.16", אך קבעתי, שאין במהלך זה כדי לקטוע את מירוץ הזמן שעמד לרשות המבקשת לצורך הגשת בקשת רשות ערעור, על החלטת כב' הרשמת הבכירה מיום 4.12.1, וכי בצדק ציינה כב' הרשמת הבכירה בהחלטתה מיום 11.1.17, שאין הליך של הגשת תגובה ביחס להחלטה שניתנה בהתנגדות.

ד.
למעלה מן הדרוש הוספתי בהחלטתי מיום 2.4.17, שאף סיכויי ההתערבות בהחלטתה של כב' הרשמת הבכירה קלושים בשים לב לכך שהצדדים נתנו את הסכמתם למתן הכרעה בהתנגדות שהגישה המבקשת לפי סעיף 79 א' של חוק בתי המשפט. התערבות בהחלטה מסוג זה חריגה, וההחלטה נשוא הדיון בדבר סכום ההפקדה אינה חורגת ממתחם הסבירות ואין בה כדי להצדיק התערבותה של ערכאת הערעור.

עד כאן עיקרי החלטתי מיום 2.4.17.

ה.
אחר הדברים האלה הגיש ב"כ המבקשת, ביום 5.4.17, בקשה לביטול החלטתי מיום 2.4.17 בנימוק שהחלטת בית המשפט לפיה עליו למסור את תגובתו לטענה המקדמית בדבר איחור בהגשת בקשת רשות הערעור, לא נתקבלה במשרדו, וכי הייתה נפילת מחשבים במשרדו.

ו.
בהחלטתי מיום 9.4.17 ביקשתי את עמדת ב"כ המשיב, ומשזו בוששה להגיע נעתרתי ביום 23.4.17 לבקשת ב"כ המבקשת, ביטלתי את החלטתי מיום 2.4.17 והארכתי את המועד להגשת תשובתו של ב"כ המבקשת לטענה המקדמית שהועלתה בתגובתו של המשיב, וקבעתי שהתשובה תוגש לא יאוחר מתאריך 27.4.17.
כמו כן, הוריתי לב"כ המבקשת להפקיד מחדש את הפיקדון הנדרש לצורך הבטחת הוצאות המשיב בבקשת רשות הערעור.

ז.
יצוין, שב"כ המשיב פנה ביום 23.4.17 לבית המשפט וביקש לבטל את ההחלטה ולאפשר לו להגיש את תגובתו ביחס לבקשת ב"כ המבקשת לביטול ההחלטה מיום 2.4.17, אך בהחלטתי מאותו יום, דחיתי את בקשתו של ב"כ המשיב.

ח.
הגם שתאריך 27.4.17 חלף, לא הוגשה עד היום תשובתו של ב"כ המבקשת ביחס לטענה המקדמית שהעלה ב"כ המשיב בתגובתו לבקשת רשות הערעור, דהיינו – הטענה שבקשת רשות הערעור הוגשה לאחר שחלף המועד להגשתה.

ביום 4.5.17 פנה ב"כ המשיב
לבית המשפט וציין, כי למרות האמור בהחלטה מיום 23.4.17, טרם הגיש ב"כ המבקשת את תשובתו לטענה המקדמית שהעלה המשיב בתגובתו לבקשת רשות הערעור.

ט.
משכך, לא נותר בידי אלא לחזור ולהורות על מחיקתה של בקשת רשות הערעור, מן הנימוקים שכבר פורטו בהחלטה הקודמת מיום 2.4.17, וכך אני אכן מחליט.

בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.

הפיקדון, ככל שהופקד על ידי המבקשת, במסגרת בקשת רשות הערעור יוחזר על ידי מזכירות בית המשפט לידי ב"כ המבקשת עבור המבקשת.

המזכירות תמציא את ההחלטה לבאי כוחם של הצדדים.

ניתנה היום,
ט' אייר תשע"ז, 05 מאי 2017, בהעדר הצדדים.








רעא בית משפט מחוזי 61494-01/17 נטלי יחזקאל נ' שלמה עובדיה (פורסם ב-ֽ 05/05/2017)