פסקי דין על רותי לוי | פסקי דין על עודה טנטש | פסקי דין על יניב שמעוני |

11117-09/16 תק     05/05/2017




תק 11117-09/16 רותי לוי נ' עודה טנטש, יניב שמעוני








בית משפט לתביעות קטנות בתל אביב - יפו



ת"ק 11117-09-16 לוי נ' טנטש ואח'




לפני
כבוד השופט דניאל הורוביץ


ה
תובעת
:

רותי לוי


נגד


ה
נתבעים
:

1.עודה טנטש

2.יניב שמעוני




פסק דין



1.
לפניי תביעה ע"ס 26,032 ₪ שהגישה התובעת נגד הנתבעים, בגין נזק שנגרם לרכב שבבעלות התובעת עקב תאונה בין רכבה של הנתבעת 1, לרכבה של התובעת.

2.
ביום 5.6.16 נהג בנה של התובעת ברכבה של התובעת, מצפון לדרום ברחוב הרברט סמואל בתל אביב. הנתבע 2 נהג ברכב שבבעלות הנתבעת 1, מסוג מונית. הנתבע 2 חנה בצד ימין של הרחוב, יחד עם מוניות אחרות שחנו לאורך הרחוב. הנתבע 2 היה הראשון בטור המוניות. בנה של התובעת ביקש להיכנס לחניון בצד ימין של הרחוב. בעת שבנה של התובעת חלף על פני המונית ופנה ימינה לכיוון החניון, החל הנתבע 2 בנסיעה. לטענת התובעת, התפרץ הנתבע 2 לנתיב הנסיעה בו נסע בנה ולא נקט באמצעי זהירות ופגע ברכבה של התובעת. לטענת התובעת, הנתבע 2 אשר נהג במונית של הנתבעת 1, הוא אשר נושא באחריות לתאונה.

3.
לטענת התובעת, כתוצאה מהתאונה נגרמו לרכבה נזקים בסך 20,943 ₪ עפ"י הערכת שמאי שצורפה. התובעת תובעת סכום זה מאת הנתבעים. עוד תובעת התובעת 1,350 ₪ בגין שכר טרחת שמאי, ירידת ערך בסך 2,239 ₪, ועוגמת נפש וטרטור בסך 1,500 ₪. סה"כ סכום התביעה 26,032 ₪.

4.
הנתבעים דוחים את טענות התובעת. לטענת הנתבעים, עצר הנתבע 2 בצד ימין של הדרך כדי להעלות נוסעים על המונית. לטענת הנתבע 2, לפני שהחל לנסוע הוא וידא שהנתיב שלפניו פנוי וכן אותת שמאלה. לפתע הגיח הרכב של התובעת מצד שמאל והתנגש במונית. לטענת הנתבע 2, שוחח בנה של התובעת אשר נהג ברכבה, בטלפון, והוא לא שם לב לנעשה בדרך. לטענת הנתבע 2, לאחר שנוצר המגע בין שני הרכבים, עדיין המשיך בנה של התובעת, אשר לא היה מרוכז, בנסיעה, ובכך גרם לנזק גדול יותר.

5.
בדיון שהתקיים ביום 25.4.17 העידו בנה של התובעת, והנתבע 2.

6.
בנה של התובעת העיד:

לא יודע איך קרתה התאונה, התאונה קרתה ליד מועדון קלרה.
אני רציתי לפנות ימינה לחניון. הוא עמד בצד ימין, אני רציתי להיכנס לחניון, הוא נכנס בי.
...
אני מזהה את המקום. הנתבע עמד בימין ברחוב הרברט סמואל, אני רציתי להכנס לחניון. הנתבע 2 היה ראשון מתוך שיירת המוניות, אני פניתי אחרי רכב, הוא יצא ופגע בי בדלת האחורית ובכנף. חציו הקדמי של הרכב כבר עבר את הנתבע והנתבע התנגש בדלת האחורית ימנית. כשבית משפט שואל אותי אם אותתתי אני לא זוכר.

7.
הנתבע 2 העיד:

אני הורדתי את הנוסעים ואותתתי, התחלתי לנסוע, הוא היה צמוד מידי. הוא חתך ולא היה מנוס. אותתי, הסתכלתי במראה, הוא לא היה עם איתות. אני הייתי בנתיב שלי, לא ידעתי שהוא מתכוון לפנות, אם הייתי יודע הייתי עוצר והוא היה נכנס.

8.
מהעדויות עולה כי בנה של התובעת איננו זוכר אם הוא אותת ימינה לפני ובמהלך פנייתו ימינה לכיוון החניון. מאידך, הנתבע 2 העיד כי בנה של התובעת לא אותת.

9.
במעמד הדיון הציג הנתבע 2 סרטון של אירוע התאונה. מהסרטון עולה כי בנה של התובעת לא אותת בעת שחלף על פני הנתבע 2 ופנה ימינה. כמו כן עולה מהסרטון כי בנה של התובעת נסע במהירות.

10.
התרשמתי מעדויות הצדדים ומהסרטון והגעתי למסקנה כי אין להטיל על הנתבע 2 אשמה בגין התאונה. מעיון במפה של רחוב הרברט סמואל עולה כי הרחוב הנו בעל מספר נתיבים מכיוון צפון לדרום. הנתבע 2 עמד בנתיב הימני ביותר כדי להעלות נוסעים על המונית בה נהג. ממפת הדרך עולה כי אין צורך לסטות שמאלה כדי להמשיך בנסיעה וניתן להשתלב בנסיעה ולנסוע ישר, בנתיב הימני. משבא הנתבע 2 להמשיך בנסיעה ישר וקדימה, בדק הנתבע כי הדרך פנויה ואף אותת שמאלה כדי להראות על כוונתו להתחיל בנסיעה. בנה של התובעת אשר נסע בכביש במהירות, לא אותת על כוונתו לפנות ימינה לחניון – כך עולה מהסרטון – ועל כן לא היתה לנתבע 2 כל יכולת לדעת כי בנה של התובעת מתכוון לפנות ימינה. אין להטיל אפוא על הנתבע 2 אשמה בכך שהחל בנסיעה ישר, ויש להטיל את האשמה לתאונה על בנה של התובעת אשר ללא כל התראה פנה ימינה לכיוון החניון, ונכנס בהפתעה לנתיב הנסיעה של הנתבע 2, במהירות גבוהה ומבלי לאותת.

11.
משהגעתי למסקנה כי מלוא האחריות לתאונה רובצת על בנה של התובעת, אני דוחה את התביעה.

12.
התובעת תשלם לנתבע 2 הוצאות משפט בסך 450 ₪, וזאת תוך 30 יום.

13.
ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתל אביב, תוך 15 יום ממועד קבלת פסק הדין.

14.
המזכירות תשלח לצדדים העתק פסק הדין.



ניתן היום,
ט' אייר תשע"ז, 05 מאי 2017, בהעדר הצדדים.













תק בית משפט לתביעות קטנות 11117-09/16 רותי לוי נ' עודה טנטש, יניב שמעוני (פורסם ב-ֽ 05/05/2017)