פסקי דין על דניאל חוה מוזס | פסקי דין על אדם דומיטרסקו

36545-06/15 תק     01/05/2017




תק 36545-06/15 דניאל חוה מוזס נ' אדם דומיטרסקו








בית משפט לתביעות קטנות בתל אביב - יפו



ת"ק 36545-06-15 מוזס נ' דומיטרסקו

לפני
כבוד השופט דניאל הורוביץ


ה
תובעת
:

דניאל חוה מוזס


נגד


ה
נתבע
:

אדם דומיטרסקו



פסק דין

1.
לפניי תביעה שהגישה התובעת נגד הנתבע, בגין נזק שנגרם לרכב של התובעת עקב תאונה בין רכבו של הנתבע, לרכבה.

2.
ביום 30.3.15 נהגה התובעת ברכבה, ברחוב ירמיהו בבני ברק. התובעת נסעה לאחור ועצרה כדי להיכנס לחניה. התובעת ראתה מאחוריה את המשאית בה נהג הנתבע והבחינה כי הנתבע נוסע לאחור. התובעת, אשר חששה שהנתבע לא יעצור, ניסתה לשלב את רכבה להילוך קדמי כדי לנסוע לפנים ולמנוע תאונה אולם היא לא הצליחה לעשות כן והנתבע התנגש ברכבה של התובעת.

3.
עפ"י דו"ח שמאי שצרפה התובעת לכתב התביעה, נגרמו לרכבה של התובעת נזקים בסך 12,282 ₪. כמו כן נגרמה ירידת ערך בסך 761 ₪. שכ"ט שמאי עומד על 980 ₪.

4.
הנתבע דוחה את טענות התובעת. לטענת הנתבע, המשאית בו נהג היתה בעצירה מוחלטת והתובעת היא זו שנסעה לאחור והתנגשה עם רכבה במשאית של הנתבע.

5.
בדיון שהתקיים ביום 23.4.17 העידו הצדדים וחזרו על גרסאותיהם. התובעת העידה:

התאונה היתה ברח' ירמיהו בבני ברק. הייתי עם הפנים לכיוון הרחוב הראשי. לא מצאתי חניה ואז ראיתי את העד שהציע לי חניה. הייתי צריכה לפנות שמאלה. בזמן שנסעתי ראיתי משאית שמגיעה ובטרם הספקתי להעביר לדרייב – הוא פגע בי. הוא היה מאחורי ונסע ברברס. אני הייתי בעצירה מוחלטת.

6.
הנתבע העיד:

היא פגעה במשאית. אני לא נסעתי רברס. הייתי במצב עצירה ועוד לא התחלתי לנסוע. אכן אנשים צעקו, אך אולי צעקו לה. היא התדרדרה ונכנסה במשאית. בסה"כ נשבר לה חלון וווישר. היא נסעה רברס אולי 100 מ'.

7.
מדובר אפוא בגרסה מול גרסה. לטענת התובעת, היא היתה בעצירה מוחלטת והנתבע נסע אחורנית והתנגש ברכבה. לטענת הנתבע, הוא זה אשר היה בעצירה מוחלטת והתובעת היא זו אשר נסעה אחורנית והתנגשה ברכבו.

8.
כל אחד מהצדדים זימן לדיון עד מטעמו. מר חנוך גלעד, העד מטעם התובעת, העיד:

אני עבדתי במספרה במועד קרות התאונה, שנמצאת סמוך למקום התאונה. ראיתי את התובעת ושאלתי אותה אם היא רוצה חנייה ואמרתי לה שהיא יכולה לחנות בינתיים לחניית הספר. היא עמדה והיא הייתה צריכה להיכנס לחניה. הוא היה עם המשאית ונסע רברס ופגע בה. בזמן ששוחחתי איתה ראיתי איך הוא נוסע ברברס. זה קרה בזמן שאני הסברתי לה והיא עוד לא התחילה לנסוע. התובעת עמדה מספר מטרים לפני הכניסה לחניה, במעלה הרחוב. היא היתה בעצירה. ראיתי וצעקתי לו. זה מה שראיתי.


9.
מר מאיר אבוחצירא, העד מטעם הנתבע, העיד:

כשבית המשפט מציג לי, אני מזהה את המקום ב"גוגל" ואני מצביע על המקום בו עמדתי. בדיוק יצאתי מהחנות. אני מצביע על מקום התאונה. משאית הנתבע עמדה בצד הימני של הרחוב עם הפנים לכיוון מטה. היא עמדה רוורס, אני לא זוכר שהתובעת היתה שם. כשיצאתי מהחנות היא היתה בתחילת הרחוב, ראיתיו טורק את דלת המשאית, ראיתיה יורדת. את הפגיעה עצמה לא הספקתי לראות. אך שמעתי צעקות והפניתי את תשומת לבי לאזור. לא ראיתי את עצם התאונה.
התובעת בוודאות ירדה ברחוב ברוורס, את הנתבע לא ראיתי נוסע ברוורס. יכול להיות. אני משער שהוא לא הספיק לנסוע רוורס כי הוא טרק את הדלת. אין ספק שהוא צריך לנסוע רוורס כדי לצאת מהרחוב. מזווית הראיה שלי שם אי אפשר לראות בדיוק את התאונה.

10.
מעדות מר גלעד עולה כי הוא עמד מספר מטרים ממקום התאונה וראה, בעיניו, את התרחשות התאונה. העד העיד כי התובעת היתה בעצירה וטרם החלה את כניסתה לחניה וכי הנתבע נסע עם המשאית אחורנית והתנגש ברכבה של התובעת. התרשמתי מעדותו של מר גלעד כי היא אמינה. מדובר בעד אשר נכח במקום ואין לו היכרות מוקדמת עם התובעת.

11.
מאידך, עדותו של מר אבוחצירא מטעם הנתבע, איננה יכולה לשפוך אור על נסיבות התאונה שכן מר אבוחצירא הודה בעדותו כי מהמקום בו הוא עמד אי אפשר היה לראות את התאונה, הוא לא ראה את התאונה עצמה ועדותו בדבר נסיבות התאונה נסמכת - כך לדבריו - על השערה.

12.
בנסיבות אלה, ומאחר שמדובר בגרסה מול גרסה כאשר גרסת התובעת נתמכת בגרסה של העד מר גלעד אשר ראה את התאונה והתרשמתי כי עדותו מהימנה, אני מוצא לנכון לקבל את התביעה, באופן שאני מחייב את הנתבע לשלם לתובעת את הסכומים דלהלן: 12,282 ₪ בגין הנזק הישיר שנגרם לרכבה של התובעת בהתאם לדו"ח השמאי. ירידת ערך בסך 761 ₪. שכ"ט שמאי בסך 980 ₪. הוצאות משפט בסך 500 ₪ ותשלום שכר עדותו של העד מטעם התובעת אשר התייצב פעמיים לדיונים – בסך כולל של 500 ₪. סה"כ אני מחייב את הנתבע לשלם לתובעת 15,023 ₪.

13.
הסכום ישולם תוך 30 יום שאם לא כן הוא יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד למועד התשלום בפועל.


14.
ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתל אביב וזאת תוך 15 יום ממועד קבלת פסק הדין.

15.
המזכירות תשלח לצדדים העתק פסק הדין.

ניתן היום,
ה' אייר תשע"ז, 01 מאי 2017, בהעדר הצדדים.









תק בית משפט לתביעות קטנות 36545-06/15 דניאל חוה מוזס נ' אדם דומיטרסקו (פורסם ב-ֽ 01/05/2017)