פסקי דין על יפה אזולאי | פסקי דין על המוסד לביטוח לאומי

32336-05/15 בל     10/05/2017




בל 32336-05/15 יפה אזולאי נ' המוסד לביטוח לאומי








בית דין אזורי לעבודה בחיפה

ב"ל 32336-05-15

10 מאי 2017
בפני
כב' השופט אסף הראל

התובע
ת
:



יפה אזולאי


-

הנתבע
:



המוסד לביטוח לאומי


החלטה
בהמשך לדיון מיום 9.5.17 ולהסכמת הצדדים למינויו של מומחה-יועץ רפואי בתחום האורטופדי, אני קובע כדלקמן:

1.
מינוי מומחה רפואי

ד"ר רון בשוראי, מומחה בתחום כירורגיה אורתופדית, מתמנה בזאת לשמש מומחה יועץ רפואי (להלן – המומחה), לשם מתן חוות דעת רפואית בשאלות המפורטות להלן בהחלטה זו והמתיחסות לתובע, וזאת תוך 30 ימים מקבלת החלטה זו.

2.
מסמכים רפואיים

להחלטה זו מצורפים מסמכים כמפורט להלן:
א.
תיקה הרפואי של התובעת קופ"ח מכבי (כללי + אורטופדי + כירורגית כף יד).
ב.
תיקה הרפואי של התובעת מבי"ח רמב"ם.

3.
העובדות המוסכמות:
א.
התובעת ילידת 7/5/58.
ב.
החל מחודש 3/88 מועסקת התובעת כעובדת שכירה של הרשות המקומית ברכסים בתפקיד של ספרנית בספריה הציבורית ברכסים.

ג.
באשר למתכונת העסקה:
1.
עד חודש 4/11 עבדה התובעת בספריה, חמישה ימים בשבוע, שמונה שעות ביום לערך.
2.
ביום 4/4/11 נשרפה הספרייה. בתקופה 4/4/11 ועד חודש 6/12, עבדה התובעת בשיקום הספרייה. בתקופה זו עבדה 5 ימים בשבוע, כל יום כ-8 שעות.
3.
לאחר שהספרייה שוקמה, היא נפתחה בחודש 6/12 לקהל. החל מחודש 6/12 ואילך, עובדת התובעת בימים א' ו-ג' מ- 08:00-19:00 כספרנית בספריה.
ד.
במסגרת עבודתה כספרנית בספריה נדרשת התובעת לבצע פעולה של הוצאה והחזרה של ספרים ממדפים המצויים בשבעה גבהים משתנים. הנמוך בהם בגובה 5 ס"מ, והגבוה ביניהם 2.5 מ' כאשר הרווח בין המדפים הוא כ-35 ס"מ. גובהה של התובעת הוא 1.70 מ'.
ה.
30% מפעולות אלו של הוצאת ספרים ממדפים, או החזרת ספרים למדפים, נעשות בשני המדפים הגבוהים ביותר. התובעת עולה על כיסא על מנת להגיע לשני מדפים אלו. לאחר שהיא עולה על כיסא, היא נדרשת להושיט את ידה מעל גובה השכם בזווית של כ-45 מעלות על מנת שתוכל להגיע למדף הספרים. התובעת מבצעת את פעולת הוצאת והחזרת הספרים עם יד ימין בלבד, שהיא ידה הדומיננטית. לעיתים נעזרת התובעת ביד שמאל על מנת לאפשר לה לשלוף/להחזיר עם יד ימין מתוך המדף את הספר.
ו.
הפעולות של החזרת ספרים למדפים והוצאתם מתוך המדפים לא בוצעו על ידי התובעת באופן רציף מדי יום, אלא הפעולות בוצעו לסירוגין על פני אורכו של יום העבודה, אשר כלל גם ביצוע פעולות נוספות כגון עטיפת ספרים, מתן ייעוץ בע"פ ללקוחות בספרייה, קטלוג ומיון הספרים במחשב, הוצאת ברקודים והדבקתם על הספרים ורכישת ספרים ומיונם.
ז.
באשר לתדירות ביצוע פעולת הוצאת הספרים והחזרת הספרים מכל המדפים:

לאורך תקופת עבודתה של התובעת בספרייה, יש לאבחן בין שלוש תקופות משנה שבהן תדירות ביצוע הפעולות של הוצאת והחזרת ספרים מכל המדפים, בכל הגבהים, הייתה שונה:
1.
בין השנים 1988 עד 1995:
בשנים אלו טיפלה התובעת, באופן אישי, ומדי יום ב-20 לקוחות שפקדו את הספרייה. כל לקוח החזיר והשאיל 4 ספרים בממוצע ביום. את כל הספרים שהוחזרו נדרשה התובעת באופן אישי להשיב למדפים. אולם, לא כל הספרים שהושאלו, דרשו מהתובעת להוציאם מהמדפים שכן חלק מהלקוחות (כ-50%) הוציאו את הספרים בצורה עצמאית. אבחנה זו בין כמות הספרים שהוציאה התובעת ממדפים לבין כמות הספרים שהחזירה למדפים, מוצאת ביטוייה בנתונים הכמותיים הבאים:
א.
מדי יום החזירה התובעת למדפים 80 ספרים, כאשר 24 מתוכם (שהם 30% מתוך כלל הספרים שהחזירה) הוחזרו למדפים אשר דרשו הרמת יד ימין מעל גובה השכם בזווית של כ-45 מעלות.
ב.
מדי יום הוציאה התובעת 40 ספרים ממדפים כאשר 12 מתוכם (שהם 30% מתוך כלל הספרים שהוציאה)
הוצאו ממדפים אשר דרשו הרמת יד ימין מעל גובה השכם בזווית של כ-45 מעלות.
2.
בין השנים 1995 עד 4/2011 (מועד השריפה בספרייה):
בשנים אלו טיפלה התובעת, באופן אישי, ומדי יום ב-80 לקוחות שפקדו את הספרייה. כל לקוח החזיר והשאיל 4 ספרים בממוצע ביום. את כל הספרים שהוחזרו נדרשה התובעת באופן אישי להשיב למדפים. אולם, לא כל הספרים שהושאלו, דרשו מהתובעת להוציאם מהמדפים שכן חלק מהלקוחות (כ-50%) הוציאו את הספרים בצורה עצמאית. אבחנה זו בין כמות הספרים שהוציאה התובעת ממדפים לבין כמות הספרים שהחזירה למדפים, מוצאת ביטוייה בנתונים הכמותיים הבאים:
א.
מדי יום החזירה התובעת למדפים 320 ספרים, כאשר 96 מתוכם (שהם 30% מתוך כלל הספרים שהחזירה) הוחזרו למדפים אשר דרשו הרמת יד ימין מעל גובה השכם בזווית של כ-45 מעלות.
ב.
מדי יום הוציאה התובעת 160 ספרים ממדפים כאשר 48 מתוכם (שהם 30% מתוך כלל הספרים שהוציאה)
הוצאו ממדפים אשר דרשו הרמת יד ימין מעל גובה השכם בזווית של כ-45 מעלות.
3.
במהלך תקופת שיקום הספרייה, בין 4/4/11 ועד 6/12:

מתוך תקופה זו שנמשכה כשנה, נדרשה התובעת להוציא ספרים ממדפים על מנת שניתן יהיה לשלוח אותם לחברה חיצונית לשם שיקום. לאחר שהוחזרו הספרים משיקום, נדרשה התובעת להשיבם למדפים. תדירות ביצוע הפעולות היא כמפורט להלן:
א.
בתקופה 4/11 ועד 6/11 (חודשיים ימים) נדרשה התובעת לבצע בעיקר פעולה של הוצאת ספרים מכל המדפים, על מנת לאחסנם בארגזים כדי לשולחם לשיקום. 30% מפעולות אלו של הוצאת הספרים מהמדפים, בוצעו ממדפים גבוהים אשר דרשו מהתובעת הרמת יד ימין מעל גובה השכם בזווית של כ-45 מעלות. לעיתים נעזרה התובעת ביד שמאל על מנת לאפשר את שליפת הספר מהמדף או החזרתו. פעולות אלו של הוצאת הספרים בוצעו על ידי התובעת בתקופה זו באופן חוזר ונשנה במרבית יום העבודה (בתקופה זו עבדה התובעת 5 ימים בשבוע, בממוצע 8 שעות ביום).
ב.
בתקופה 3/12 ועד 6/12 (שלושה חודשים) נדרשה התובעת לבצע בעיקר פעולה של החזרת ספרים לכל המדפים, לאחר פירוקם מארגזים, כאשר הוחזרו משיקום. 30% מפעולות אלו של החזרת הספרים למדפים, בוצעו למדפים גבוהים אשר דרשו מהתובעת הרמת יד ימין מעל גובה השכם בזווית של כ-45 מעלות. לעיתים נעזרה התובעת ביד שמאל על מנת לאפשר את החזרת הספר לתוך המדף. פעולות אלו של החזרת הספרים בוצעו על ידי התובעת בתקופה זו באופן חוזר ונשנה במרבית יום העבודה (בתקופה זו עבדה התובעת 5 ימים בשבוע, בממוצע 8 שעות ביום).
4.
החל מחודש 6/12 ועד היום:
א.
בשנים אלו טיפלה התובעת, באופן אישי, ומדי יום ב-50 לקוחות שפקדו את הספרייה. כל לקוח החזיר והשאיל 4 ספרים בממוצע ביום. את כל הספרים שהוחזרו נדרשה התובעת באופן אישי להשיב למדפים. אולם, לא כל הספרים שהושאלו, דרשו מהתובעת להוציאם מהמדפים שכן חלק מהלקוחות (כ-50%) הוציאו את הספרים בצורה עצמאית. אבחנה זו בין כמות הספרים שהוציאה התובעת ממדפים לבין כמות הספרים שהחזירה למדפים, מוצאת ביטוייה בנתונים הכמותיים הבאים:
1.
מדי יום החזירה התובעת למדפים 200 ספרים, כאשר 60 מתוכם (שהם 30% מתוך כלל הספרים שהחזירה) הוחזרו למדפים אשר דרשו הרמת יד ימין מעל גובה השכם בזווית של כ-45 מעלות.
2.
מדי יום הוציאה התובעת 100 ספרים ממדפים כאשר 30 מתוכם (שהם 30% מתוך כלל הספרים שהוציאה)
הוצאו ממדפים אשר דרשו הרמת יד ימין מעל גובה השכם בזווית של כ-45 מעלות.
ב.
בתקופה מיום 28/8/14 (מועד הניתוח בכתף ימין) ועד 10/15 לא עבדה התובעת בפועל. בתקופה זו עברה ניתוח נוסף בכתף ימין. בחודש 10/15 שבה לעבודתה בספרייה.
ח.
על מצבה הרפואי של התובעת ניתן ללמוד מהתיק הרפואי.

4.
השאלות:
לתשומת לב המומחה, עת מדובר בהכרה בפגיעה בעבודה בעילת המיקרוטראומה, שהיא עילת התביעה במקרה הנוכחי, סדר בחינת הדברים הוא כמפורט להלן:
ראשית
– האם קיים קשר סיבתי בין תנאי עבודתו של המבוטח לבין הליקוי ממנו הוא סובל. על מנת לקבוע קיומו של קשר סיבתי, יש צורך בסבירות של מעל 50%, כי תנאי העבודה השפיעו על הליקוי. דהיינו, יותר סביר לקבוע שתנאי העבודה השפיעו במידה זו או אחרת על הליקוי, לעומת המצב ההפוך שתנאי העבודה לא השפיעו.
יובהר, כי בשלב זה לא נדרשת התייחסות למידת ההשפעה על מצבו הרפואי של המבוטח, ואין הכוונה כי תנאי העבודה תרמו ל-50% ממצבו הרפואי של המבוטח, אלא האם תנאי העבודה גרמו במידה כלשהי למצבו הרפואי של המבוטח או להחמרת מצבו הרפואי של המבוטח, בסבירות של 50% ומעלה
.
שנית
– ככל שנקבע קשר סיבתי כאמור לעיל, יש לבחון את שאלת היחס בין השפעת תנאי העבודה על הליקוי אל מול גורמיו האחרים. לגבי שאלה זו די בהשפעה משמעותית של תנאי העבודה על קרות אותו הליקוי כדי שהוא יוכר כפגיעה בעבודה על פי תורת המיקרוטראומה. השפעה משמעותית הינה, על פי הפסיקה, השפעה בשיעור 20% לפחות.

על רקע הבהרה זו, הינך מתבקש להשיב על השאלות הבאות:
א.
מהו הליקוי ממנו סובלת התובעת בכתפה הימנית?
ב.
האם ניתן לקבוע, בסבירות של מעל 50%, קיומו של קשר סיבתי בין עבודת התובעת לליקוי ממנו היא סובלת?
גם החמרת מצב הליקוי עקב העבודה משמעה קיום קשר סיבתי בין השניים.
ג.
ככל שהתשובה לשאלה הקודמת הינה בחיוב, וקיים לדעת המומחה קשר סיבתי בין העבודה לליקוי, הוא מתבקש להשיב לשאלה הבאה בדבר אופן קרות הליקוי, דהיינו:
האם בעיקרו של דבר ניתן לומר, כי ליקויה של התובעת עקב עבודתו נגרם על דרך של פגיעות זעירות כך שכל אחת מהן הסבה לה נזק זעיר בלתי הדיר עד שהצטברות הנזקים הזעירים הללו זה על גבי זה גרמה גם כן לליקויו (כדוגמת טיפות מים המחוררות את האבן עליה הן נוטפות).
ד.
ככל שהמומחה ישיב לשאלה הקודמת בחיוב, הוא מתבקש להשיב לשאלה הבאה בדבר השפעת העבודה על הליקוי ביחס לגורמיו האחרים, דהיינו - האם לעבודת התובעת השפעה משמעותית על ליקויה של התובעת?


(השפעה משמעותית על פי הפסיקה הינה בשיעור של 20% ומעלה).

5.
אם וככל שמי מהצדדים היה או עודנו בקשר עם המומחה, לגבי תובענה זו או הפגיעה מושא התובענה, לרבות חוות דעת שקיבל מהמומחה, יגיש הודעה בכתב לבית דין זה וישירות לצד שכנגד, תוך 7 ימים ממועד קבלת החלטה זו.

6.
המזכירות תמציא העתק החלטה לצדדים ולמומחה, בדואר רשום עם אישור מסירה.

7.
התיק יובא לעיוני ביום 20.7.17 לשם מעקב אחר חוות דעתו של המומחה.

המזכירות תמציא העתק החלטה לצדדים ולמומחה.
ניתנה היום, י"ד אייר תשע"ז,
(
10 מאי 2017), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.






בל בית דין אזורי לעבודה 32336-05/15 יפה אזולאי נ' המוסד לביטוח לאומי (פורסם ב-ֽ 10/05/2017)