פסקי דין על אפרת הדס | פסקי דין על המוסד לביטוח לאומי

33504-12/15 בל     11/05/2017




בל 33504-12/15 אפרת הדס נ' המוסד לביטוח לאומי








בבית-הדין האזורי לעבודה בחיפה


ב"ל 33504-12-15

בפני

כב' השופטת
מיכל נעים דיבנר


התובעת
:

אפרת הדס
ע"י ב"כ עוה"ד ישראלה זטרמן

במינוי הלשכה לסיוע משפטי

-


הנתבע:

המוסד לביטוח לאומי
ע"י הלשכה המשפטית חיפה

החלטה
1.
מינוי מומחה רפואי
ד"ר הלל דיוויס מתמנה בזאת לשמש מומחה יועץ רפואי (להלן - המומחה), לשם מתן חוות דעת רפואית בשאלות המפורטות להלן בהחלטה זו והמתייחסות לתובע, וזאת תוך 30 ימים ממועד קבלת החלטה זו.

2.
צד המבקש להתנגד למינוי המומחה שלעיל בתיק זה, יעשה כן בהודעה מנומקת בתוך 7 ימים.
3.
אם וככל שמי מהצדדים היה או עודנו בקשר עם המומחה לגבי תובענה זו או הפגיעה מושא התובענה, לרבות חוות דעת שקיבל מהמומחה, יגיש הודעה בכתב לבית דין זה וישירות לצד שכנגד תוך 7 ימים ממועד קבלת החלטה זו.
4.
מובהר, כי הצדדים אינם רשאים לפנות למומחה באופן ישיר, אלא אך ורק באמצעות בית הדין.
5.
מסמכים רפואיים

להחלטה זו מצורפים מסמכים כמפורט להלן:

א.
חומר רפואי – מכון מור (שירותי בריאות כללית).

ב.
תיק רפואי – דר' גרינברג איזבלה (צורף להודעה מיום 5.4.17).

ג.
הפניה, דר' גרינברג איזבלה (נ/3).
ד.
חוות דעת רפואית, דר' גרינברג איזבלה, מיום 14.6.11 (נ/4).

ה.
אישור מחלה מיום 27.2.11 עד 2.3.11 (צורף לתצהיר התובעת).
6.
לתשומת לב המומחה: הכלל בבית הדין לעבודה הוא שאין בודקים את התובע, אלא אם המומחה מבקש לעשות כן באופן חריג.
7.
העובדות
א.
התובעת, ילידת 1957, מורה לפיזיקה וביולוגיה בחטיבת הביניים בהכשרתה.
ב.
התובעת הועסקה כמורה לפיזיקה ומדעים וכן כרכזת מקצוע הפיזיקה בביה"ס חטיבת הביניים בקרית ביאליק, משנת 1982 ועד לפרישתה המוקדמת בסוף שנת הלימודים 2010-2011.
ג.
ברוב שנות עבודתה כמורה, עסקה התובעת בעיקר בהוראת מקצוע הפיזיקה לשלוש השכבות (כיתות ז' עד ט' כולל) בביה"ס, כאשר את מקצוע הביולוגיה לימדה התובעת לעיתים שכבת כיתות ז'.
ד.
בשונה משנים עברו, במהלכן קיבלו התובעת ויתר המורים את מערכת השעות לשנת הלימודים כחודש לפני תחילת שנת הלימודים, בתחילת חודש אוגוסט – לקראת תחילת שנת הלימודים 2010-2011 חל עיכוב בשליחת מערכת השעות, בשל רפורמת "אופק חדש" והתובעת קיבלה בפועל את מערכת השעות לשנה האמורה רק ביום 31.8.10 – יממה לפני תחילת שנת הלימודים. במועד זה, נדהמה התובעת לגלות לראשונה כי היא משובצת כמורה לביולוגיה בכיתה ח'. התובעת התקשתה לקבל שינוי זה משלוש סיבות עיקריות: האחת, נוכח הבטחה קודמת נטענת מצד המנהלת כי התובעת תקבל שעות הוראה בפיזיקה וביולוגיה כיתות ז'; השנייה, כי לאורך 30 שנות העסקתה, התובעת לא לימדה ביולוגיה בכיתות ח'; השלישית, כי במועד קבלת מערכת השעות – יממה לפני תחילת שנת הלימודים – לא היו בידי התובעת את ספרי הלימוד ו/או עזרי הלימוד הרלוונטיים, כאשר הצורך להיערך ולהתכונן בלימוד חומר בלתי מוכר הבהיל והטריד את התובעת (להלן – האירוע המיוחד הראשון). התובעת נלחצה מאוד מהשיבוץ האמור
ומיד פנתה למנהלת על פה ובכתב, הביעה בפני
ה את הקושי הרב בהיערכות לכך וביקשה למצוא לה פתרון מידי בעניין. לבסוף, לאחר כשבועיים מתחילת שנת הלימודים, במהלכם התובעת נמנעה מלימוד תלמידי כיתה ח' ביולוגיה ורק נכחה איתם בשיעורים ודיברה על נושאים אחרים כדי להימנע ממבוכה – התובעת מצאה פתרון לפיו החליפה שיעורים עם מורה אחרת, אשר לקחה על עצמה את לימוד מקצוע הביולוגיה בכיתות ח'.
ה.
בחודש נובמבר 2010, מסרה המנהלת לתובעת ללא הודעה מוקדמת כי עליה להוביל פרויקט שנתי תחרותי, כלל ארצי בשם "גם אני יכול", כמייצגת ביה"ס והעיר. לאחר שהתובעת ביררה במה כרוכה העבודה עם המורה שריכזה את הפרויקט עד לאותו מועד, הבינה את גודל המשימה ומשכך נפגשה עם המנהלת ביום 22.11.10 והודיעה לה על סירובה לקבל את הפרויקט; בתגובה, הבהירה המנהלת באותה השיחה לתובעת כי אין לה ברירה ועליה להוביל פרויקט זה חרף עמדתה (להלן – האירוע המיוחד השני). לדברי התובעת, היא שוב חשה כי נכפות עליה משימות בניגוד לרצונה, ונלחצה מתחושת אי הודאות, בשל היעדר הכרת מהות התפקיד שהוטל עליה ודרישותיו. כלשון התובעת, סירוב המנהלת לקבל את הודעתה גרם לה להרגיש כי הקירות סוגרים עליה והתקשתה להמשיך בחיי היומיום ולבסוף פנתה לטיפול פסיכיאטרי, הכל כעולה מהחומר הרפואי שצורף.
ו.
התובעת העידה כי בעקבות האירוע המיוחד הראשון החלו להופיע אצלה תופעות גופניות (לחץ בחזה, מחנק); התפרצויות בכי וכעס; קשיים בריכוז; אובדן תיאבון; התובעת החלה לדבריה להתבודד, מיעטה לצאת מביתה, הפסיקה לצאת מביתה לקניות וגם מערכת יחסיה עם בני משפחתה הורעה. לדידי התובעת, תופעות גופניות ונפשיות אלה הוחמרו בעקבות האירוע המיוחד השני.
ז.
בחודש פברואר 2011 פנתה התובעת לקבלת טיפול פסיכיאטרי ומאז היא מטופלת, הכל כעולה מהחומר הרפואי שצורף.
ח.
התובעת המשיכה בעבודתה עד סוף שנת הלימודים 2010-2011, לדבריה אך מתוך תחושת מחויבות ואחריות, אם כי נעדרה מעבודתה בסוף חודש פברואר למשך שבוע ימים בשל מצבה הנפשי, הכל כעולה מהחומר הרפואי שצורף. החל מסוף אותה שנת לימודים, התובעת לא שבה לעבודתה.
ט.
יוער, כי התובעת שהתה בחופשה ללא תשלום למשך שנה, מחודש ספטמבר 2000 עד ספטמבר 2001 ואף שקלה במועד זה לעזוב את מקצוע ההוראה.
החל משנת 2007 צמצמה התובעת את היקף משרתה עקב הלחץ והמתח שהיתה שרויה בהם כתוצאה מעבודתה ובכלל זה כתוצאה מיחסם של התלמידים. עוד יצוין, כי התובעת העידה על עצמה וכך גם העידה עליה מנהלת בית הספר, שהיא מתקשה לקבל שינויים בעבודה, שכן היא שואפת להיערך באופן מיטיבי לקראת העבודה שעליה לבצע.

8.
השאלות

המומחה יתבקש להשיב לשאלות הבאות ולנמק תשובותיו באופן רחב ככל שניתן.

א.
מהו הליקוי הנפשי ממנו סובלת התובעת?

ב.
האם קיים לדעתך קשר סיבתי בין האירועים המיוחדים, כפי שתוארו לעיל, לבין הליקוי שאובחן אצלה?

ג.
אם התשובה לשאלה ב' הינה בחיוב – האם לדעתך השפעת

האירועים

המיוחדים

פחותה בהרבה מהשפעת מצב

בריאותה

של

התובעת (הסיכון

שקינן

בה – אם היה כזה) – על עצם הליקוי


או

על

החמרתו או על המועד

בו

הופיע?
9.
כללי
א.
שכרו של המומחה ישולם מתקציב המדינה באמצעות קופת בית הדין, כמקובל.
ב.
התיק יובא לעיון עם קבלת חוות דעתו של המומחה, או בחלוף המועד למסירתה, לפי המוקדם.
ניתנה היום, ט"ו אייר תשע"ז, 11 מאי 2017, בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.







בל בית דין אזורי לעבודה 33504-12/15 אפרת הדס נ' המוסד לביטוח לאומי (פורסם ב-ֽ 11/05/2017)