פסקי דין על מיאל הוכמן | פסקי דין על אתי הוכמן | פסקי דין על אסייג שי | פסקי דין על שלווה אסייג |

39636-01/17 הפב     12/05/2017




הפב 39636-01/17 מיאל הוכמן, אתי הוכמן נ' אסייג שי, שלווה אסייג








בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו



הפ"ב 39636-01-17 הוכמן ואח' נ' שי ואח'

הפ"ב 43257-03-17 אסייג ואח' נ' הוכמן ואח'

הפ"ב 9096-03-17 אסייג נ' הוכמן ואח'

הפ"ב 49644-02-17 אסייג נ' הוכמן ואח'

הפ"ב 46326-01-17 הוכמן ואח' נ' אסייג ואח'

הפ"ב 39573-01-17 הוכמן ואח' נ' שלווה ואח'

תיק חיצוני
:
12 מאי 2017

לפני
כב' השופטת
י. שבח, סג"נ


מבקשים

1
.
מיאל הוכמן

2
.
אתי הוכמן


נגד


משיבים

1. אסייג שי
2. שלווה אסייג


החלטה
ההליכים
שש המרצות הפתיחה שמספריהן ברישא עוסקות בשלוש בקשות אישור של
שלושה פסקי בוררות שונים ובשלוש בקשות לביטולן, הסובבות כולן סביב סכסוך שכנים מתמשך הנפרש על פני שנים:

הפ"ב 39636-01-17 הינה בקשה לאישורו של
פסק בוררות שניתן ע"י בית הדין של הרב קרליץ ביום כ"ט אייר תשע"ו (2016) והוא עוסק בסכסוך שעניינו תיקון קו מי שופכין. הפ"ב49644-02-17 הינה בקשה לביטולו.
הפ"ב 39573-01-17 הינה בקשה לאישורה של החלטה שניתנה ע"י הבורר הרב ישראל מרמורש ביום כ' תמוז תשס"ט (2009) והוא עוסק בזכויות בניה לרבות עבודות בניה שונות (מרתף, מחיצה, שביל ועוד). הפ"43257-03-17 הינה בקשה לביטולו.
הפ"ב 46326-01-17
הינה בקשה לאישורו של
צו מניעה שניתן ע"י בית הדין של הרב קרליץ ביום
כ"א טבת תשע"ז (2017) האוסר סגירת שביל משותף אף אוסר פניה לרשויות התכנון לצורך קבלת היתר. הפ"ב 9096-03-17
הינה בקשה לביטולו

שש התובענות לעיל תתבררנה בצוותא, לרבות הטענות המקדמיות (הגשת בקשת האישור בשיהוי, הגשת בקשת הביטול באיחור, ועוד) ביום 24.9.17 שעה 09.30

הבקשה לצו מניעה
1.
כן מונחת בפני
בקשת לצו מניעה לעצירת עבודות בניה שנעשו, על פי הנטען, בניגוד לפסקי בוררות ולהחלטות שניתנו על ידי הבוררים, שעניינן "בפעולות בניה של הגדר וסגירת המעבר וסיפוח שטחים משותפים". נטען כי המשיבים ביצעו ערב הגשת הבקשה "עבודות של הריסת החצר המשותפת, פירוקה, חפרו ויצקו בבטון את ההכנות לבנייה...". בתשובתם מפנים המשיבים בין היתר לסדרה נוספת של פסקי בוררות שניתנו בסכסוך השכנים המתמשך, המצביעים לעמדתם על זכויותיהם בשטח הנטען, לכך שהמבקשים פועלים בניגוד לחוקי הבניה, להיתר הבניה שניתן להם בקשר לגדר , להחלטה הדוחה את התנגדות המבקשים להיתר, ועוד. המבקשים לא טמנו ידם בצלחת ובתשובתם לתשובה פירטו עבירות בניה שנעשו לטעמם ע"י המשיבים לרבות סיפוח חלקים ברכוש המשותף וחסימת מעבר.
2.
ביום 06.04.2017 ניתן ע"י כבוד השיא השופט אורנשטיין צו מניעה ארעי "האוסר על המשיבים לבצע כל עבודות בניגוד לפסק הבורר" שתוקפו עד להחלטה אחרת.
המשיבים הגישות תשובה מפורטת והמבקשים הגישו תגובה לתשובה.

3.
"טוב שכן קרוב מאח רחוק"? לא בתיקים שלפני.
מהחומר הרב שהוגש לבית המשפט עולה שהמדובר בסכסוך שכנים מתמשך שהחל, ככל הנראה, בשנת 2007 ומתפרש על פני עשור, בגינו ניתנו ע"י הבוררים פסקי דין נוספים, רבים במספר, מעבר לאלו נושאי בקשות האישור, שלא תמיד מתיישבים זה עם זה, ולא פשוט לחלץ מתוכם את העיקר ואת ההכרעה האופרטיבית. מצד אחד- מצביעים המבקשים על פסיקות מטעם הבוררים התומכות לכאורה בטענותיהם, מאידך גיסא מצביעים המשיבים על היתר בניה מיום 4.4.17 המתיר בניית "תוספת גדר...לתחימת חצר"

ועל פסקי בוררות אחרים הקובעים לכאורה את זכותם לבנות מחיצה, ועוד.

4.
לא התעלמתי מהיתר הבניה, שאין בו כדי להכריע בהכרח במחלוקת קניינית, אף לא מהטענה לפיה פסיקת בורר האוסרת פניה לרשויות התכנון לצורך קבלת היתר משוללת תוקף, אלא שלאור פסקי הבוררות השונים שניתנו בין בעלי הדין, אלו שהוגשו לאישור ואלו שלא, שכאמור לא תמיד מתיישבים זה עם זה, ולא פשוט לחלץ מתוכם את ההכרעות האופרטיביות, אף לאור מועד הגשת הבקשות, אין ניתן לקבוע, במסגרת הליך ביניים,
מהם סיכויי ההליכים העיקריים.
הבקשה תוכרע אפוא לפי מאזן הנוחות.
משעסקינן
בעבודת בניה בנייה, יש להעדיף את הצורך בשימור
המצב הקיים ומניעת בניה בלתי הפיכה.

5.
צו המניעה יישאר אפוא על כנו.
אין מניעה לביצוע פעולה שמטרתה הסרת מפגע בטיחותי, כגון כיסוי בור שנחפר, וכזו בלבד.

ניתנה היום, ט"ז אייר תשע"ז, 12 מאי 2017, בהעדר הצדדים.






הפב בית משפט מחוזי 39636-01/17 מיאל הוכמן, אתי הוכמן נ' אסייג שי, שלווה אסייג (פורסם ב-ֽ 12/05/2017)