פסקי דין על רז פישמן | פסקי דין על חנן שפייזמן | פסקי דין על אסתר שפייזמן |

46308-01/16 א     11/05/2017




א 46308-01/16 רז פישמן נ' חנן שפייזמן, אסתר שפייזמן








בית משפט השלום בכפר סבא


ת"א 46308-01-16 שפייזמן ואח' נ' דלתא קפיטל גרופ בע"מ ואח'











מספר בקשה:
31

בפני

כבוד השופט
רונן פלג

המבקש
רז פישמן


נגד

המשיבים
1. חנן שפייזמן
2. אסתר שפייזמן


החלטה

1.
המשיבים הגישו נגד חברת "דלתא קפיטל גרופ" בע"מ ונגד מנהלה המבקש תביעה כספית לסך של 1,972,780 ₪.

בתמצית, עניינה של התביעה בהלוואה שהמשיבים נטלו מחברת "דלתא קפיטל גרופ" בע"מ ובהליכי המימוש שננקטו נגדם בטענה שלא עמדו בתנאי הפירעון. המשיבים טוענים כי יש לחייב את המבקש ואת החברה בפיצוי ובהחזרים כספיים.

2.
בכתב התביעה נטען לעילות תביעה מגוונות - הפרת חוזה, הפרת חובת תום הלב, תרמית, עושק, עשיית עושר ולא במשפט ועוד. נגד המבקש נטען כי ערך את הסכם ההלוואה בניגוד להוראות החוק, הגיש תצהיר שיקרי ללשכת ההוצל"פ, הפר חובות חקוקות ופעל במרמה.

3.
לפניי בקשת המבקש לחייב את המשיבים בערובה להוצאות.

4.
עיינתי בבקשה ובתגובה.

דיון והכרעה

5.
תקנה 519(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984, קובעת כך:

"בית המשפט או הרשם רשאי, אם נראה לו הדבר, לצוות על תובע ליתן ערובה לתשלום כל הוצאותיו של נתבע".

6.
בהיעדר קריטריונים בתקנה עצמה, נקבע בפסיקה כי תובע לא יחויב בהפקדת ערובה להוצאות מחמת עוניו בלבד וכי חיוב שכזה ייקבע במקרים נדירים. כך בהחלטה בעניין רע"א 6353/12 יובל אברהם נגד טל יגרמן ואח', (פורסם במאגרים - 16/1/13):

"הלכה היא כי, ככלל, אין להתנות את זכותו של תובע להביא את עניינו לבירור לפני ערכאות שיפוטיות בהפקדת ערובה כספית להבטחת הוצאות הנתבע אלא במקרים נדירים ובנסיבות חריגות, וכי אין לחייב תובע במתן ערובה להוצאות הנתבע מחמת עוניו בלבד; עקרון זה נובע מחשיבותה של זכות הגישה לערכאות שהיא זכות חוקתית".

7.
עם זאת, הפסיקה הכירה ברשימה מצומצמת למדי של מקרים, בהם עשוי תובע שאינו תאגיד להיות מחויב בהפקדת ערובה, כגון כאשר התובע הוא תושב חוץ או כאשר התובע אינו מוסר את כתובתו. כך למשל בהחלטה שניתנה בעניין רע"א 2146/04 מדינת ישראל נגד עזבון המנוח באסל נעים איברהים ואח', פ"ד נח(5) 865, בעמ' 869-868:

"בתקנה 519 עצמה לא נקבעו קריטריונים להפעלת הסמכות לחייב בהפקדת ערובה, ואולם בפסיקה גובשו כללים מדריכים וסוגי מקרים בהם ייעשה שימוש בתקנה. הכלל הוא שאין בית המשפט מחייב תובע במתן ערובה להוצאות מחמת עוניו בלבד. גם כאן, לא תיחסם גישתו לערכאות של תובע דל אמצעים רק בשל חוסר יכולתו הכלכלית. ואולם, במסגרת המקרים אשר נקבעו בפסיקה להטלת חיוב להפקדת ערובה, מקובל כי בית המשפט ישתמש בסמכותו האמורה כאשר מתגורר התובע מחוץ לתחום השיפוט, ואין בידיו להצביע על נכסים הנמצאים בארץ, באופן אשר יקשה על הנתבע לגבות את הוצאותיו, אם ייפסקו לטובתו".

8.
המשיבים מודים בתגובתם ובתצהירו של המשיב 1 כי מצבם הכלכלי "אינו קל", והראיה שהופטרו מתשלום אגרת התביעה, ואולם בכך בלבד אין כדי להביא לחיובם בערובה.

9.
הצדדים טענו ארוכות טענות סותרות באשר לסיכויי התביעה שהוגשה באופן אישי נגד המבקש. מובן שבשלב מוקדם זה של קדם המשפט, טרם הגשת תצהירי העדות הראשית מטעם הצדדים, לא ניתן להעריך באופן מספק את סיכויי התביעה. כאמור, נגד המבקש נטענו מגוון טענות ובהן טענות למרמה, אשר יש לבררן בקפידה, ולא ניתן לומר בשלב זה כי סיכויי התביעה נמוכים כפי שנטען בבקשה.

10.
נוכח האמור איני סבור שהקריטריונים שנקבעו על ידי הפסיקה לחיוב תובעים פרטיים בערובה מתקיימים בענייננו.

11.
הבקשה נדחית. הוצאותיה יובאו בחשבון בתום ההליך.


ניתנה היום, ט"ו אייר תשע"ז, 11 מאי 2017, בהעדר הצדדים.










א בית משפט שלום 46308-01/16 רז פישמן נ' חנן שפייזמן, אסתר שפייזמן (פורסם ב-ֽ 11/05/2017)