פסקי דין על זוכה | פסקי דין על שלום מנג'ם - | פסקי דין על שרה דשא -

35342-02/17 תט     08/05/2017




תט 35342-02/17 זוכה, שלום מנג'ם - נ' שרה דשא -








בית משפט השלום בחדרה

ת"ט 35342-02-17

מנג'ם נ' דשא
התנגדות לביצוע שטר בתיק הוצל"פ מס'
5262501216




מספר בקשה:
5

בפני

כב' הרשם שמעון רומי


משיב / זוכה


שלום מנג'ם -



ת"ז

039258017


נגד

מבקשת / חייבת
שרה דשא -



ת"ז


054164793



החלטה


החלטה זו נתונה בתשובת המשיב לתגובת החייבת לביטול פס"ד.

ביום 5/4/2017 בהעדר התייצבות המבקשת ניתן כנגדה פס"ד ובמסגרתו נדחתה התנגדותה לביצוע שטר בתיק ההוצל"פ שבכותרת.

במועד הנ"ל ועפ"י רישומי תיק זה, כמו גם, כותרת ההתנגדות שהגישה המבקשת בלשכת ההוצל"פ – לא הייתה המבקשת מיוצגת באמצעות עו"ד.

ההתנגדות אינה חתומה ע"י עו"ד כלשהו, הגם שעו"ד רויטל שרר, אימתה את תצהיר ההתנגדות.

ביום 24/4/2017 הגישה המבקשת בקשה דחופה לביטול פסה"ד אשר כל כולה חתומה ע"י עו"ד שרר ונסמכת בתצהיר המבקשת.

בתצהיר מצהירה המבקשת, כי היא מיוצגת ע"י עו"ד שרר ובאמצעותה הגישה את ההתנגדות בתיק ההוצל"פ.

עוד מציינת, כי "לא אני ולא מרשתי לא קיבלנו זימון לדיון שנקבע ליום 5/4/2017". כמו כן, מוצהר, "יש לי הגנה טובה לתיק ההוצל"פ שנפתח כנגדי".
מעבר להצהרה זו, לא פורטה ההגנה הטובה, אף לא ברמז – ש.ר.

תשובת המשיב
הוגשה ביום 27/4/2017 והיא מציינת, כי המבקשת פנתה אל ביהמ"ש לאחר שהגישה התנגדות ובה ציינה את מענה לצורך מסירת כתבי בי-דין ובהתאם לכך נשלחה הודעת ביהמ"ש המזמנת את הדיון.
לא צוין בהתנגדות כי המבקשת מיוצגת ע"י עו"ד כלשהו, ומכאן לא ברורה טרוניית ב"כ המבקשת שלא הומצא למשרדה דבר אודות הדיון אף לא דרך אתר ביהמ"ש.
ביחס לטענה, כי בבימה"ש לא עודכן כתב הייצוג בעת שנפתח התיק מציינת התשובה, כי אין כל בסיס לכך נוכח הגשת ההתנגדות בלא ייצוג.
לא נפלה כל טעות במזכירות ביהמ"ש, כיון שאין אזכור כלשהו בבקשת ההתנגדות לייצוג בידי עו"ד כלשהי.

תגובת המבקשת
לתגובת המשיב הוגשה על גבי 17 עמודים (בקשה לביטול פס"ד כללה שני עמודים בלבד) ורוב רובה הם מסמכים כגון: תדפיס תיק הוצל"פ שמקורו ככל הנראה לי, בנתוני תקשורת הוצל"פ ממשרד עו"ד שרר ממנו עולה לכאורה, כי החייבת מיוצגת (בהוצל"פ – ש.ר) וכן תדפיסים שונים מתקשורת הוצל"פ, לרבות טופס ההתנגדות המציינת היות החייבת מיוצגת בהוצל"פ ע"י עו"ד שרר וכן העתק מן ההתנגדות אשר בכותרתה אין כל זכר לעו"ד כלשהו.

לאחר הגשת הבקשה, תשובת המשיב ותגובת המבקשת, אין ולא כלום ולא היה כל מקום להגשת תשובת המשיב לתגובת החייבת (בבקשה מס' 5) ולפיכך, אני מורה על מחיקת בקשה מס' 5.

אין למבקשת להלין אלא על עצמה, על שביכרה שלא לציין את פרטי עו"ד המייצגת אותה לטענתה בהתנגדות, שכן בכותרת הבקשה נמצא אך שמה של המבקשת ומתחת מען ראשי ומען לכתבי בי-דין אליו ממש נשלחה החלטתי מיום 22/2/2017, ע"י מזכירות ביהמ"ש.

הזימון היה באמצעות דואר רשום למען שנקבה המבקשת בהתנגדותה ורשות הדואר השיבה את המשלוח בציון הערה: "לא ידוע במען".

מכאן, שלא נפל כל פגם בהזמנת המבקשת כפי שאף מפורט בפרוטוקול הדיון.

המבקשת ביכרה שלא לפרט בתצהירה אף לא ברמז מה הם סיכויי ההגנה שיש בידה, לו יבוטל פסה"ד.

משכך עשתה, הביעה דעתה, כי אין בפיה הגנה כלשהי (במסגרת הבקשה לביטול פס"ד).

עם זאת, בתצהיר ההתנגדות יש בפי המבקשת הגנה לכאורה מפני התביעה כגון: התחייבות המשיב להשיב למבקשת סכום ששילמה למינהל בתוך 7 ימים מיום דרישתה הראשונה וכן סכומים ששילמה במשך פרק זמן שלא ננקב בהכשרת המבנה המושכר לה ע"י המשיב לגן ילדים.

הסכם השכירות שצורף להתנגדות מלמד, כי מטרת השכירות הייתה הקמת גן ילדים, אך שביקשה המבקשת היתר מן הרשויות מצאה עצמה במצב בו הועמדה לדין בגין חריגות במבנה ונאלצה לשלם סכומים רבים מול מינהל מקרקעי ישראל הרשות המקומית ואחרים, מכן שהשקים צריכה היו להתקזז אל מול חיובים שלטענת המבקשת אינם חיוביה, כי אם חיובי המשיב.

במילים אחרות, למבקשת הגנה בדמות טענות חוזיות כנגד המשיב ואשר עפ"י כל דין, טענות אלו יפות גם כטענות הגנה מפני תביעה שטרית.

בהתאם להלכה הפסוקה גם אם אין מקום לבטל את פסה"ד מחובת הצדק (אכן אין מקום לעשות זאת) דעתי היא, כי יש לבטלו עפ"י שיקול דעת על מנת ליתן למבקשת יומה בביהמ"ש, חרף מחדליה בציון פרטי ייצוג בכלל וקיומו בפרט, על גבי בקשת הביצוע.

לא נעלם מעיני, כי פרטי עו"ד המייצגת באו לתיק זה בדיעבד לעיסוק בהחלטה זו וזאת ביום 24/4/2017 באמצעות אתר נט המשפט, עפ"י רישומי תיק זה (יום הגשת הבקשה לביטול פס"ד).

את מחדלי המבקשת ניתן וצריך לרפא בחיובה בהוצאות המשיב, אשר לא נפל כל דופי בדרכו לקבל את פסה"ד אותו יש כאמור לעיל, לבטל עתה.

המבקשת תישא בהוצאות המשיב בלא כל קשר להמשך ההתדיינות, בסך 2,000.00 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

סכום זה ישולם בתוך 30 ימים מהיום, שאחרת יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום
המלא בפועל.


הליכי ההוצל"פ בתיק שבכותרת, יעוכבו, לבקשת המבקשת שתוגש בתיק ההוצל"פ האמור, למעט סכום בן 2,000.00 ₪, אשר ביחס אליו זכאי המשיב / הזוכה
להמשיך בהליכי הוצל"פ בחלוף 30 הימים דלעיל.
ניתנה היום, י"ב אייר תשע"ז, 08 מאי 2017, בהעדר הצדדים.









תט בית משפט שלום 35342-02/17 זוכה, שלום מנג'ם - נ' שרה דשא - (פורסם ב-ֽ 08/05/2017)