פסקי דין על עו"ד ון דם יורם | פסקי דין על אולציק בן ציון | פסקי דין על אריה אופיר | פסקי דין על אריה אופיר סוכנות לביטוח (1995) ואח' |

28507-03/17 עא     14/05/2017




עא 28507-03/17 עו"ד ון דם יורם נ' אולציק בן ציון, אריה אופיר, אריה אופיר סוכנות לביטוח (1995) בע"מ ואח'








בית המשפט המחוזי מרכז-לוד



ע"א 28507-03-17 יורם נ' בן ציון ואח'




תיק חיצוני: מספר תיק חיצוני





לפני
כבוד השופט
שכיב סרחאן


מערער

עו"ד ון דם יורם


נגד


משיבים

1. אולציק בן ציון
2. אריה אופיר
3. אריה אופיר
סוכנות לביטוח (1995) בע"מ



-בקשת המערער
לפטור מהפקדת עירבון
-בקש המשיבים
להגדלת העירבון.

החלטה



לפניי בקשה המערער לפטור או הפחתת העירבון , שנקבע בהליך דנן בסך 20,000 ₪. אליבא דמערער, מצבו הכלכלי קשה מאוד . הוא שרוי בחובות רבים בסכומים גבוהים מאוד ומתנהלים נגדו הליכים משפטיים בבית משפט קמא, כאשר באחד מהם הוא הפקיד עירבון בסך 20,000 ₪ במסגרת בקשתו למתן רשות להתגונן, סכום שגייס מבני משפחתו. אין לו נכסים, מלבד קטנוע בשווי 7,000 ₪ לערך, או נכסים פיננסים כלשהם. וכן, סיכויי הערעור להתקבל גבוהים מאוד.


המשיבים מתנגדים לבקשת המערער דנן. הם מבקשים להגדיל את העירבון. לדידם ,הבקשה לפטור מעירבון מחוסרת כל יסוד עובדתי או משפט. ההפך הוא הנכון. קיימת הצדקה בדין להגדלת העירבון לסך של 75,000 ₪.המערער הוא עורך דין במקצועו. הוא סיבך את המשיב 1 , שהוא פנסיונר בגיל 79 שנים , החתים אותו כערב על הלוואה בנקאית בסכום 250,000 ₪, סכום שגרף המערער לכיסו. המערער לא פרע את ההלוואה. המשיב 1 שילם לבנק כ- 200,000 ₪ , סכום שכלל כל חסכונותיו. המערער השאיר את המשיב 1 שוקת שבורה ובמצב נפשי קשה מאוד. וכן, המערער סיבך את שאר המשיבים בעסק שכשל. הערעור מורכב
ובשווי גבוה.


המערער מתנגד לבקשה להגדלת העירבון. לדידו, ההליכים כאן ובבית משפט קמא
אינם מורכבים. המשיבים מיוצגים על ידי עורך דין אחד. שווי נשוא המשפט אינו גבוהה. לא רק שאין עילה בדין להגדלת העירבון , אלא קיימת עילה בדין למתן פטור מהפקדתו.

עיינתי בבקשות , בתגובות ובתשובות. ראיתי לנכון לדון בשתי הבקשה במאוחד. משלי אני אומר , כי לאחר עיון בבקשות , בתגובות ובתשובות על כל צירופיהן, שוכנעתי , כי דין הבקשות להידחות.
ראשית
, המערער הינו עורך דין במקצועו ומשום מה לא ראה לנכון לצרף לבקשתו ולתצהיר שצורף לה אסמכתאות מהימנות בדבר הכנסותיו השנתיות מעסקו. יוצא, כי הוא לא עמד בנטל ההוכחה שמצבו הכלכלי אינו מאפשר לו להפקיד את העירבון ,וטענותיו לעניין בעלמא הן. שנית, המערער לא הוכיח כדין ,כי ניסה לגייס את העירבון גם מסביבתו הקרובה, וטענתו ,כי העירבון שהופקד בבית משפט קמא גויס מקרובי משפחה, היא כללית ואינה מגובה בראיה סבירה ומהימנה.
מכאן, מסקנתי ,כי
לא קיימת הצדקה בדין למתן פטור מהפקדת העירבון או הפחתתו.


הוא הדין באשר לבקשה להגדלת העירבון. לאחר ששקלתי מכלול השיקולים שלעניין ובכללם מורכבות ההליך ,היקפו, מספר המשיבים וייצוגם, שווי נשוא המשפט , טיב ההליך וגובה ההוצאות שנפסקו בבית משפט קמא וכיוצא באלה, שוכנעתי , כי העירבון שנקבע בהליך הוא סביר ומידתי, ולא קיימת הצדקה בדין להגדלתו.


התוצאה היא, אפוא , כי אני דוחה בזה את שתי הבקשות, ללא צו להוצאות.
העירבון יופקד כדין בתוך 7 ימים מהיום, שאם לא כן ,יירשם הערעור לדחייה לפניי.

ת.פ. בעוד 10 ימים.

המזכירות תמציא את ההחלטה לצדדים.


ניתנה היום, י"ח אייר תשע"ז, 14 מאי 2017, בסמכותי כרשם, בהעדר הצדדים.










עא בית משפט מחוזי 28507-03/17 עו"ד ון דם יורם נ' אולציק בן ציון, אריה אופיר, אריה אופיר סוכנות לביטוח (1995) בע"מ ואח' (פורסם ב-ֽ 14/05/2017)