פסקי דין על חברת פרטנר תקשורת בע"מ | פסקי דין על מוחמד מחאגנה

25974-02/17 תת     14/05/2017




תת 25974-02/17 חברת פרטנר תקשורת בע"מ נ' מוחמד מחאגנה








בית משפט השלום בחדרה
ת"ת 25974-02-17

חברת פרטנר תקשורת בע"מ
נ' מחאגנה
התנגדות לביצוע תביעה על סכום קצוב בתיק הוצל"פ מס' 5071581116

בפני

כב' הרשם שמעון רומי


משיבה / זוכה

חברת פרטנר תקשורת בע"מ


נגד

מבקש/ חייב
מוחמד מחאגנה


החלטה
הזוכה הגישה לביצוע כנגד החייב תביעה על סכום קצוב בסך 21,677.61 ₪.

כתב התביעה מציין, כי בין הצדדים נכרת הסכם וכי הנתבע חתם על מסמכי ההתקשרות שצורפו לכתב התביעה ומהם עולה, כי הזוכה סיפקה לחייב מוצרים ושירותים שונים בכפוף להתחייבויותיו לשלם בעבור המוצרים והשירותים שקיבל ממנה.

עפ"י סעיף 2 של כתב התביעה עותק ההסכם שבין הצדדים מצורף ומסומן 1 (הלכה למעשה אף אחד מנספחי כתב התביעה אינו מסומן במספר 1 או אחר כלשהו ומתוך הניירת שצורפה קשה לראות אם מדובר בהסכם בשלמותו אם לאו – ש.ר).

הנתבע לא כיבד התחייבויותיו ולא שילם עבור המוצרים והשירותים שקיבל והסכום הנתבע הוא החוב משוערך ליום הגשת התביעה, עפ"י המפורט בנספח 2 (אף מסמך אינו מסומן נספח 2 אם כי יש בנמצא דו"ח פירוט חוב לקוח בעמוד 11/36 של התיק הסרוק).

הנתבע הגיש התנגדות בתוך המועד הקבוע בחוק וזו נסמכת בתצהירו.

העובדות המוצהרות הן אלו:

בסעיף 5 מוצהר, כי לא צורף לכתב התביעה העתק מהסכם ההתקשרות הראשוני החתום והמוכיח את טענת התביעה, מוצהר, כי הנתבע אינו חייב בגין ציוד לתובעת ואף לא בגין שיחות ואין הוא חתום על ההסכם שצורף.

ביום 9/5/2017 עמד המבקש לחקירה נגדית ובראשיתה נשאל, האם מאשר הוא, כי פנה אל משרד ב"כ הזוכה בטלפון.
העד השיב בשלילה ואז נשאל "אם אשמיע לך הקלטה אז מה תאמר" בהסכמת הצדדים נקבע, כי ב"כ המשיבה ישמיע את ההקלטה שלדבריו מתעדת שיחה בין משרדו לבין המבקש שהחלה מיוזמת המבקש.
מיד לאחר שנשמעה ההקלטה צוינה הערת ביהמ"ש, כי ההקלטה אינה משיחה שיזם המבקש אלא להיפך, נשמעת מישהי ממשרד ב"כ המשיבה וברור שאין זה המבקש.
המבקש העיד, כי הקול הנשמע בשיחה איננו קולו.
כשנשאל נוכח טענתו, כי אינו חייב תשלומים למשיבה בגין ציוד או שיחות, האם שילם את כל שהוא חייב לשיטתו – השיב, "רק על השיחות. אני לא לקחתי ציוד. לא קיבלתי ציוד".
כשנשאל האם מאשר הוא, כי שילם חשבוניות לזוכה במזומן בסניפיה, השיב, בחיוב, אך לא ידע לומר כמה כיון שמדובר בתשלומים מלפני שנתיים. גם לא זכר כמה פעמים שילם וציין, כי אינו זוכר מה אכל עכשיו.
העד אישר, כי בשלב מסוים ניתקה הזוכה את קווי הטלפון שלו וכשנשאל, מדוע ענה, כי אינו יודע.
כשנשאל האם יכול להיות כי בשל אי תשלום, ענה, שילמתי.
העד נשאל, אם זוכר הוא מתי רכש מכשירים וענה, "לא קניתי מהם. קניתי מחבר מכשיר סמוסנג".
העד זכר, כי התקשר למשיבה לפני כשנתיים, שנתיים וחצי ורכש כרטיס סים לצורך שיחות בלבד.
זאת לדבריו בסניף הזוכה באום אל פחם.
העד אישר, כי חתימתו היא זאת המתנוססת על טופס הוראת קבע.
בשלב זה, אישר ב"כ המשיבה, כי נספחי כתב התביעה אכן לא סומנו והציג חבילת דפים שבידו כמבטאת את ההסכם הנזכר בכתב התביעה.
בשלב זה, ניתנה החלטתי הקובעת, כי אין זכר לסימון מספר 1 או 2 וכי בתיק מסמכים שונים, ולא ברור אם הם בסדר עוקב ומה הם מבטאים (הסכם בשלמותו או חלק ממנו או בכלל לא, ולכן נקבע, כי מסמכי כתב התביעה, כפי שמצאה לנכון להגדירם הזוכה, אינם בפני
ביהמ"ש).

סיכומי המבקש
נסמכים על ההחלטה הנ"ל ורואים בה עילה מספקת למתן רשות להתגונן (בהעדר הנספחים לכתב התביעה).
מן המסמכים שכן צורפו לתיק ביהמ"ש ניתן לראות, כי ישנן מספר חתימות והדבר מחזקת את גרסת המבקש, כי לא נתן מכשירים מהמשיבה וכי אינו חייב לה מאומה.

סיכומי המשיבה
פותחים בקביעה נטולת ספקות, כי הצדדים קשורים בעסקה חוזית ביניהם.
המבקש טוען, כי אינו חייב תשלום בגין ציוד ואין חולק על כך, כי לא פירט על מה שילם והיכן שילם.
לשיטת המשיבה מדובר בתצהיר לקוני שאינו מפרט את טענות הקיזוז (לא נטענה כל טענת קיזוז –ש.ר).
ב"כ המשיבה הפנה להלכות אלו ואחרות שעניינן במתן רשות להתגונן, אולם איני סבור נוכח אופן ההפניה (לעבר שמו של פסה"ד כי עלי לתור בעצמי לאחר משפט או שניים מהפסיקות הנ"ל שכן ב"כ המשיבה נמנע מלהפנות באמצעות מראה מקום מדויק והסתפק בפרטי התיק).
הגם הציטוט שהובא ע"י המשיבה ביחס לאותו מראה מקום הינו כללי ועניינו בבקשת רשות להתגונן בה אין להסתפק בטענות כלליות ויש לציין פרטי עובדות.

בדיקת מכלול הכתבים מגלה, כי המבקש אישר, כי חתימתו מצויה אך ורק על גבי טופס הוראת קבע ועניין זה מחזק את טענתו, כי אין הוא חתום על הסכם כלשהו שענייננו בציוד קצה כזה או אחר הנזכר בין צרופות כתב התביעה מתחת לכותרת "פירוט חוב ללקוח" שם חלק נכבד ביותר מיתרת החוב הפתוח כ-18,000 ₪ עניינו בציוד קצה ולא בשירותים.

אופן הגשת נספחי כתב התביעה גובל בזילות ואין לתת יד לכך, שכן מחובת התובעת להתכבד ולצרף מסמכי התקשרות בסדרם הנכון וכמקשה אחת ולא להניח לערמת מסמכים להיקרא "נספח 1".

התנהלות זו של התובעת אינה מאפשרת התגוננות נאותה לאף חייב וממילא גם לא לחייב בתיק זה.

טענות המבקש לא נסתרו בחקירתו הנגדית, נהפוך הוא, המבקש העיד, כי יש לו מכשיר טלפון אחד ויחיד וכי לא רכש מן התובעת ציוד קצה כלשהו, אלא אך כרטיס
sim
.

אישורו הוא אכן חתום על גבי הוראת קבע תומך בטענתו הנ"ל, אם כי העיד גם, כי חלק מהתשלומים שילם במזומן בסניפי התובעת.

טענת התובעת, לפיה, היה עליו לפרט את כל התשלומים ששילם פועלת לשני הכיוונים והיא מטילה עליה חובה דומה לפרט את התשלומים שכן שילמה ולא רק את יתרת החוב המיוחסת על ידה לחייב המכונה אצלה "פירוט חוב ללקוח".

העד העיד, כי בידו אך מכשיר טלפון אחד, ונקב במספרו.

בניגוד לטופס האמור שם מפורטים 5 מספרי טלפון שונים לא ניתן להתעלם מטענות המבקש, כי בידו רק מכשיר טלפון אחד (סמסונג).

נתונה למבקש הרשות להתגונן.

נוכח שווי התובענה (אינה עולה על 75,000.00₪) תתברר התובענה בסדר דין מהיר, בפני
כב' הרשמת הבכירה, קרן מרגולין פלדמן.

החלטה זו תועבר אל כב' הרשמת.

בהוצאות ההתדיינות עד כה, בסך 1,170.00₪ (כולל מע"מ), בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד לפירעון בפועל – תישא המשיבה / הזוכה בלא כל קשר להמשך ההתדיינות.

ניתנה היום, י"ח אייר תשע"ז, 14 מאי 2017, בהעדר הצדדים.






תת בית משפט שלום 25974-02/17 חברת פרטנר תקשורת בע"מ נ' מוחמד מחאגנה (פורסם ב-ֽ 14/05/2017)