פסקי דין על אורי מרגלית | פסקי דין על די בי מאסטרו בע"מ

45168-06/16 סעש     23/05/2017




סעש 45168-06/16 אורי מרגלית נ' די בי מאסטרו בע"מ








בית דין אזורי לעבודה בתל אביב - יפו

לפני: כב' השופטת עמיתה יהודית הופמן

סע"ש 45168-06-16

23 מאי 2017



התובע (מבקש)
:
אורי מרגלית


-

הנתבעת(משיבה)
:


די בי מאסטרו בע"מ



החלטה

1.
התובע הגיש בקשה לגילוי מסמכים.

2.
הבקשה הוגשה בעקבות תביעה שהגיש התובע כנגד הנתבעת לתשלום עמלות, לרבות פיצויי הלנה ופיצוי בגין עוגמת נפש. לטענת התובע עבד בנתבעת מיום 8.4.10 כדירקטור – מנהל מוצר ולאחר מכן, הועסק כאיש מכירות טכני.

ביום 31.12.15 הודיע התובע על התפטרותו.

3.
התובע טוען כי בהתאם לתנאי עבודתו, זכאי
היה לקבל עמלה בגין עיסקה
שנחתמה בין הנתבעת לחברת ברקליס (להלן: "עיסקת ברקליס"), שהניבה לנתבעת לפחות סך של 770,000 דולר ארה"ב, ולפיכך תובע עמלה בשיעור 45,045 ₪, פיצויי הלנה בשיעור של 117,129 ₪
וכן סך של 25,000 ₪ בגין עוגמת נפש.

4.
התובע בבקשתו תובע מאת הנתבעת לגלות ולהעביר לו את המסכמים הבאים:
א.
כל רשומות ה "
salesforce
" הקשורות לעסקת "ברקליס", החל מיום 1.7.2015;
ב.
היסטוריית שינויים ב- "
salcsforce
" לגבי עסקת "ברקליס" לרבות תאריכים וסכומים;
ג.
דוח מאושר של רו"ח המתייחס לעסקת "ברקליס" לשנים 2015 ו 2016;
ד.
העתק הסכם הפשרה עם חברת
"
cachet soflware
"
ה.
העתק החוזה עם חברת "נס";
ו.
תכתובת בין מנהלי הנתבעת (ה"ה יריב טבק ויניב יהודה) לבין חברת "ברקליס" וחברת "נס" בנושא עסקת "ברקליס" והסכם הפשרה עם "נס".
ז.
חשבוניות של חברת "נס" הנפיקה ל"ברקליס" בגין שיווק המוצר אותו רכשה "ברקליס" מהנתבעת.


הזמנות רכש ש"ברקליס" שלחה לנתבעת בקשר עם העסקה שבבסיס התובענה.

5.
הנתבעת בתגובתה טוענת כי יש לדחות את הבקשה שכן המסמכים אינם
רלוונטים למחלוקות שבין הצדדים, הענות לבקשה תדרוש מהנתבעת להמציא כמות מסמכים עצומה שאינה רלוונטית. מדובר בבקשה כללית וגורפת שכל מטרתה להכביד על הנתבעת. נטען כי התובע אינו מפרט
בבקשתו את העילות לדרישת המסמכים.

6.
התובע הגיש תשובה לתגובת הנתבעת לבקשה בה התייחס לכל מסמך ברשימת המסמכים שבקש לגלות.

7.
טענות התובע בתמצית:
א.
התובע טוען
כי
כלל המסמכים המבוקשים
בבקשה נועדו לחשוף בפני
בית הדין שני היבטים מהותיים הנוגעים לתובענה שהגיש נגד הנתבעת.
הראשון – תאריך סגירת העסקה בגינה נתבעת העמלה על ידו.
השני- היקפה הכספי האמיתי של העסקה נשוא התובענה.

ב.
התובע מבהיר כי הרשומות אשר ביקש לקבל על פי סעיף 4
א' , וב', להחלטה זו מתארות את תהליך ההטמעה של המוצר שאינו סוד מסחרי.

כן טען בתשובתו לתגובת הנתבעת כי המסמך הנ"ל יעזור לבסס את ציר הזמן של העסקה, ותחילת הליך ההטמעה, ומתוקף כך את המועד בו הייתה הנתבעת זכאית לתשלום הכספים.
התובע מדגיש כי אין בדרישת המסמכים מהנתבעת בהקשר זה כדי לגרוע מטענותיו של התובע בדבר זכאותו לכספים – ללא כל קשר למועד קבלתם אצל הנתבעת (ההדגשה במקור).

ג.
לגרסת התובע ההסכם בין הנתבעת לבין חברת "נס" וחברת "ברקליס" נועד לגלות את היקפה של העסקה.

ד.
הסכם הפשרה שביקש התובע לגלות נועד כדי להראות שהנתבעת נמנעה מלשלם עמלות על העסקה נשוא התבוענה גם לגורמים אחרים.

ה.
חלופת תכתובת הדואל בין מנהלי הנתבעת בנושא "עסקת ברקליס" רלוונטית לתובענה וממנה מבקש התובע ללמוד על מועד סגירת העסקה והיקפה.

כך גם לגבי החשבוניות המבוקשות.

8.
טענות הנתבעת בתמצית:

א.
הנתבעת טענה בכתב ההגנה ובתגובתה לבקשה, כי יש לדחות את הבקשה שכן התובע תובע קבלת עמלות בגין כספים מעסקה שנסגרה והתקבלו כספים בגינה לאחר סיום יחסי עובד מעביד בין הצדדים.

ב.
התובע לא הפנה לכל הסכם או בסיס משפטי אחר לזכאותו לקבלת עמלות במקרה זה.

ג.
התובע לא לקח חלק בסגירתה של העסקה וגם מטעם זה אינו זכאי לעמלה.

ד.
מנגנון ההתחשבנות בין הצדדים לקבלת עמלות בגין עסקאות, הינן בגין עסקאות המתגבשות ומשולמות בתקופת יחסי עובד מעביד ולא ביחס לעמלות עתידיות.
ה.
לא הייתה הסכמה בין הצדדים ואף לא נידונה הסוגיה של "עסקה מתמשכת" כפי שטוען המבקש בתביעתו- וממילא בתביעה זו דורש התובע תשלום עמלה בגין הסכום הסופי שהתקבל במשיבה בלבד.

ו.
נטען כי במסגרת הליך גילוי מסמכים מסרה הנתבעת
לתובע תדפיס של חשבון הבנק שלה המפרט את הסכום שהתקבל בגין העסקה ומסמכים נוספים המלמדים על מנגנון תשלום העמלות שהונהג בין הצדדים.

9.
בבוא בית הדין לשקול החלטתו בבקשה לגילוי מסמכים, בית הדין בוחן את שאלת הרלוונטיות של המסמכים, כאשר יש בגילוי כדי לסייע לדיון יעיל או לחסוך בהוצאות.
בית הדין בוחן את מידת הרלוונטיות בשני היבטים.
ההיבט הצר וההיבט הרחב. באשר להיבט הצר – בודק בית הדין אם קיימת זיקה ממשית בפועל בין הטענות שבבסיס הבקשה לגילוי לבין טענותיו של המבקש בתביעה העיקרית. בהיבט הרחב – בית הדין נדרש
לאינטרס הגילוי ומשקלו וכן להשלכותיו של גילוי המידע המבוקש או חסיונו, בין היתר, על הציבור ועל צדדים שלישיים. בהקשר זה יבחן בית הדין אם למבקש עניין ישיר ממשי ולגיטימי בקבלת חומר המידע; עוצמת האינטרס הממשי של המבקש והחשש מפגיעה בזכויותיו המהותיות; מהות הסעד בהליך המשפטי.
ככל שמתקיים מבחן הרלוונטיות על שני היבטיו, על בית הדין להידרש לאיזון הראוי בין זכות הגילוי לבין זהויות ואינטרסים לגיטימיים המוכרים בהלכה כשוללים גילוי, כגון חסיון סטטוטורי, חסיון מכוח המשפט המקובל, וחסיון מהח ההלכה הפסוקה. במסגרת זו, על בית הדין לשקול האם קיימת דרך חלופית למיצוי זוכיותיו של המבקש, שלא על דרך הגילוי. זאת תוך בחינת נסיבותיו של כל מקרה לגופו. [עניין אבנצ'יק; ע"ע (ארצי) 28222-05-10 מכתשים מפעלים כימיים בע"מ – יהודה פלצ'י (21.9.2010)].




10.
לאחר עיון בטענות הצדדים להלן החלטתי:

המחלוקת העיקרית והראשונה העולה מכתבי הטענות הינה , האם זכאי התובע לקבלת העמלות שתבע בתביעתו לאור תנאי העבודה שסוכמו עימו לרבות באשר לתנאי זכאותו לעמלות ושיעורן.
(ראה גם סעיף 5 לכתב התביעה).
הנתבעת טוענת בנקודה זו, בין היתר, כי תשלום העמלות שהונהג וסוכם בין הצדדים מגדיר זכאות התובע לקבלת עמלה רק מסכום ששולם בפועל לנתבעת במועד קיום
יחסי עובד מעביד בין הצדדים , וכי לא הייתה הסכמה, ואף לא נידונה הסוגיה של זכאות לעמלות בגין "עסקה מתמשכת".

כמו כן , עולה מחלוקת משנית באשר למועד סגירת עסקת "ברקליס", היקפה, ומועד קבלת הכספים בגינה, לצורך החישוב הכספי, אם תתקבל גירסת התובע במסגרת המחלוקת הראשונה.

11.
אני בדעה כי בשלב ראשון יש לדון במחלוקת העיקרית שבין הצדדים ולאור החלטת המותב, יש לבחון את הרלוונטיות של הבקשה הנוכחית.

12.
מעיון בכתב התביעה עולה כי התובע ציין כי העסקה נסגרה ב 01/16 והכספים החלו להכנס לחשבון הנתבעת בחודש 02/16 ( סעיף 6 לכתב התביעה). אין מחלוקת באשר לתקופת עבודתו של התובע.

13.
המסמכים הרלוונטיים למחלוקת העיקרית שבין הצדדים צורפו לכתבי טענות הצדדים, גולו במסגרת תצהיר גילוי המסמכים , וכן הומצא מסמך נוסף במהלך הדיון המוקדם.

14.
לפיכך , הדיון יפוצל כאמור לעיל:

17.
הבקשה לגילוי מסמכים נדחית בשלב זה.

18.
אין ספק כי אם יובהר במהלך הדיון בפני
המותב, כי קיימת עילה ראויה לגלות מסמכים נוספים שפורטו בבקשה בנוסף למסמכים שצורפו לכתבי הטענות מטעם הצדדים, במהלך הדיון המוקדם ובמסגרת תצהיר גילוי המסמכים- כי אז רשאי התובע לפנות בבקשה נוספת.

19.
ההוצאות יילקחו בחשבון בסיום ההליך.

20..
הצדדים יגישו הודעה עד ליום
11.6.17 כי אין להם בקשות מקדמיות, מס' העדים מטעמם והערכת זמן החקירה הנגדית, והתיק ייקבע להגשת תצהירים ולשמיעת הוכחות .

21.
לעיוני ביום 12.6.17.


ניתנה היום, כ"ז אייר תשע"ז,
(
23 מאי 2017), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.















סעש בית דין אזורי לעבודה 45168-06/16 אורי מרגלית נ' די בי מאסטרו בע"מ (פורסם ב-ֽ 23/05/2017)