פסקי דין על דוד מליאנקר אהרון | פסקי דין על המוסד לביטוח לאומי

33175-08/16 בל     28/05/2017




בל 33175-08/16 דוד מליאנקר אהרון נ' המוסד לביטוח לאומי








בית דין אזורי לעבודה בבאר שבע

ב"ל 33175-08-16

28 מאי 2017

לפני: כב' השופט יוחנן כהן


המערער
:


דוד מליאנקר אהרון
, (
ת.ז.

-
026723478

)




-

המשיב
:


המוסד לביטוח לאומי


ע"י ב"כ: עו"ד איהב סעדי
פסק דין

1.
בפני
י ערעור על החלטת הוועדה הרפואית לעררים (נפגעי עבודה) מיום 29/11/15, אשר קבעה כי היא מותירה את קביעתה הקודמת על כנה, ולפיה לא חלה החמרה במצבו הרפואי של המערער.

רקע עובדתי

2.
ביום 31/3/15 ניתן

פסק דין
בהסכמה בתיק בל' 48784-12-14, לפיו עניינו של המערער הוחזר לוועדה הרפואית על מנת שתשוב ותדון בעניינו של המערער ובטענתו לעניין אובדן זיכרון, תתייחס לחוות דעת פרופ' רביד ולחוות דעת ד"ר ארי לאודן ותשקול היוועצות עם נוירופסיכולוג.

3.
הוועדה התכנסה לראשונה בעקבות פסק הדין ביום 5/7/2015 שמעה את תלונות המערער והפנתה אותו לבדיקה פסיכיאטרית. ביום 5/8/2015 נבדק המערער על ידי ד"ר מיכאל פאיקין אשר בדק את המערער והחליט להפנותו לבדיקה אצל נוירופסיכולוג.


ביום 26/10/2015 נבדק המערער על ידי ד"ר גאגין אשר קבע כי המערער מאדיר את נזקיו ואינו משתף פעולה ולפיכך לא ניתן לאבחן את מצבו באופן מהימן ותקף ולא ניתן להעריך את מצוקתו הנפשית באם קיימת.


לאחר עיון בדו"ח הנוירופסיכולוגי כאמור, קבע ד"ר פאיקין מיכאל כי לדעתו גם אם קיימת ירידה קוגניטיבית הרי שאין היא קשורה לתאונה הנדונה מאחר והמערער לא איבד הכרתו בזמן התאונה, לא היו בחילות והקאות ויש לציין גם את הזמן הרב שחלף מהתרחשות התאונה לבין הופעת התסמינים הקוגניטיביים, ולפיכך אין קשר סיבתי לתאונה.



הוועדה הרפואית לעררים אשר התכנסה ביום 29/11/15 קיבלה את חוות הדעת הפסיכיאטרית ודחתה את הערר.

4.
מכאן הערעור שבפני
י.

טענות הצדדים

5.
המערער טען כי הוא סובל מאובדן זיכרון ולוקח לו זמן לבצע את כל הבדיקות ולכן לא יכול היה להגיש הערעור במועד.

6.
המשיב טען מנגד כי דין הערעור להידחות מחמת התיישנות משהערעור הוגש 7 חודשים לאחר החלטת הוועדה.


לגופו של עניין, טען המשיב, כי הוועדה ביצעה את הוראות פסק הדין ככתבן וכלשונן, עיינה בתיקו הרפואי של המערער, בדקה אותו, הפנתה אותו לצורך קבלת חוות דעת, הפסיכיאטר אף הפנה את המערער לביצוע הערכה נוירופסיכולוגית, התייחסה למסמכים הרפואיים ונתנה את החלטתה המנומקת כי לא חלה החמרה במצבו הרפואי של המערער.

דיון והכרעה

7.

תקנה 2
לתקנות קובעת כי:
"ערעור על החלטה יוגש לבית הדין האזורי לעבודה תוך שישים ימים מהיום שבו נמסרה ההחלטה למערער".


בעניין זה קובעת ההלכה הפסוקה כי "בכל הנוגע למועדים להגשת "תובענות" לבית הדין לעבודה שנקבעו בחוק או בתקנות, אין בית הדין מוסמך להאריך את המועד להגשתם, אלא אם הוסמך לכך במפורש בחוק". (ראו: דב"ע מ"ט/ 0-170 אוריאל פרת - המוסד, פד"ע כ"א, 132).

8.
מהאמור עולה כי לבית הדין אין סמכות להאריך את המועדים להגשת ערעור, וזאת מאחר ושעה שמדובר במועד לביצוע פעולה שנועדה להביא את העניין לבית הדין, להבדיל מביצוע פעולה במהלך המשפט עצמו, לא חלה

תקנה 125 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב-1991,
שעניינה הארכת מועדים מנימוקים שיירשמו (ראו דב"ע מח/ 0-104 סבאג ניסים - המל"ל, פד"ע כ' 127;

עב"ל 31/98

אליהו סולאן - המל"ל
, פד"ע ל"ד 481).


9.
עוד נקבע כי "ביטוח סוציאלי מעצם טיבו ומהותו, מחייב שזכותו של המבוטח תמומש מהר ככל האפשר, כשם שנדרש המוסד שיפעל במהירות סבירה למתן הגמלה המגעת, כן מצופה מהמבוטח שלא יתמהמה למימוש זכותו. למעבר הזמן משקל סגולי משלו, המחייב דחיפות ושקידה ככל שהמדובר במועד הפנייה למוסד, בברור הנתונים והפרטים הדרושים למתן הגמלה בתהליך קבלת ההחלטה - כולל הפעלת שיקול הדעת והוא הדין במה שנוגע לפניה לערכאה שיפוטית. עוד נפסק, כי אם איחר המבוטח בהגשת התובענה, בלא שיהיה לכך צידוק מן הצידוקים המנויים בחוק ההתיישנות,
אין לתובענתו תקומה"
(
ב"ל (ב"ש) 2586/06
בן איון - המוסד
(ניתן ביום 22.7.07).

10.
בענייננו, הודעת המשיב על תוצאות החלטת הוועדה לעררים נשלחה אל המערער ביום 30/11/2015 ואילו הערעור הוגש לבית הדין ביום 14/08/2016. היינו, הערעור הוגש כ-8 חודשים לאחר שהמערער קיבל את החלטת הוועדה ומשהמערער לא הוכיח
קיומה של כל הצדקה מאלה המנויות בחוק ההתיישנות, הנני מורה על דחיית הערעור מפאת התיישנות בהגשתו.


בהתייחס לטענות מהערער בנושא ההתיישנות אבקש לציין, כי בכל הנוגע למועדים להגשת ערעור לבית הדין לעבודה, שנקבע בחוק או בתקנות, בהתאם להלכה הפסוקה אשר צוטטה לעיל, אין בית הדין מוסמך להאריך את המועד להגשתן, אלא אם כן היה מוכיח המערער קיומה של הצדקה להגשת הערעור באיחור. אולם משלא הציג המערער כל ראיה או ראשית ראיה לעניין זה, הרי שיש לקבל את טענת ההתיישנות.

11.
לאור האמור ומשהתקבלה עמדת המשיב שלפיה דין הערעור להידחות על הסף, אין צורך להידרש לערעור לגופו.

12.
כללו של דבר – הערעור נדחה.

13.
משמדובר בערעור מתחום הביטחון הסוציאלי, אין צו להוצאות.

14.
הערעור על פסק הדין הוא ברשות לבית הדין הארצי לעבודה, בקשת רשות ערעור ניתן להגיש בתוך 30 יום מיום קבלת פסק הדין לבית הדין הארצי לעבודה בירושלים.


ניתן היום, ג' סיוון תשע"ז,
(
28 מאי 2017), בהעדר הצדדים ויישלח אליהם.




קלדנית: רות רחמים.






בל בית דין אזורי לעבודה 33175-08/16 דוד מליאנקר אהרון נ' המוסד לביטוח לאומי (פורסם ב-ֽ 28/05/2017)