פסקי דין על שני אילוז | פסקי דין על קובי כלב

18430-09/16 תק     25/05/2017




תק 18430-09/16 שני אילוז נ' קובי כלב








בית משפט לתביעות קטנות בנצרת



ת"ק 18430-09-16 אילוז נ' כלב


תיק חיצוני:


בפני

כבוד השופט העמית
יובל שדמי


התובע
ת

שני אילוז

ת.ז. 052789740


נגד


הנתבע

קובי כלב

ת.ז. 059013193




פסק דין



הנתבע נדון למאסר של 24 חודש.

אין חולק שהוא שכר את שירותיה של התובעת שתייצג אותו בעניינים הקשורים למאסרו.

התובעת מספרת שפגשה את הנתבע בכלא ביום 4/2/16 לאחר שהנתבע יצר אתה קשר טלפוני והתעניין בשכירת שירותיה.

היא מציגה ייפוי כוח עליו חתום הנתבע מיום 4/2/16.

התובעת טוענת שהוסכם ביניהם כי הנתבע ישלם לה
9,000 ₪ ב-9 תשלומים חודשיים שווים ורצופים.

לא למותר להביע כאן את פליאתי, על כך שהתובעת מסכימה כאן עם טענת הנתבע שסכום זה כולל מע"מ, אך במכתב דרישה לנתבע לאחר סיום ההתקשרות, דרשה התובעת סכום זה בצירוף מע"מ.

התובעת צירפה תכתובת שערכה באשר להסכמות בין הצדדים.

התובעת מציינת שפגשה את הנתבע 9 פעמים, החל מיום 4/2/16 ועד יום 10/7/16.

היא מציינת שלאחר כל פגישה פנתה לשב"ס בעניינו של הנתבע על מנת לפתור בעיות שהעלה בפני
ה.

ביום 8/6/16 הוחלט בשב"ס על העברת הנתבע מבית הסוהר חרמון לבית הסוהר צלמון ומשם למעשיהו.

הנתבע ביקש מהתובעת להגיש בעניינו עתירה מנהלית נגד החלטה זו, כאשר אין חולק שעתירה זו לא נכללת בסל השירותים עליו הוסכם בין הצדדים בפגישה הראשונה ביניהם.

מאחר והתובעת לא יכולה הייתה מסיבות שונות לטפל בעתירה באותו זמן, היא העבירה את הטיפול לעורכת דין אחרת (כרסנטי)בהסכמת הנתבע.

אותה עורכת דין הגישה עתירה לבית המשפט המחוזי, ולטענת התובעת, מאחר והחלטת בית המשפט המחוזי אכזבה את הנתבע, הוא חדל לשלם את שכר טרחתה של התובעת.

עד אז שילם הנתבע לתובעת סך של 2,000 ₪.

התובעת דרשה מהנתבע לשלם לה סך של 4,000 ₪ נוספים, כאשר סכום זה מגלם להשקפתה את העבודה שעשתה עד אז, לאחר שהוסכם בין הצדדים על הפסקת עבודתה של התובעת בשירות הנתבע.

התובעת מבקשת שהנתבע ישלם לה בנוסף לסך של 4,000 ₪, גם סכום של 1,500 ₪ בגין נזק לא ממוני.

הנתבע טוען להגנתו, שהחל לרצות מאסר של 24 חודש ביום 1/2/16.

הוא טוען שהפגישה הראשונה בינו לבין התובעת התקיימה ביום 16/2/16 וטוען שאז חתם על ייפוי כוח לטובת התובעת.

הנתבע אינו חולק על טענות התובעת באשר להסכם ביניהם, כאשר שני הצדדים מסכימים ששירותי התובעת אשר נכללו בהסכם בין הצדדים, כללו את ייצוג הנתבע בוועדת השחרורים.

הנתבע טוען שפגש את התובעת שלוש פעמים בלבד מעבר לפגישה הראשונה, לפגישות קצרות. הוא מוסיף שהתובעת לא הגיעה לפגישות במיוחד בשבילו, ובכל ביקור שלה בבית הסוהר שבו פגשה אותו, היא פגשה אסירים נוספים רבים.

דברים אלה לא הוכחשו.

הנתבע אומר שהתובעת שלחה בעניינו שלושה מכתבים לשב"ס.

הוא מציין ועל כך אין מחלוקת, ששילם סך של 3,510 ₪ לעורכת הדין כרסנטי אליה הופנה על ידי התובעת, בהקשר לעתירה לבית המשפט המחוזי נגד העברתו לבית הכלא מעשיהו.

הנתבע מציין שהוא ורעייתו התקשו עד מאוד להשיג את התובעת על מנת להעלות בפני
ה את ענייניו של הנתבע, וכאשר השיגו אותה, היא השיבה להם בזלזול ובשפה בוטה ואף טרקה לרעיית הנתבע את הטלפון.

בשל כך החליט הנתבע להפסיק את ההתקשרות עם התובעת.

הנתבע טוען ונראה שאין חולק על כך, ששכר הטרחה בסך 9,000 ₪ אמור היה לכסות טיפול משפטי על ידי התובעת לאורך כל תקופת המאסר שהיא כאמור 24 חודש או שני שלישים מתקופה זו.

הנתבע מוסיף, ונראה שגם על כך אין מחלוקת, שהתובעת טיפלה בעניינו במשך 5 חודשים בלבד.

לפי חשבונו של הנתבע, זכאית הייתה התובעת לקבל 5/24 מהסך של 9,000 ₪, שהם 1,875 ₪.

בדיון עצמו סיפרה התובעת, שמועד השחרור שהיה מיועד לנתבע במידה וישוחרר שחרור מוקדם, הינו 4/4/17, ונראה שאכן ביום זה שוחרר הנתבע.

התובעת אמרה בדיון, שהייתה אמורה לעבוד עם הנתבע במשך 9 חודשים בעבור שכר הטרחה שסוכם, אך על פי דבריה שלה בכתב התביעה, ניתן להבין שהשכר שסוכם עמה היה בעבור ייצוג הנתבע לאורך כל תקופת מאסרו, לרבות הופעה בוועדת השחרורים (ראה סעיף 7 לכתב התביעה).

אני מקבל את טענת התובעת, שהעתירה שהוגשה בשם הנתבע על ידי עו"ד כרסנטי בבית המשפט המחוזי, ניצבת לבדה
ואינה קשורה להתחשבנות בין הצדדים כאן.

עם זאת, בהתחשב בכך שהתובעת פעלה בעניינו של הנתבע במשך כ-4 עד 5 חודשים בלבד, מתוך תקופת מאסר בפועל של כ-14 חודש, וכאשר מהתובעת נחסך ייצוגו של הנתבע בוועדת השחרורים, כי אז הסכום ששילם הנתבע לתובעת עד היום בסך 2,000 ₪, הינו סכום סביר וראוי בהתאם להסכם בין הצדדים, וכאשר התובעת עצמה מסכימה לכך שחיוב הנתבע אמור להיות פרופורציונלי לתקופה שבה יוצג על ידה, ביחס לתקופה שהוסכמה (14-24 חודש).

אשר על כן אני דוחה את התביעה.

בנסיבות העניין אין צו להוצאות.


המזכירות תעביר העתק מ

פסק דין
זה לידי הצדדים, אשר רשאים לבקש רשות ערעור מבית המשפט המחוזי בנצרת בתוך 15 יום ממועד המצאת פסק הדין לידיהם.








ניתן היום,
כ"ט אייר תשע"ז, 25 מאי 2017, בהעדר הצדדים.













תק בית משפט לתביעות קטנות 18430-09/16 שני אילוז נ' קובי כלב (פורסם ב-ֽ 25/05/2017)