פסקי דין על משה טרבלסי | פסקי דין על המוסד לביטוח לאומי

9906-07/16 עבל     04/06/2017




עבל 9906-07/16 משה טרבלסי נ' המוסד לביטוח לאומי








בית הדין הארצי לעבודה


עב"ל 9906-07-16



ניתן ביום 04 יוני 2017

משה טרבלסי
המערער


-



המוסד לביטוח לאומי
המשיב

לפני: הנשיא יגאל פליטמן
, השופטת רונית רוזנפלד
, השופטת לאה גליקסמן


נציג ציבור (עובדים) מר ראובן רבינוביץ, נציגת ציבור (מעסיקים) גב' רוית בר ניב


בשם המערער
-
עו"ד תומר יוסף

בשם המשיב
-
עו"ד אפרת לבנוני

פסק דין



1.
לפנינו ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה בבאר שבע, אשר דחה את תביעתו של המערער להכיר בתאונת הדרכים שאירעה לו ביום 19.3.14 כתאונת עבודה. לדברי המערער, שהוא סוכן ביטוח עצמאי, התאונה אירעה בזמן העבודה, בדרכו ברכבו לפגישות עבודה (השופט צבי פרנקל; ב"ל 9549-08-15).

2.
במסגרת דיון קדם ערעור שהתקיים ביום 1.2.17, הודיע המערער בשלב ראשון כי הוא מסכים כי טיעוני הצדדים בכתב הערעור וכפי שנרשמו לפרוטוקול ישמשו כסיכומים בכתב בערעור. לאחר מכן חזר בו וביקש להגיש סיכומיו בכתב. בית הדין
נעתר לבקשה ואיפשר למערער להגיש סיכומים בכתב עד ליום 1.3.17. המערער לא הגיש סיכומים בכתב עד המועד האמור.
בהחלטה מיום 17.5.17 ניתנה למערער אורכה להגיש סיכומים עד ליום 25.5.17. כמו כן נקבע בהחלטה זו כי אם לא יוגשו סיכומים עד למועד זה, ישקול בית הדין למחוק את הערעור.

3.
למרות החלטת בית הדין מיום 17.5.17, ועד היום, לא הגיש המערער סיכומים בערעור. נוכח זאת, ואך מטעם זה, דין הערעור להימחק.

4.
ככל
שתישמע טענה לפיה עומדת בעינה הסכמת המערער כפי שנרשמה במסגרת דיון קדם ערעור, כי יינתן

פסק דין
על יסוד כלל חומר התיק, נציין כי עיון בכלל חומר התיק מעלה כי דין הערעור להידחות לגופו. בקשר לכך נאמר, כי בדחותו את התביעה נסמך בית הדין האזורי בעיקר על ממצאים עובדתיים, ועל התרשמותו ממהימנות גרסת המערער. וכך בלשונו של בית הדין האזורי:
"לתובע מספר גרסאות לגבי יעד הנסיעה, בטופס התביעה כתב 'פגישה בחברת הפניקס', בהודעה לחוקר אמר שהיה בדרכו למנורה ומגדל, עדותה של מנהלת משרדו שעובדת עמו 20 שנה היתה עדות מתחמקת, בתצהירה מיום 2.1.16 כתבה שהכינה לתובע חומר לקחת לחברת מנורה יום קודם לכן, אולם בעדותה ביום 12.4.16 השיבה שהיא לא זוכרת את השם של המבוטח שעבורו הכינה את החומר לתובע. לא מצאתי שיש בעדות של מר בובליל שאישר שהוא בקשרים עם התובע כדי לחזק את טענת התובע שהתאונה היתה במהלך העבודה
" (סעיף 10 סיפא לפסק הדין).

כמו כן קבע בית הדין כי:
"התובע לא הציג כל אסמכתא לגבי מיקום תאונת הדרכים. הוא טען שיש בידיו את אישור מד"א אך בחר משיקוליו לא להציג אותו. התובע בחר לא לפרט את הפרטים של הנהג הפוגע. בהודעתו לחוקר סיפר שהיה ברכב של אשתו. לא ברור עם אשתו היתה עמו ברכב או לאו. חזקה שבדו"ח של חברת מד"א היה פירוט לגבי סוגיות אלו. במכתב השחרור מבית החולים לא הוזכר כי התאונה אירעה במהלך עבודה ואף בשישה ביקורים נוספים אין אזכור לתאונת עבודה, אלא רק בחלוף חמישה חודשים באישור רפואי מיום 17.8.14. ב"כ התובע הסביר שהתובע היה בפוסט טראומה והוא לא אחראי על מה שנכתב בדו"ח המיון, טענת הפוסט טראומה לא נתמכת במסמכים הרפואיים. התובע שוחרר באותו יום מבית החולים, וממילא כאמור האזכור הראשון לתאונת עבודה הוא כעבור חמישה חודשים...
" (שם, בפסקה 10).

הנה כי כן, בית הדין הצביע על שורה של טעמים, שבגינם לא נתן אמון בגרסת המערער באשר לקרות התאונה בהיותו בנסיעת עבודה.

5.
בערעורו שב המערער וטוען כי בנסיעה בה נפגע היה בדרכו לפגישת עבודה. בנסותו לערער על הקביעות העובדתיות של בית הדין האזורי מבקש המערער לאפשר לו להגיש ראיות חדשות, עליהן הוא משתית במידה רבה את ערעורו: דו"ח מד"א מיום התאונה בה מופיע מיקום התאונה כצומת בית קמה, אשר לדבריו, נמצא "
בכיוון מקום מושבם של חברות הביטוח
" עימן הוא עובד, ובעיקר אישור רופאת המשפחה ד"ר זקצר מיום 1.5.16, כשבועיים לאחר מתן פסק דינו של בית הדין האזורי, לפיו התאונה מיום 19.3.14 היא תאונת עבודה. על כך יש לומר כי בקשתו של המערער להגשת ראיות חדשות בערעור אינה עומדת בכללים להגשת ראיה חדשה בערעור, ודינה להידחות (ראו למשל עב"ל (ארצי) 16038-12-14 באסם שלבי - המוסד לביטוח לאומי
(21.11.16), בפסקה 12). לא זו אף זו, לא מצאנו כיצד יש בראיות החדשות, אפילו היו מתקבלות, כדי להועיל למערער בערעורו.
הנה כי כן, המערער טוען כנגד קביעותיו של בית הדין האזורי שהתקשה לתת אמון בגרסתו בדבר יעד הנסיעה שבה נפגע. הלכה פסוקה היא שבקביעות מעין אלה, המבוססות על התרשמותה של הערכאה הדיונית ממהימנות העדים וכלל הראיות שנפרשו לפניה, ערכאת הערעור כרגיל לא תתערב (ראו ע"ע (ארצי) 299/03 חנן גרין - מילאון בע"מ (25.12.05), בפסקה 4ח' וההפניות שם; עב"ל (ארצי) 294/05 יוסף דהן - המוסד לביטוח לאומי
(12.11.06), בפסקה 8). על פני הדברים, לא מצאנו כי נסיבותיו של מקרה זה מצדיקות התערבות כאמור.

6.
סוף דבר
אשר על כן, הערעור נמחק בזאת.
אך לפנים משורת הדין אין צו להוצאות.

ניתן היום, י' סיוון תשע"ז (04 יוני 2017) בהעדר הצדדים ויישלח אליהם.






יגאל פליטמן
,
נשיא, אב"ד

רונית רוזנפלד
,
שופטת

לאה גליקסמן
,
שופטת


מר ראובן רבינוביץ,
נציג ציבור (עובדים)


גברת רוית ברניב,
נציגת ציבור (מעסיקים)









עבל בית הדין הארצי לעבודה 9906-07/16 משה טרבלסי נ' המוסד לביטוח לאומי (פורסם ב-ֽ 04/06/2017)