פסקי דין על יורם שוקרון | פסקי דין על ריחן בן יצחק

53689-03/16 א     04/06/2017




א 53689-03/16 יורם שוקרון נ' ריחן בן יצחק








בית משפט השלום בירושלים



ת"א 53689-03-16 שוקרון נ' בן יצחק


תיק חיצוני:


בפני

כבוד השופט
דוד גדעוני


התובע

יורם שוקרון


נגד


הנתבעת

ריחן בן יצחק




פסק דין


1.
התובע הוא מנהל מכירות בתנובה. הנתבעת הפעילה סופרמרקט במקום מסוים והיתה לקוחה של תנובה. בהמשך החלה להפעיל מינימרקט במקום אחר. לטענת הנתבעת, בפגישה מקרית בין התובע לנתבעת, לאחר שהפסיקה את הפעלת המקום האחד ובטרם החלה להפעיל את המקום האחר, אמר לה התובע כי עכשיו כשהוא כבר לא הסוכן שלה הוא יכול לחבק, לנשק, ולמשמש אותה ואף ניגש לעברה על מנת לאחוז בה. בשלב מאוחר יותר הביאה הנתבעת את הדברים לפני גורמים בתנובה ובכלל זה הממונה על התובע והממונה על הטרדה מינית בחברה. התובע טען כי מדובר בתלונת שווא וכי לא היו דברים מעולם; כי בעקבות זאת זומן להליך בירור אצל הממונה על הטרדה מינית בתנובה שהסתיים בסגירת התיק לאחר כחודש ימים. כן טען כי התלונה שהתפשטה בתנובה ובקרב לקוחותיה הציגה אותו באור שלילי והפכה אותו למושא לרכילות וללעג.

2.
בדיון שהתקיים ביום 27.11.16 השיבו הצדדים לשאלות בית המשפט. לאחר מכן, ובשים לב לטיב המחלוקת שביניהם, הגיעו הצדדים להסכמה לפיה בית המשפט ימנה מומחה מטעמו לשם בדיקת פוליגרף שתיערך הן לתובע והן לנתבעת. בהסכמת הצדדים נקבע, בין היתר, כי ככל שהמומחה יקבע כי גרסת התובע היא אמת תתקבל התביעה ובית המשפט יוסמך לפסוק את הפיצוי לפי שיקול דעתו ולפי
סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד- 1984, ללא נימוקים. כן הוסכם כי ככל המומחה יקבע כי גרסת הנתבעת היא אמת, תידחה התביעה ושיעור ההוצאות יושאר לשיקול דעת בית המשפט (ע' 3, ש' 14 ואילך, שם פורטו כלל הסכמות הצדדים).

3.
בהתאם להסכמת הצדדים מונה מר מנחם גוזלן כמומחה מטעם בית המשפט לצורך ביצוע בדיקת הפוליגרף (החלטה מיום 27.11.16).

4.
ביום 26.12.16 הוגשו לתיק בית המשפט חוות דעתו של המומחה. המומחה מצא כי בבדיקת התובע לא אובחנו בתשובות לשאלות הרלבנטיות תגובות פיסיולוגיות המצביעות על אמירת שקר. משכך, חיווה דעתו כי גרסת התובע נכונה. באשר לנתבעת מצא המומחה כי בבדיקתה אובחנו תגובות פיסיולוגיות המצביעות על אמירת שקר בתשובות לשאלות הרלבנטיות. משכך, חיווה דעתו כי גרסתה אינה נכונה.

5.
הנתבעת לא השלימה עם מצב הדברים. לאחר שהתקבלו חוות דעתו של המומחה העלתה הנתבעת, באמצעות בא כוחה, טענות כלפי ממצאי המומחה, ובכלל זה ביחס להתעלמותו ממצבה של הנתבעת בעת הבדיקה, ביחס לאופן עריכת הבדיקה, לפלטי העבודה שנמסרו ולקבצים ממוחשבים שלא נמסרו, לאי התאמות כאלה ואחרות בגרפים שנרשמו בעת הבדיקות ועוד ועוד. בשלב מסוים ביקשה הנתבעת שלא להכריע על יסוד חוות דעתו של המומחה, באופן שניתן היה לראות בו משום ניסיון לחזרה מן ההסדר הדיוני. בקשתה נדחתה. עם זאת הוּתר לנתבעת להציג למומחה שאלות הבהרה (החלטה מיום 1.1.17). בהמשך, השיב המומחה לשאלות הבהרה שנשאל הן על ידי בית המשפט הן על ידי הנתבעת ובכלל זה ביחס לאי התאמות עליהן הצביע ב"כ הנתבעת (ראו, למשל, התייחסות שהוגשה לתיק ביום 28.3.17 והתשובות מיום 20.4.17 בין היתר בקשר למאפיינים טכניים של המכשור והתוכנות ששימשו בבדיקה). לאחר כל אלה ביקשה הנתבעת לאפשר לה לחקור את המומחה. בדיון היום נחקר המומחה בהרחבה. המומחה השיב לשאלות שנשאל על ידי ב"כ הנתבעת וע"י בית המשפט. לאחר שהסתיימה חקירת המומחה, ונוכח הערות בית המשפט וההתרשמות מהתשובות שנתן המומחה, הודיע ב"כ הנתבעת כי הנתבעת מסכימה לחזרה למתווה הדיוני המקורי ולכך שבית המשפט יכריע על דרך הפשרה כפי שהוסכם לכתחילה (ע' 11, ש' 29-27).

6.
נתתי דעתי לכלל החומרים שבתיק בית המשפט. בכלל זה עיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם. בחנתי את כלל טענות הצדדים. שקלתי, בין היתר, את תוכן הדברים שיוחסו לתובע ואת המובן שהיה האדם הסביר מייחס להם בנסיבות העניין. נתתי דעתי לכך שהאמירה שיוחסה לתובע אינה נופלת ברף החמור. הבאתי בחשבון את הגורמים שלהם נאמרו הדברים על ידי הנתבעת, ובכלל זה גורמים הממונים על התובע במקום עבודתו, על הפגיעה ופוטנציאל הפגיעה העולה מכך. שקלתי גם את התשתית שהונחה בקשר עם היקף תפוצת הדברים. נתתי דעתי לפרק הזמן שנדרש לבירור התלונה – שלא היה ניכר במיוחד – ולכך שבסופו של דבר זו לא נתקבלה. שקלתי את יתר טענות התובע בדבר הפגיעה שנגרמה לו ואת כלל טענות הנתבעת, גם בהקשר זה.

7.
על יסוד התמונה הכוללת שהובאה לפני בית המשפט אני מורה כי על הנתבעת לשלם לתובע סך של 22,000 ₪. בנוסף תישא הנתבעת בהוצאות התובע ובשכ"ט עו"ד בסך כולל של 6,000 ₪. הסכומים האמורים ישולמו בתוך 60 ימים מהיום שאם לא כן יישאו הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד ליום התשלום בפועל.

8.
המזכירות תחזיר את אגרת המשפט לתובע – בהתאם לתקנות ובשים לב לכך שההליכים הסתיימו על דרך הפשרה וקודם לישיבת קדם משפט שלישית.

9.
המזכירות תמציא לצדדים.

ניתן היום,
י' סיוון תשע"ז, 04 יוני 2017, בהעדר הצדדים.













א בית משפט שלום 53689-03/16 יורם שוקרון נ' ריחן בן יצחק (פורסם ב-ֽ 04/06/2017)