פסקי דין על יעקב יחיאל הכהן | פסקי דין על שרה הכהן | פסקי דין על אלי אבקסיס

43587-04/16 רעב     07/06/2017




רעב 43587-04/16 יעקב יחיאל הכהן, שרה הכהן נ' אלי אבקסיס








בית משפט השלום בבאר שבע


רע"ב 43587-04-16 הכהן ואח' נ' אבקסיס




תיק חיצוני: פסק בוררות




בפני

כבוד השופט
יעקב דנינו


המבקשים:

1
.
יעקב יחיאל הכהן

2
.
שרה הכהן



נגד


המשיב:

אלי אבקסיס



החלטה

בהחלטתי
מיום 5.6.17 הוריתי על מחיקת בקשת רשות הערעור, לבקשת המבקשים, ובה בעת, הוריתי על אישור פסק הבוררות כהוראת
סע' 28 לחוק הבוררות, התשכ"ח-1968.
בסיפת החלטתי ציינתי כי החלטה בעניין תשלום ההוצאות תינתן בנפרד, בשים לב לטענות הצדדים בנדון כפי אשר נשמעו מפי באי כוחם במועד הדיון.
טענות הצדדים:
ב"כ המשיב חזר בסיכומיו על ההשתלשלות העובדתית הכרונולוגית שליוותה את דרך התנהלות המבקשים מאז נפתח ההליך ועד הנה. לדבריו, הבקשות השונות שהוגשו על ידי המבקשים, והיקף העדים שנשמעו, מלמדים מתוך עצמם כי תכלית התנהלותם הדיונית לא נועדה אלא לדחוק קץ חובתם לתשלום סכומים מוגדרים בהם חויבו זה מכבר.
עוד ציין ב"כ המשיב כי לא היה מקום להגשת בקשת רשות הערעור במתכונתה, וכי לא היה יסוד
להגשת
הבקשות העוקבות שהוגשו מאז, לרבות הבקשה לעיכוב ביצוע חלקי של פסק הבורר, שכן, ההחלטות השיפוטיות שניתנו בהקשרן משקפות העדר תוחלת ממשית בהגשתן מלכתחילה.
ב"כ
המשיב
טען כי כתוצאה מסתברת מניהול ההליך דנא שילמו המבקשים 20,000 ₪, אף כי לא ראה לפרט מהות החיובים המרכיבים את הסכום כנזכר, ומכל מקום, לא הציג לביהמ"ש אסמכתאות מתאימות ההולמות היקף הסכום הנטען.
מנגד
. בסיכומי ב"כ המבקשים, טען זה האחרון כי אין מקום להידרש לשאלת ההוצאות הניבטת
מהליכים
קודמים, שכן, המותבים השיפוטיים השונים נתנו החלטות באותם הליכים, וחזקה כי שיקפו בהחלטות הרלוונטיות את המתחייב מדרך הילוכם של הצדדים גם יחד.

באשר לבקשת רשות הערעור, ציין ב"כ המבקשים כי הבקשה הוגשה בתום לב, בהיבטים מצומצמים בעיקרם,
אשר
המבקשים סברו כי בעניינן נפלו בפסק הבורר טעויות יסודיות ביישום הדין אשר יש בהן כדי לגרום לעיוות דין.
חרף זאת, ובשים לב להערות בית המשפט, באו המבקשים לכלל מסקנה כי בנסיבות העניין נכון יהא למחוק
הבקשה
. בנסיבות אלה, נטען כי לא נכון יהא להשית על המבקשים סכום הוצאות משמעותי, מקום בו השכילו להטות אוזן קשבת לניבט מהרציונל שנגלה בפני
הם במועד הדיון.

דיון
הלכה היא מלפנינו כי בעל דין שזכה, זכאי לקבל הוצאותיו מבלי שייצא שכרו בהפסדו (ע"א 27/81 מודול חברה להנדסה נ' אימקו, לז(1) 211), וזאת נוכח העובדה כי "ניהול הליכים משפטיים הוא עניין יקר" (בש"א 684/95 סוסנוביק נ' בנק לאומי לישראל - פורסם במאגרים).
המבקשים יכולים להניח, אפוא, כי הגשת בקשת רשות הערעור תחייב את המשיב לשאת בעלויות הכרוכות בניהול ההליך המשפטי, לרבות על דרך של הגשת כתבי טענות והופעה לדיונים השונים. על דרך הכלל, ברי כי ככל שההליך המשפטי מתקדם, היקף ההוצאות של בעלי הדין מתעצם, וראוי כי הדבר יבוא לכלל ביטוי בהיקף פסיקת ההוצאות.
ככלל, סבורני כי על ביהמ"ש לשדר מסר ברור ביחס לפתיחה בהליכים שאין להן יסוד, תוך חשיפת בעל הדין שכנגד לסיכון משמעותי וכפועל יוצא תוך חיובו בהעמדת הגנה יקרה. על בעל דין לכלכל צעדיו מבראשית וּבַל יהא סבור כי לכל היותר, אם בקשת רשות הערעור לא תתקבל, כי לא תהא לכך משמעות כלכלית נלווית.
בכך עוד טרם נתתי דעתי לבזבוז הזמן השיפוטי. כידוע, זמנו של ביהמ"ש אינו בידי הצדדים לעשות בו כטוב בעיניהם, וצד אשר מבכר להגיש הליך משפטי שסופו מעיד כי לא היה מקום להגשתו, גורם להשחתת משאב שיפוטי שאפשר היה לנצל לטובת הליכים אחרים התלויים ועומדים.
עוד יש ליטול במניין השיקולים את העובדה כי המשיב טרם קיבל חלק מהסכום בו זכה בפסק הבוררות שניתן ביום 8.3.16, ללא הצדק שבדין.
מנגד
. במועד הדיון התרשמתי נכוחה כי אפשר שהמבקשים סברו, אף אם בשגגה, שפסק הבוררות גרם להם 'עיוות דין' כהגדרתו בסעיף 29ב(א) לחוק הבוררות, התשכ"ח-1968, בהיבטים ממוקדים עליהם הצביעו בבקשה. ככל שכך, לא ניתן לזקוף לחובתם את עצם הגשת בקשת רשות הערעור, להבדיל מעצם עמידתם על הבקשה אחר שניתנו החלטות ביהמ"ש מיום 16.5.16 (ראה ס' 12 להחלטה) ומיום 4.12.16.
בצד האמור, ראיתי ליתן משקל ממשי לעובדה כי אחר שביהמ"ש השמיע הערותיו בדיון מיום 5.6.17, המבקשים ובא כוחם לא התבצרו
בעמדתם הבראשיתית, ופעלו לבחון המשך התנהלותם בגישה מפוכחת, על יסוד המסד אשר החל להירקם לנגד עיניהם.
סבורני כי כאשר בעל דין מגיע לכלל מסקנה כי ניתן לייתר הכרעה שיפוטית, לא ראוי למצות עימו מלוא הדין, ויש מקום להשית עליו הוצאות מופחתות, אחרת - לא יהא בינו לבין מי אשר עמד על קיום הליך סרק עד תומו, הפרש כלשהו, והדבר אינו נכון בעיניי.
מכל המקובץ
, ולאחר ששקלתי את מכלול הנימוקים גם יחד, מצאתי כי האיזון הראוי הינו בדמות חיוב המבקשים בהוצאות המשיב בסך 3,000 ₪, אשר ישולמו תוך 45 יום מיום קבלת החלטה זו אצל ב"כ המבקשים.
המזכירות
תשלח
העתק ההחלטה לידי הצדדים, ותסגור ההליך ברישומי ביהמ"ש.
ניתנה היום, י"ג סיוון תשע"ז, 07 יוני 2017, בהעדר הצדדים.










רעב בית משפט שלום 43587-04/16 יעקב יחיאל הכהן, שרה הכהן נ' אלי אבקסיס (פורסם ב-ֽ 07/06/2017)