פסקי דין על שלמה פוגל עירית פוגל גבע | פסקי דין על יצחק שפריר | פסקי דין על כוכבה שפריר |

39917-09/16 א     08/06/2017




א 39917-09/16 שלמה פוגל עירית פוגל גבע נ' יצחק שפריר, כוכבה שפריר








בית משפט השלום ברחובות


ת"א 39917-09-16 שפריר ואח' נ' פוגל ואח'




תיק חיצוני: מספר תיק חיצוני






מספר בקשה:
3

בפני

כבוד השופט
איל באומגרט


המבקשים

שלמה פוגל



עירית פוגל גבע


נגד


המשיבים

1. יצחק שפריר
2. כוכבה שפריר




החלטה


לפניי בקשה לביטול

פסק דין
שניתן בהיעדר הגנה ביום 10/1/17 בטענה של אי ביצוע המצאה.

לטענת המבקשים – הם הנתבעים – הם מעולם לא קיבלו לידיהם את כתב התביעה ועד לקבלת
פסק-הדין שניתן ביום 10/1/17, כלל לא היו מודעים לקיום ההליך המשפטי המתנהל מגדם. לבקשה צורף תצהיר המבקש מיום 6/2/17 בו הוא מציין כי כתב התביעה מעולם לא נתקבל אצל המבקשים, לא במסירה אישית, לא באמצעות דואר רשום ולא באמצעות שליח.

המשיבים התנגדו לבקשה לביטול פסק-דין. לטענתם, משצורף אישור מסירה כדין לבקשה למתן

פסק דין
בהיעדר הגנה, המבקשים אינם זכאים לביטול פסק-הדין מחמת הצדק. המשיבים הפנו לתצהיר השולח שצורף לבקשה למתן פסק-דין מיום 10/1/17 ממנו עולה כי ההמצאה בוצעה בדרך של הדבקה. לא זו אף זו, המשיבים התנגדו לביטול פסק-דין מחמת שיקול דעת וטענו כי המבקשים לא הצביעו על סיכויי הגנתם ואף לא העלו טענות לעניין זה בבקשה לביטול פסק-דין וממילא טענות אלו לא גובו בתצהיר שצורף לבקשה.

בתשובתם לתגובת המשיבים, חזרו המבקשים על טענתם בדבר היעדר המצאה ובנוסף ציינו כי על אף שאינם מודעים לתוכן כתב התביעה שהוגש נגדם, הרי שסיכויי הגנתם טובים מאחר ולמשיבים אין כל עילת תביעה נגדם.
המבקשים עמדו על חקירת השליח שתצהירו לעניין ביצוע המסירה צורף לבקשה למתן

פסק דין
בהיעדר. השליח נחקר ביום 8/6/17.

דיון והכרעה:
ההלכה היא כי ניתן לבטל

פסק דין
שניתן בהעדר הגנה או, לחילופין, בהעדר התייצבות בשתי עילות: מחמת הצדק, כאשר, בין היתר, לא בוצעה מסירה של כתב בי דין ומחמת שיקול דעת בית המשפט אזי על בית המשפט לבדוק את הסיבה להיעדר הגנה ואת סיכוייה.
בעניינם של המבקשים, הטענה היחידה שהועלתה בבקשתה ואף גובתה בתצהיר מטעם המבקש היא כי כתב התביעה מעולם לא נמסר למבקשים.
עיון בנספחי הבקשה למתן

פסק דין
בהיעדר הגנה מעלה כי כתב התביעה הודבק על דלת המבקשים לאחר שהשליח ביקר בביתם שלש פעמים: ביום 25/10/16, ביום 9/11/16 וביום 10/11/16. לאישור המסירה אף צורף תצהיר מר ירון דעוס המאשר את תוכן האישור.
מר דעוס נחקר ארוכות בדיון ביום 8/6/17. בחקירתו העיד מר דעוס כי ביקר בבית המבקשים בשלש הזדמנויות שונות ולאחר הביקור השלישי בוצעה ההדבקה (עמ' 1 ש' 20-22 לפרוטוקול). המסירה בוצעה במסגרת עיסוקו של מר דעוס במתן שירותים משפטיים למשרד עוה"ד של המשיבים (עמ' 2 ש' 5-8).
עוד העיד מר דעוס כי ההדבקה בוצעה על שער הכניסה לחצר המבקשים לאחר שקרא בשמם וכך ווידא כי אינם בבית (עמ' 3). מר דעוס העיד כי המסירה זכורה לו היטב מאחר ובעבר ביצע מסירה נוספת למבקשים, במהלך ביצועה של אותה מסירה בעבר, הוא אוים על ידי המבקש ובנו (עמ' 2 למטה). בנוסף, העיד מר דעוס כי בעקבות תקרית זו תיעד באמצעות טלפון הנייד את ביצוע המסירה נשוא הבקשה אך בשל אובדן המכשיר אין ביכולתו להציג את ההקלטה (עמ' 4 ש' 15-16).
עדות מר דעוס שהינו עד ניטראלי וחסר כל אינטרס בתוצאות ההליך, היתה מהימנה ואמינה על בית המשפט. ההסבר מדוע ההמצאה זכורה היטב למר דעוס מקובל על בית המשפט וכך גם ההסבר כי טופס ההמצאה והתצהיר עליו חתם משלימים אחד את השני ומתארים בצורה אותנטית את ביצוע ההמצאה באמצעות הדבקה, לאחר שלשה ביקורים במקום.
אי לכך, לא נותר אלא לקבוע כי כתב התביעה נמסר כדין למבקשים ולפיכך לא עומדת להם זכות לביטול

פסק דין
מחמת הצדק.
באשר לבקשה לביטול שבשיקול דעת, הרי שכאמור, המבקשים, בבקשה לביטול

פסק דין
לא התייחסו כלל לסיכויי ההגנה והסתפקו בטענה לעניין היעדר המצאה. אך ורק בתשובתם לתגובת המשיבים לבקשה לביטול

פסק דין
, ציינו המבקשים כלאחר יד ומבלי שצורף תצהיר תמיכה לטענתם, כי מבלי לדעת מה מייחס להם כתב התביעה, סיכויי הגנתם טובים מאד מאחר ולמשיבים אין כל עילת תביעה נגדם.
התייחסות המבקשים בסיכומיהם לשאלת סיכויי הגנתם נגד תביעת המשיבים הינה הרחבת חזית אסורה, לה התנגד ב"כ המשיבים. כאמור, המבקשים לא העלו טענות לעניין סיכויי ההגנה בבקשתם וממילא לא צירפו תצהיר לעניין זה ועל כן אף לא ניתן היה לחקור אותם לעניין זה.
העולה מן המקובץ הוא כי דין בקשת המבקשים לביטול

פסק דין
מיום 10/1/17 להידחות וכך אני מורה.
המבקשים ישלמו למשיבים את הוצאות הגשת הבקשה בסך 1,500 ₪ (כולל מע"מ).
כמו כן, יישא המבקשים בהוצאות מר דעוס בסך 500 ₪, כפי שנפסקו לו בדיון ביום 8/6/17.
ככל שסבורים המבקשים כי עומדות להן טענות טובות לעניין סיכויי ההגנה, הרי שיש להעלותן בבקשה נפרדת, בצרוף תצהיר, כמצוות המחוקק, ובשים לב למועדים הקבועים בתקנות.

ניתנה היום, י"ד סיוון תשע"ז, 08 יוני 2017, בהעדר הצדדים.










א בית משפט שלום 39917-09/16 שלמה פוגל עירית פוגל גבע נ' יצחק שפריר, כוכבה שפריר (פורסם ב-ֽ 08/06/2017)