פסקי דין על אילן יהושע אלמקייס | פסקי דין על נירית חגית אלמקייס | פסקי דין על אוסאמה הנדסה שירותים הנדסיים בע"מ

48869-11/16 א     05/06/2017




א 48869-11/16 אילן יהושע אלמקייס, נירית חגית אלמקייס נ' אוסאמה הנדסה שירותים הנדסיים בע"מ








בית משפט השלום בעכו



י"א סיוון תשע"ז, 05 יוני 2017

ת"א 48869-11-16 אלמקייס ואח' נ' אוסאמה הנדסה שירותים הנדסיים בע"מ

תיק חיצוני
:



בקשה מס'
9

בפני

כב' הרשמת הבכירה, ודאד יונס


תובעים

1. אילן יהושע אלמקייס

2. נירית חגית אלמקייס


נגד


נתבעת

אוסאמה הנדסה שירותים הנדסיים בע"מ


החלטה


לפני בקשה לביטול פסק הדין שניתן נגד הנתבעת ביום 19.4.2017 בהיעדר הגנה. על פי הנטען, הנתבעת העבירה את כתב התביעה למשרד בא כוחה כשהוא, נושא חותמת "נתקבל" מיום 13.3.2017 ולכן היא
טעתה לחשוב שהמועד להגשת כתב ההגנה מתחיל ביום 13.3.2017. עוד נטען, כי התביעה מוגשת לפני תום תקופת שנת הבדק מבלי שהיא מתייחסת לתיקונים שביצעה הנתבעת בדירת התובעים ואושרו על ידם.

התובעים התנגדו לבקשה, וטענו בתמצית כי כתב התביעה הומצא לנתבעת כדין ביום 8.3.2017 וכי התיקונים שפורטו בדו"ח הם קוסמטיים ואינם מטפלים בליקויים שנמצאו בדירה כמו רטיבות אריחים וכו'...

לאחר ששקלתי בטענות הצדדים, אני מחליטה כדלקמן:

כתב התביעה הומצא לנתבעת ביום 8.3.2017. האיחור בהגשת כתב ההגנה מקורו כנטען בטעות משרדית
ובתאריך שהוטבע על גבי כתב התביעה עת הועבר לידי ב"כ הנתבעת. אולם, טענה זו אינה מתיישבת עם האמור בבקשה מיום 21.4.2017 להארכת המועד להגשת כתב ההגנה, בה נטען כי
האיחור בהגשת כתב ההגנה מקורו ב"עומס משרדי וריבוי הופעות" של בא כוח הנתבעת. יתר על כן, גם אם נניח כי כתב התביעה התקבל אצל בא כוח הנתבעת ביום 13.3.2017, הרי שמיום זה ועד ליום 19.4.2017 חלפו מעל ל-30 יום בהם היה באפשרותה של הנתבעת להגיש את הגנתה.

יחד עם זאת, התובעים בתגובתם לא הכחישו כי תוקנו בדירתם ליקויים מסוימים וכי חתמו על
דו"ח המאשר זאת, אך עובדה זו לא נזכרה
בכתב התביעה שם נטען כי עד למועד הגשת התביעה לא נעשה דבר מצד הנתבעת לקידום תיקון הליקויים (סעיפים 16-18 לכתב התביעה).

יצויין כי התביעה הוגשה במהלך שנת הבדק, מבלי ליתן לנתבעת אפשרות לתקן את הליקויים בעצמה ומבלי לצרף לתביעה את ההסכמים שנחתמו בין הצדדים לבחינת המנגנון שנקבע בהם לנושא התאמה או אי התאמה , ובדיקת הטעון תיקון וביצועו.

לאור האמור ובהתחשב בכך שכלל, בתי המשפט נוהגים ברוחב לב בבקשות לביטול

פסק דין
בהיעדר הגנה גם כאשר הראה המבקש הצדקה דחוקה לכך, וזאת מחמת חשיבותה של זכות הגישה לערכאות (רע"א 4837/14 יואב אסולין נ' פלאפל אסולין, פורסם בנבו). ומאחר ונפסק, לעניין בקשה לביטול פס"ד שניתן בהיעדר הגנה, כי יש להעדיף סעד שיאפשר לנתבעים יומם בבית המשפט תוך הבטחת פיצוי נאות נגד נזקי התובע (ע"א (מחוזי חיפה) 31241-10-16 ע.ס.מ.ו. בע"מ נ' בני דרוקר עבודות עפר ופיתוח בע"מ).
ובהתחשב במחדלה של הנתבעת אני מתנה את ביטול פסק הדין בתשלום הוצאות לתובעת על סך של 1500 ₪ שישולמו בתוך
30 יום מהיום (ימי הפגרה יבואו במניין הימים).

ניתנה היום, י"א סיוון תשע"ז, 05 יוני 2017, בהעדר הצדדים.











א בית משפט שלום 48869-11/16 אילן יהושע אלמקייס, נירית חגית אלמקייס נ' אוסאמה הנדסה שירותים הנדסיים בע"מ (פורסם ב-ֽ 05/06/2017)