פסקי דין על תהל בראל | פסקי דין על מיכאל בוחבוט | פסקי דין על איילון חברה לביטוח |

39898-09/16 תק     17/06/2017




תק 39898-09/16 תהל בראל נ' מיכאל בוחבוט, איילון חברה לביטוח בע"מ








בית משפט לתביעות קטנות בתל אביב - יפו



ת"ק 39898-09-16 בראל נ' בוחבוט ואח'




לפני
כבוד השופט דניאל הורוביץ


התובעת:

תהל בראל



נגד


הנתבעים
:

1.מיכאל בוחבוט

2.איילון חברה לביטוח בע"מ





פסק דין



1.
לפניי תביעה ע"ס 12,000 ₪ שהגישה התובעת נגד הנתבעים בגין נזק שנגרם לקטנוע שבבעלותה עקב תאונה שארעה בינה לבין רכב בו נהג הנתבע 1 (להלן: "הנתבע"), אשר היה מבוטח ע"י הנתבעת 2 (להלן: "הנתבעת").

2.
השאלות שבמחלוקת העומדות להכרעה הן שתים: מי אשם בתאונה, האם התובעת או הנתבע? ומהו גובה הנזק והפיצוי המגיע לתובעת, ככל שייקבע שהנתבע אשם בתאונה.

3.
כתב התביעה וכתב ההגנה נוסחו בתמציתיות והצדדים פרטו את גרסאותיהם בדיון ביום 4.6.17. אין מחלוקת שהתאונה ארעה בצומת הרחובות שדרות ירושלים ודרך בן צבי בתל אביב יפו, בעת שהצדדים נסעו בשדרות ירושלים מדרום לצפון.

4.
לטענת התובעת, היא עמדה בנתיב הימני בשדרות ירושלים במופע רמזור אדום בצומת, והנתבע עמד בנתיב משמאלה. התובעת והנתבע עמדו ראשונים ברמזור. לטענת התובעת, משהתחלף הרמזור לירוק, היא והנתבע החלו לנסוע כאשר לפתע סטה הנתבע ימינה לתוך נתיב הנסיעה של התובעת. עקב סטיית הנתבע, פגע הרכב בו נהג הנתבע, בגופה של התובעת שהיתה רכובה על קטנועה. כתוצאה מכך נפלה התובעת מהקטנוע והקטנוע ניזוק. התובעת טוענת שהאחריות לתאונה היא על הנתבע.

5.
לטענת הנתבע, אכן אירעה פגיעה בין שני כלי הרכב אולם הנתבע לא סטה מהנתיב בו הוא נסע אלא התובעת היא זו אשר סטתה שמאלה, מהנתיב בו נסעה, אל הנתיב בו נסע הנתבע. כתוצאה מהסטיה פגעה התובעת במראה של הרכב בו נסע הנתבע, ונפלה מהקטנוע. לטענת הנתבע, האחריות לתאונה היא על התובעת.

6.
לאחר שעיינתי בכתבי הטענות והתרשמתי מעדויות הצדדים בדיון ביום 4.6.17, מצאתי לנכון לקבוע כי האחריות לתאונה רובצת על הנתבע. להלן נימוקיי אשר יובאו בתמצית כמצוות תקנה 15(ב) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), תשל"ז-1976.

7.
עדותה של התובעת היתה מהימנה עלי יותר מעדותו של הנתבע. הנתבע פירט בעדותו נתונים אשר לא מצאתי בהם רלוונטיות למחלוקת נשוא התביעה. בין היתר, העיד הנתבע כי ישנן חנויות ימין לרחוב והנתיב הימני היה חסום. מעיון במפת המקום עולה כי החנויות נמצאות מספר לא מבוטל של מטרים לפני הרמזור כך שאין שום קשר בין החנויות והמכוניות החונות מחוצה להן לצד הרחוב, לבין הצומת בו ארעה התאונה. כמו כן, התרשמתי כי עדותו של הנתבע מהוססת ונשענת בעיקר על סברות. כך למשל העיד הנתבע כי הוא אינו יודע מאיפה סטתה התובעת ואחר כך העיד הנתבע שוב כי הוא לא יודע איך היא סטתה. עוד העיד הנתבע כי "אולי" איבדה התובעת את השליטה ו"כנראה" שהיא עברה בין שתי מכוניות. עדותה של התובעת לעומת זאת, היתה רצופה והחלטית. בנוסף מצאתי לנכון להעדיף את גרסת התובעת משום שאין מחלוקת שכתוצאה מהפגיעה הוטחו התובעת והקטנוע לצד ימין של הצומת. נתון זה מתיישב יותר עם גרסת התובעת לפיה הנתבע הוא אשר סטה ימינה לתוך נתיב הנסיעה שלה וכתוצאה מהסטיה ימינה הוטחו התובעת והקטנוע לימין הצומת. גרסת הנתבע לעומת זאת, איננה מתיישבת עם הדברים, שכן לגרסת הנתבע, התובעת היא זו אשר סטתה שמאלה לתוך נתיב הנסיעה של הנתבע. אם התובעת סטתה לתוך נתיב הנסיעה השמאלי של הנתבע, מדוע הוטחו התובעת והקטנוע לימין הדרך?

8.
לאור האמור, אני קובע כי הנתבע נושא באחריות לתאונה ולא התובעת.

9.
אשר לסכום התביעה, מקובלות עלי, בחלקן, טענות הנתבעים כי סכום התביעה, ע"ס 12,000 ₪, מופרז. סכום הנזק עפ"י דו"ח השמאי עומד על 4,660 ₪. שכ"ט שמאי 650 ₪. גרירה 120 ₪ וקסדה 300 ₪. רכיבים אלו עולים כדי הסך של 5,730 ₪. משנשאלה התובעת בדיון כיצד הגיע סכום לתביעה ללמעלה מפי שנים, השיבה התובעת כי סכום התביעה הוכפל "כדי שהנתבע לא ינהג כפי שנהג כלפיי בעתיד". אין בידי לקבל טיעון זה של התובעת, ולמעשה התובעת עצמה זנחה את סכום התביעה המקורי והסתפקה בהוצאותיה בפועל בסך 5,730 ₪ וזאת כעולה מהצעת בית המשפט להגבלת סכום התביעה לסך של 5,730 ₪ אשר היתה מקובלת על הצדדים כעולה מהפרוטוקול, עמ' 2 שורה 26.

10.
סוף דבר, אני מקבל את התביעה בחלקה ומחייב את הנתבעים, יחד ולחוד, לשלם לתובעת סך של 5,730 ₪. כמו כן ישלמו הנתבעים לתובעת הוצאות משפט בסך 500 ₪. הסכומים ישולמו תוך 30 יום שאם לא כן הם יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד למועד התשלום בפועל.

11.
ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתל אביב וזאת תוך 15 יום ממועד קבלת פסק הדין.

12.
המזכירות תשלח לצדדים העתק פסק הדין.



ניתן היום,
כ"ג סיוון תשע"ז, 17 יוני 2017, בהעדר הצדדים.













תק בית משפט לתביעות קטנות 39898-09/16 תהל בראל נ' מיכאל בוחבוט, איילון חברה לביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 17/06/2017)