פסקי דין על ד"ר אמיר יהודה פלינט גור | פסקי דין על דיתה מילר | פסקי דין על יעל מילר ואח' | פסקי דין על מנהל מקרקעי ישראל | פסקי דין על מועצה אזורית באר טוביה |
1005/16 עא 25/06/2017
עא 1005/16 ד"ר אמיר יהודה פלינט גור, דיתה מילר, יעל מילר ואח' נ' מנהל מקרקעי ישראל, מועצה אזורית באר טוביה
פסק-דין בתיק ע"א 1005/16
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
ע"א 1005/16
לפני:
כבוד השופט י' עמית
כבוד השופט נ' סולברג
כבוד השופט א' שהם
המערערים:
1. ד"ר אמיר יהודה פלינט גור
2. דיתה מילר
3. יעל מילר
4. אפרת גפן
5. יהונתן טחן
6. רחל שפירא
7. שרה דימנט
8. ענת דימנט
9. מיכל דימנט סולומון
10. גיל גור
11. רמה פלינט
12. אסתר טחן
13. הודית קרן
נ
ג
ד
המשיבים:
1. מנהל מקרקעי ישראל
2. מועצה אזורית באר טוביה
ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע בת"א 61807-12-12 שניתן ביום 20.12.2015 על ידי כב' השופט י' פרסקי
תאריך הישיבה:
א' בתמוז התשע"ז (25.6.2017)
בשם המערערים:
עו"ד מיכאל אוסטרובסקי
; עו"ד גלית נוימן-בנדיקט
בשם המשיב 1:
עו"ד רות גורדין
בשם המשיבה 2
:
עו"ד תומר טבק
פסק-דין
1. תביעתם של המערערים לחידוש חוזה החכירה לייעוד חקלאי בו הם אוחזים לחוזה חכירה לאחר שינוי הייעוד לתעשייה ומלאכה, נדחתה בפסק דינו של בית המשפט המחוזי. כן נדחתה הטענה החלופית לפיצוי כספי על פי החלטה 727 של מינהל מקרקעי ישראל או לפיצוי כספי אחר.
2. לאחר ששמענו את טיעוני הצדדים ועיינו בחומר שבפני
נו מצאנו כי אין מקום להתערבות בפסק דינו של בית המשפט המחוזי, ואנו מאמצים אותו מכוח תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.
3. למעלה מן הצורך נוסיף ונאמר כי סוגיית ההתיישנות (לאור פסק הדין בע"א 5787/10
אופק נ' מינהל מקרקעי ישראל
(6.9.2012)), אך מתעצמת נוכח התצהירים שנחתמו על ידי המערערים, או מי מהם, לאחר חתימת הסכם החכירה החדש בשנת 1983. אך מעבר לסוגיית ההתיישנות, איננו סבורים כי עלה בידי המערערים להתגבר על לשונו המפורשת של הסכם החכירה, כך שניתן להחיל על ענייננו את הלכת
מהדרין
ובנותיה (ע"א 8325/12
מדינת ישראל - מינהל מקרקעי ישראל נ' מהדרין בע"מ
(5.6.2014)) על דרך של קל וחומר.
4. ולבסוף, נזכיר את גישתו המצמצמת של בית משפט זה, במיוחד עם חלוף השנים, ליישום החלטות המינהל שנפסלו בשעתו בענין
הקשת המזרחית
(ראו, לדוגמה, ע"א 2181/11
מדינת ישראל - מינהל מקרקעי ישראל נ' בני דרום - מושב שיתופי של הפועל המזרחי
,
בפסקה 31 (28.4.2014)).
5. בשולי הדברים נציין כי ניתן להבין ללבם של המערערים, אשר מורישם התקשר בשעתו בהסכם חכירה חלף טענה לבעלות בשטחים אחרים, אך איננו סבורים כי יש ב"היסטוריה" שבבסיס הסכם החכירה בשנת 1983 כדי להקנות למערערים זכויות מעבר לאלו המוקנות להם על-פי הסכם זה.
סוף דבר, שאנו דוחים הערעור. בנסיבות העניין לא ייעשה צו להוצאות.
ניתן היום, א' בתמוז התשע"ז (25.6.2017).
ש ו פ ט
ש ו פ ט
ש ו פ ט
_________________________
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.
16010050_e08.doc
סח
מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט,
www.court.gov.il
עא בית המשפט העליון 1005/16 ד"ר אמיר יהודה פלינט גור, דיתה מילר, יעל מילר ואח' נ' מנהל מקרקעי ישראל, מועצה אזורית באר טוביה (פורסם ב-ֽ 25/06/2017)