פסקי דין על שושן אופיס דיזיין-ייצור ושווק רהיטים בע"מ | פסקי דין על עו"ד ניזאר טנוס

38718-10/16 תק     22/06/2017




תק 38718-10/16 שושן אופיס דיזיין-ייצור ושווק רהיטים בע"מ נ' עו"ד ניזאר טנוס








בית משפט לתביעות קטנות בחיפה




ת"ק 38718-10-16 טנוס נ' שושן אופיס דיזיין-ייצור ושווק רהיטים בע"מ

תיק חיצוני:



בקשה מס'
2

בפני

כב' הרשם הבכיר ניר זיתוני


מבקש
ת/נתבעת

שושן אופיס דיזיין-ייצור ושווק רהיטים בע"מ


נגד


משיב
/תובע

עו"ד ניזאר טנוס


החלטה


בענין : בקשה לביטול

פסק דין


1.
ביום 30.10.16 הגיש התובע נגד הנתבעת תביעה ע"ס 10,000 ₪ בגין אי תיקון פגם בשלוחה

של שולחן שנרכש ביום 13.6.16 מחנות הנתבעת תמורת 3,800 ₪ .

לכתב התביעה צורפו טופס הזמנה , קבלה , תמונה לא ברורה של הפגם וחליפת מסרונים

בין התובע לבין יגאל מהנתבעת .

2.
הנתבעת זומנה כדין אך לא הגישה כתב הגנה ולא התייצבה לדיון .

במהלך הדיון מיום 30.3.17 הסכים התובע בעקבות הערות בית המשפט להפחית את

סכום התביעה ל 5,000 ₪ . בהתאם ניתן

פסק דין
המחייב את הנתבעת לשלם לתובע

5,000 ₪ . פסק הדין נשלח לנתבעת ביום בו ניתן ע"י המזכירות אך לא ברור מתי

התקבל אצל הנתבעת .

3.
ביום 25.4.17 הגישה הנתבעת בקשה ראשונה לביטול פסק הדין .

בקשה זו נדחתה על הסף שכן עובדותיה לא נתמכו בתצהיר , חרף ההסבר שניתן לנתבעת

לענין זה בסיפת פסק הדין .

4.
ביום 26.4.17 הוגשה הבקשה שלפני לביטול פסק הדין . הבקשה נתמכת בתצהיר של יגאל

בוחבוט ( להלן "יגאל") . נטען כי לאחר הגשת התביעה יצרה הנתבעת קשר עם התובע

באמצעות מכר משותף , עו"ד שלומי כהן . בהמשך לאמור יצר יגאל קשר עם התובע

ושלח למשרדו שני עובדים לשם החלפת הפלטה של השולחן , עליה היתה שריטה .

התובע הודיע לנציג הנתבעת כי אינו מעוניין בהחלפת הפלטה ונציגי הנתבעת הבינו כי

ימשוך את תביעתו . בכל מקרה אין הצדקה לפיצוי בסך של 5,000 ₪ .

יוער כי התצהיר התומך בבקשה מאומת ע"י עו"ד שלומי כהן .

5.
ביום 23.5.17 הוגשה תגובת התובע המתנגד לביטול פסק הדין .

נטען כי התובע היה זה שניסה תקופה ארוכה להשיג מענה מהנתבעת כדי לפתור

את הבעיה . הנתבעת שלחה למשרד התובע לאחר הגשת התביעה חלק כלשהו הנחזה

להיות חלק משולחן משרדי כלשהו , אך אינו קשור לשולחן המשרדי שרכש התובע .

לאחר שהתובע העיר לנציגי הנתבעת על כך , עזבו נציגי הנתבעת את משרדו מבלי

שנעשה דבר . לא הגיוני שהתובע יוותר על תביעתו בנסיבות שכאלה .

הנתבעת לא ביצעה כל פעולה כדי לוודא שהתביעה בוטלה והדיון בוטל .

אי הופעת הנתבעת לדיון היא רשלנות וחוסר תום לב משווע . בפסיקה נקבע כי התרשלות

של בעל דין אינה סיבה מוצדקת לביטול

פסק דין
. לא צורף לבקשה כל תצהיר של העובדים

הנזכרים בבקשה , משום שהטענות שמועלות בשמם אינן מדויקות בלשון המעטה .

התובע אינו מעוניין בהחלפת השולחן או בתיקון הפגם אלא בהחזרת השולחן , החזרת

כספו ופיצוי בגין התקופה בה נדרש להשתמש במוצר פגום . למרות שהתובע שילם על הובלה

נאלץ התובע להוביל השולחן ברכבו הפרטי . הנתבעת ניסתה בכל דרך לגרום לתובע לוותר

על זכותו בשיטה ידועה בקרב חברות מסוימות במשק הישראלי . הנתבעת מתכוונת לסחוב

את ההליך המשפטי תוך גרימת הוצאות לתובע .

6.
ביום 21.6.17 הוגשה תשובת הנתבעת לתגובת התובע . נטען כי סוכם שהנתבעת תביא לתובע

פלטה חדשה וכך נעשה ע"י מאיר אסולין ומוטי חזן , שמספרי תעודות הזהות שלהם מפורטים

בתשובה . התובע לא היה מעוניין בהחלפת הפלטה ונסגר כי המתקינים מטעם הנתבעת לא

יעשו דבר , במסגרת שיחה של מאיר עם יגאל , בנוכחות התובע . הנתבעת מוכנה להעניק

שירות לתובע ככל שידרש .


7.
לאחר ששקלתי טענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי יש להתנות את ביטול פסק הדין

בהפקדת מלוא הסכום ששילם התובע לנתבעת בקופת בית המשפט ולחייב את הנתבעת

בהוצאות התובע מהטעמים שיפורטו להלן .

8.
התנהלותה הדיונית של הנתבעת גובלת בזלזול של הנתבעת בחובתה כבעלת דין .

לפי החומר המצוי בתיק נראה כי הנתבעת לא נתנה מענה של ממש לטענות התובע

בדבר פגם בשולחן מאז סופק השולחן ביום 13.6.16 או בסמוך לכך ועד הגשת התביעה

ביום 30.10.16 . הנתבעת קיבלה את כתב ההגנה ולא התגוננה מפני התביעה .

הנתבעת הגדילה לעשות כאשר החליטה לא להתייצב לדיון כיוון שהבינה כי התובע

מוותר על התביעה . לא ברור מהו ההגיון שיכול להוביל את התובע לוותר על התביעה

מבלי שקיבל פתרון לליקוי בשולחן . כיוון שלנתבעת היה איש קשר בינה לבין התובע

שהוא מכר משותף של הצדדים וגם עו"ד במקצועו , לא ברור מדוע לא שאל אותו יגאל

האם על הנתבעת להתייצב לדיון . ברי כי פנייה פשוטה לעו"ד כהן או שיחת טלפון עם

מרכז המידע של בית המשפט , היו מגלים לנתבעת שהתביעה לא בוטלה ועל הנתבעת

להגיש כתב הגנה ולהתייצב לדיון .

9.
גם סיכויי ההגנה של הנתבעת מעוררים קושי לא מבוטל .

אין מחלוקת כי הנתבעת סיפקה שולחן פגום .

הטענות שהועלו בנוגע לפלטה שהובאה למשרדו של התובע
לאחר הגשת התביעה

לא נתמכו בתצהיר של מי משני המתקינים , ששמותיהם נחשפו רק בתשובה לתגובה .

ככל שגרסת התובע בנוגע לתוכן ביקור המתקינים אצלו תמצא נכונה , ספק רב אם

תהיה הצדקה לאפשר לנתבעת הזדמנות נוספת לתקן את הפגם בשולחן .

כל אלו מצדיקים חיוב הנתבעת בהוצאות התובע בגובה הפקדון והתניית ביטול

פסק הדין בהפקדת מלוא סכום העסקה בקופת בית המשפט .

10.
חרף האמור לעיל , לא מצאתי הצדקה לסגור בפני
הנתבעת לחלוטין את שערי בית המשפט .

יש מחלוקת בנוגע להיקף הפגם בשולחן . ככל שמדובר בשריטה בלבד כפי שטוענת

הנתבעת , אין זה מובן מאליו כי הפגם מצדיק ביטול העסקה .

הנתבעת הפקידה בקופת בית המשפט את הסכום שהפקדתו נקבעה כתנאי לעיכוב ביצוע

פסק הדין . הנתבעת השיבה לאמור בתגובה וחשפה במסגרת התשובה את פרטי שני

המתקינים . טענת התובע לפיה הנתבעת היא מאותן חברות שמנסות לייאש את הלקוח

כדי שיוותר על זכויותיו , לא נתמכה בהפנייה למקרים נוספים . לנתבעת אין אינטרס

לקיים דיון נוסף
אליו יהיה עליה להביא שלושה נציגים שהוזכרו בשמם המלא כדי להדוף

תביעה ע"ס 5,000 ₪ , כאשר הנתבעת יודעת שטענותיה אינן נכונות .

11.
על כן , אני מתנה את ביטול פסק הדין בכך שהנתבעת תפקיד בקופת בית המשפט

את הסך של 3,800 ₪ לא יאוחר מיום 22.8.17 .
ככל שההפקדה תבוצע במועד שנקבע , יקבע דיון
בתביעה במעמד הצדדים .


אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובע הוצאת משפט בגובה הפקדון .

המזכירות תעביר לתובע את הפקדון בסך של 700 ₪ וכך ישולמו ההוצאות בהן

חוייבה הנתבעת בהחלטה זו .


על החלטה זו ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בחיפה תוך 15 יום ממועד

קבלתה .











ניתנה היום, כ"ח סיוון תשע"ז, 22 יוני 2017, בהעדר הצדדים.














תק בית משפט לתביעות קטנות 38718-10/16 שושן אופיס דיזיין-ייצור ושווק רהיטים בע"מ נ' עו"ד ניזאר טנוס (פורסם ב-ֽ 22/06/2017)