פסקי דין על דוד לנדסמן הנדסה | פסקי דין על דוד לנדסמן | פסקי דין על יעל אהרוני גאון

11652-11/16 סעש     25/06/2017




סעש 11652-11/16 דוד לנדסמן הנדסה בע"מ, דוד לנדסמן נ' יעל אהרוני גאון








בית דין אזורי לעבודה בתל אביב - יפו

סע"ש 11652-11-16


לפני: כב' השופטת קרן כהן

המבקשים
:
הנתבעים
1

.
דוד לנדסמן
הנדסה בע"מ

2

.
דוד לנדסמן
ע"י ב"כ עו"ד כפיר דיין-דובב

-

המשיבה
:
התובעת
יעל אהרוני גאון
ע"י ב"כ עו"ד צ'רלי בוזגלו

החלטה
1.
לפניי בקשת המבקשים (הנתבעים) לעכב את ההליך המתנהל בבית הדין האזורי לעבודה עד להכרעה בתביעה שהגישה המבקשת 1 נגד המשיבה ונתבעות נוספות לבית משפט השלום בהרצליה (ת"א 34427-09-15).
הרקע לבקשה
ההליכים בבית משפט השלום (ת"א 34427-05-15)
2.
ביום 20.9.2015
הגישה המבקשת תביעה נגד בנק מזרחי טפחות בגין חיוב חשבונה בתשלומים שונים על בסיס המחאות שזויפו על ידי המשיבה (להלן: הבנק). הבנק הגיש הודעת צד שלישי, בין היתר, נגד המשיבה.
בשלב מאוחר יותר (לאחר הגשת התביעה בבית הדין) הגישה המבקשת בקשה לתיקון כתב התביעה על דרך של הוספת המשיבה כנתבעת נוספת.

3.
בכתב התביעה המתוקן[1]
נטען כי המשיבה עבדה כמזכירה ומנהלת משרד במבקשת והייתה אחראית, באופן בלעדי, על מערך הגביה לרבות טיפול שוטף מול הבנק ומשרד רואי החשבון, תשלומים לספקים ולרשויות. עוד נטען כי המשיבה שלטה בכל ההתנהלות החשבונאית.
לטענת המבקשת, התברר למבקש בדיעבד שבין השנים 2008 ו-2013 זייפה המשיבה המחאות של המבקשת בסכום של כ-1,250,000 ₪ חרף האמון המלא שנתן בה. נטען כי עם גילוי הזיופים והגניבות הורה המבקש לבנק לבטל את כל ההמחאות המתועדות של המבקשת לשנת 2014.
בנסיבות אלה, משהתברר כי המשיבה מעלה וגנבה ממנה כספים באופן מתוכנן ושיטתי על פני תקופה ארוכה נטען שהיא ביצעה עוולות נזיקיות בהתאם לסעיפים 21, 35, 52 ו-56 לפקודת הנזיקין ואף הפרה את הוראות חוק עשיית עושר ולא במשפט.

4.
המשיבה
הגישה בקשה לעיכוב ההליכים בבית המשפט בשל התביעה שהגישה בבית דין זה.

5.
ביום 24.4.2017
נדחתה
הבקשה לעיכוב הליכים[2]
. בית המשפט קבע שקבלת הבקשה לא תאפשר בירור של התביעה נגד יתר הנתבעים - הבנק ומשרד הנהלת החשבונות. עוד נקבע כי למרות שלפני הדיון בחבותם של הנתבעים יהיה על בית המשפט לברר את הטענה הנוגעת לביצוע מעילה בכספים על ידי המשיבה, בירור שיעשה אף על ידי בית הדין, הרי שעיכוב הבירור עד לסיום ההליכים בבית הדין יהווה גזירה קשה עבור המבקשת. בהחלטה נקבע כי המשך בירור ההליכים בבית המשפט לא יפגע בזכויותיה של המשיבה מכיוון שיש לברר את טענת המעילה לגופה, בין אם בהליך האזרחי ובין אם בהליך בבית הדין, וכי עם תום בירור טענת המעילה תשמש הקביעה של בית המשפט מעשה בית דין לגבי המבקשת והמשיבה ולא יהיה צורך לברר סוגיה זו בבית הדין. באופן זה הלכה למעשה בירור תביעת המשיבה בבית הדין יתקדם באופן משמעותי. בית המשפט אף הפנה לכך שההליך בבית הדין נפתח בחודש 11/2016 בעוד שהמשיבה הייתה צד להליך בבית המשפט כבר בשלהי שנת 2015.
ההליכים בבית הדין לעבודה
6.
בין לבין, בחודש 11/2016 הגישה המשיבה תביעה נגד המבקשים. המשיבה טענה כי עבדה אצל המבקשת מיום 1.7.2004 ועד ליום 2.1.2014, שבו החזירה את הציוד ששימש אותה בתקופת העבודה לבקשת המבקש.

7.
המשיבה טענה כי היא זכאית לתשלום זכויות שונות בגין תקופת עבודה וסיומה (פיצוי בגין אי עריכת שימוע, פיצויי פיטורים, חלף הודעה מוקדמת, שכר עבודה, פדיון חופשה, הפרשות לפנסיה, פיצוי בגין הלנת שכר והלנת פיצויי פיטורים). עוד נטען כי המבקשים פגעו בשמה הטוב ובכבודה הן במכתב הפיטורים והן בשיחות של המבקש עם אנשים שונים לאחר סיום עבודתה.

8.
המבקשים טרם הגישו כתב הגנה.

9.
התיק קבוע לדיון קד"מ ביום 4.7.2017.
טענות הצדדים
10.
המבקשים
טענו כי עילות התביעה העיקריות הנדונות בבית המשפט הן גזל ותרמית לפי סעיפים 52 ו-56 לפקודת הנזיקין. עילות אלה מצויות בתחום סמכותו העניינית של בית המשפט. נטען כי מעשי הגזל והתרמית מהווים גם הפרת אמון מכוח דיני העבודה ולכן הכרעה בסוגיה זו בבית המשפט תשליך באופן ישיר על התביעה בבית הדין ועל זכאותה של המשיבה לזכויות הנתבעות.

12

.
.
"
.


(










סעש בית דין אזורי לעבודה 11652-11/16 דוד לנדסמן הנדסה בע"מ, דוד לנדסמן נ' יעל אהרוני גאון (פורסם ב-ֽ 25/06/2017)