פסקי דין על אברהם שבתאי | פסקי דין על עליזה עבדי | פסקי דין על פדלון לבניה והשקעות (ר&ע) 1982 בע"מ

22194-11/16 א     26/06/2017




א 22194-11/16 אברהם שבתאי, עליזה עבדי נ' פדלון לבניה והשקעות (ר&ע) 1982 בע"מ








בית משפט השלום בתל אביב - יפו



ת"א 22194-11-16 עבדי ואח' נ' פדלון לבניה והשקעות (ר&ע) 1982 בע"מ






מספר בקשה:

8
לפני
כבוד השופטת רחל ערקובי

ה
תובעים/המבקשים:
1
.
אברהם שבתאי
2
.
עליזה עבדי


נגד

הנתבעת/המשיבה
:
פדלון לבניה והשקעות (ר&ע) 1982 בע"מ





החלטה

1.
בפני
בקשה מטעם התובעים, גב' עליזה עבדי
ומר אברהם שבתאי
(להלן: "התובעים"), לתיקון כתב התביעה שהוגש במסגרת ההליך דנן (להלן: "הבקשה") נגד הנתבעת, חברת פדלון לבניה והשקעות (ר&ע) 1982 בע"מ
(להלן: "הנתבעת"), בגין נזקים בגובה 414,476 ₪ שנגרמו להם לטענתם כתוצאה מהתרשלות הנתבעת, בקשר לביצוע עבודות בניה בסמוך למבנה הנמצא על מקרקעין בו הם בעלי זכויות לטענתם.

המסגרת העובדתית בתמצית:

2.
התובעים הגישו ביום 9.11.2016 תביעה נגד הנתבעת בסך 414,476 ₪, במסגרתה נטען כי לתובעים, שהינם לטענתם בעלי הזכויות של בית צמוד קרקע בן 2 קומות הכולל 4 דירות מגורים, במקרקעין הנמצאים ברח' הירקון 13 א, תל אביב (להלן: "המבנה"), נגרמו נזקים עקב ביצוע רשלני של עבודות קידוח וחפירות שביצעה הנתבעת במסגרת עבודות הבניה שהיא מבצעת ברח' רציף הרברט סמואל בתל אביב (להלן: "אתר הבניה").

3.
התובעים טענו בכתב התביעה כי בתחילת שנת 2015 החלה הנתבעת בביצוע עבודות תשתית והכנה באתר הבניה, אשר נמצא בסמוך למבנה נשוא תביעה זו. עם ביצוע העבודות החלו התובעים להבחין בליקויים ונזקים רבים במבנה, אשר פורטו בחוות דעת המומחה, מהנדס הבניין, מר אברהם תורג'מן (להלן: "חוות דעת תורג'מן") שצורפה לכתב התביעה, והוערכו על ידו בסך 354,476 ₪. התובעים שלחו לנתבעת ביום 24.8.2016 פניה דחופה בבקשה להורות על הפסקת העבודות באתר הבניה, עקב חשש לקריסת המבנה, ואליה צירפו את חוות דעת תורג'מן. פניה זו לא נענתה על ידי הנתבעת, ועל כן הוגשה על ידם התביעה דנן.

4.
הנתבעת טענה כי התובעים הם לכל היותר המחזיקים ו/או התופסים של חלקים במבנה, אשר נמצא על מקרקעין שממילא הופקעו על ידי עיריית תל אביב ו/או הוועדה המקומית לתכנון ובניה, ואשר לגביהם הוגשה, בין היתר נגד התובעים, תביעה פינוי מקרקעין בה"פ 52955-06-15 (להלן: "תביעת הפינוי").

5.
לטענת הנתבעת התובעים הגישו תביעה במהלך חודש מאי 2015, ביחד עם מחזיקה נוספת במבנה, כנגד היזם באתר הבניה, מש' טאובלט וכן כנגד קבלן אחר, אריאל גבאי תשתיות בע"מ, לפיצוים בגין נזקים נטענים למבנה (ת.א 14166-05-15) (להלן: "התביעה הקודמת") שבבסיסה עילה זהה לעילה בתביעה דנן.

6.
הצדדים בתביעה הקודמת הגיעו לפשרה שאושרה על ידי בית המשפט ביום 22.3.2016, במסגרתה חתמו התובעים על "כתבי קבלה ויתור ושחרור" בקשר לסילוק סופי של טענותיהם לגבי נזקים שנגרמו להם עד ליום חתימת הסכם הפשרה (להלן: "הודעת הסילוק"), ובמסגרת הפשרה קיבלו התובעים פיצויים על נזקיהם. לטענת הנתבעת, התביעה דנן היא ניסיון מטעם התובעים לעקוף את התחייבותם בהודעת הסילוק.

7.
לטענת הנתבעת, הודעת הסילוק נחתמה ביום 15.3.2016, מעל לשנה לאחר תחילת ביצוע העבודות באתר הבניה, אף כפי שמתארים התובעים בתביעתם. עוד נטען על ידי הנתבעת כי יש לסלק על הסף את התביעה מחמת היותה קנטרנית ו/או טורדנית, וכן מחמת העדר יריבות לאור העובדה שהתובעים אינם כלל בעלי המקרקעין ו/או המבנה נשוא התביעה, ולחילופין למען הזהירות התבקש בית המשפט לעכב את ההליכים בהליך זה, עד להכרעה בתביעת הפינוי.








א בית משפט שלום 22194-11/16 אברהם שבתאי, עליזה עבדי נ' פדלון לבניה והשקעות (ר&ע) 1982 בע"מ (פורסם ב-ֽ 26/06/2017)