פסקי דין על מיזמי רווחה ופיתוח (מכון ויצמן) בע"מ | פסקי דין על אבישי קריטי

20416-11/15 תאמ     25/06/2017




תאמ 20416-11/15 מיזמי רווחה ופיתוח (מכון ויצמן) בע"מ נ' אבישי קריטי








בית משפט השלום בנתניה


תא"מ 20416-11-15 קריטי ואח' נ' מיזמי רווחה ופיתוח (מכון ויצמן) בע"מ
ואח'




תיק חיצוני: מספר תיק חיצוני






מספר בקשה:
32

בפני

כבוד השופט
עוז ניר נאוי

מבקשת
מיזמי רווחה ופיתוח (מכון ויצמן) בע"מ




נגד

משיב
אבישי קריטי


החלטה


א.
מבוא

1.
לפני בקשת הנתבעת, חברת מיזמי רווחה ופיתוח (מכון ויצמן) בע"מ
(להלן: "המכון" או "המבקשת"), לפי סעיף 6 לפקודת ביזיון בית המשפט לכוף את התובע, המשיב, במאסר או קנס לציית להחלטה שניתנה בתיק דנן ביום 8.1.2017, במסגרתה התחייב שלא להטריד את עובדי המבקשת ולא להגיע למרכז הנופש של המכון אלא אם יחודש לו מנוי למכון.

2.
לטענת המשיב, אין תחולה לפקודת הביזיון במקרה דנן, שכן אין מדובר בצו ולכל היותר עסקינן "בהצהרות הדדיות של הצדדים, אשר ניתנו על מנת לייצר 'אווירת שקט' בין הצדדים", במסגרת הסכמתם לסיום התיק בדרך של פשרה.

3.


עוד טוען המשיב כי יש לדחות את הבקשה משום שהמצהיר מטעם המבקשת לא התייצב לדיון אשר היה קבוע לבקשה; משום שלא הפר כלל את התחייבותו האמורה; ומשום שאין המקרה מתאים לאכיפה באמצעות פקודת ביזיון בית המשפט.

ב.
תמצית העובדות וההליך

4.
המשיב היה מנוי במרכז הנופש של המכון במשך כ – 20 שנה, עד לחודש פברואר 2015, אז החליטה המבקשת שלא לחדש לו את המנוי.
5.
בגין החלטה זו, תבע המשיב את המבקשת, וכן שניים מבעלי התפקידים בה, על סך 75,000 ₪, בטענה כי ההחלטה למנוע ממנו את חידוש המנוי, נגועה בהפליה שלא ממין העניין.


6.
תביעה שכנגד הוגשה נגד התובע על ידי הנתבע 3 בתביעה העיקרית, פרופ' אלדד צחור, חבר דירקטוריון מרכז הנופש, בגין הטרדה.

7.
יצוין כי לתביעה זו קדמו שתי תביעות קודמות של המשיב כנגד המכון וכפי שנמסר אף תלויות ועומדות תביעות נוספות, הנסובות סביב אותו עניין. יתר על כן, המבקשת טוענת כי חרף סיום ההליכים בתיק ממשיך המבקש, מגיע לכניסת המכון ולא מרפה.

8.
בישיבת יום 8.1.2017 קיבלו הצדדים את המלצתי לפסוק בתביעות ההדדיות לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט ללא נימוקים, כפוף לסיכומים. במסגרת אותה הישיבה אף הצהיר התובע לפרוטוקול כדלקמן:

"מבלי להודות בכל טענה שהעלו נגדי הנתבעים או מי מטעמם, אני מתחייב שלא להטריד מי מעובדי הנתבעת 1 וזאת מבלי שאני מודה שהטרדתי. לענין זה אני מתחייב שלא להגיע למרכז הנופש אלא אם כן יחודש לי המנוי ולענין זה אני שומר על זכותי לפנות בכתב להנהלת המרכז לצורך חידוש המנוי. הפניה תעשה באמצעות המחלקה המשפטית.
כמו כן, אין לי כוונה לפנות טלפונית למי מעובדי המרכז ואת פנייתי בכתב כאמור אעביר דרך המחלקה המשפטית של המכון." [פרוטוקול 8.1.2017, עמוד 4, שורות 6 -11; ההדגשות שלי –נ.ע.]

9.
הנתבעים הצהירו מצדם כי לא הייתה להם כוונה לפגוע בתובע, וכי אין להם כוונה לפגוע בו בעתיד [עמוד 4, שורות 14 – 15].

10.
בסיום הדברים הסכימו ב"כ הצדדים כי "בכפוף להצהרות האמורות" אין באמור למנוע מהתובע להגיע לשטחים אחרים של המכון [שורות 18 – 19], וכי בית המשפט ייצפה בסרטים שהוגשו על ידי המכון לתמיכה בטענותיו.

11.
בסופו של הדיון, ניתן תוקף של החלטה להסכמת הצדדים, וניתנו הנחיות להגשת סיכומים.

12.
בתאריך 13.2.2017 ניתן פסק הדין בתובענה, במסגרתו נפסקו לתובע פיצויים בסך כולל של 9,000 ₪ בגין התביעה העיקרית; התביעה שכנגד נדחתה.

13.
כנטען, בו ביום מתן פסק הדין, אצה לו הדרך למשיב, וזה החליט לסור אל מתקני המכון על מנת למסור באופן אישי את פסק הדין, על מנת להוציא "קיטור", כלשונו [פרוטוקול 5.6.2017, עמוד 9, שורות 21].

14.
בגין התנהגות זו, בה הודה המשיב, וכן בגין מספר אירועים נוספים, לרבות פניות טלפוניות לעובדי המבקשת, הגישה המבקשת בקשתה זו לפי פקודת ביזיון בית המשפט.

ג.
דיון והכרעה

15.
השאלות העומדות לפניי לדיון כעת הן שתיים:
15.1
האחת, היא שאלת מעמדה של התחייבות התובע לפניי בית המששפטמיום 8.1.2017, קרי, האם מדובר בהתחייבות שהיא בבחינת "שטר אשר שוברו בצדו" או שמא מדובר רק בהצהרה הדדית שנועדה ליצור שקט;

19.

30.
שרבט

37.







תאמ בית משפט שלום 20416-11/15 מיזמי רווחה ופיתוח (מכון ויצמן) בע"מ נ' אבישי קריטי (פורסם ב-ֽ 25/06/2017)