פסקי דין על נ.ב.ת. לבניה ותשתית בע"מ | פסקי דין על זיאד מוראני | פסקי דין על נאיפה מוראני | פסקי דין על אליאס מוראני |

3680/03 א     17/05/2005




א 3680/03 נ.ב.ת. לבניה ותשתית בע"מ נ' זיאד מוראני, נאיפה מוראני, אליאס מוראני




1
בתי המשפט
א 003680/03
בית משפט השלום קריות
17/05/2005
תאריך:
כב' השופטת, ס. נשיא, בית - נר אביטל

בפני
:
התובעת
נ.ב.ת. לבניה ותשתית בע"מ

בעניין:

עבד

ע"י ב"כ עו"ד
נ ג ד

הנתבעים
1 . זיאד מוראני

2 . נאיפה מוראני

3 . אליאס מוראני
עראף

ע"י ב"כ עו"ד
פסק דין
1. מנהל התובעת טוען כי בתחילת שנת 1998 פנו אליו הנתבעים והזמינו מהתובעת עבודות תשתית ופיתוח בשטח אולם הארועים "גני אלראביה" שבבעלותם ו/או בניהולם.
הנתבעים מסרו בידי מנהל התובעת מפרט כמויות שהוכן ע"י מהנדס מטעמם, אינג' עלי שואהנה, והמחירים שסוכמו היו עפ"י מחיר יחידה. התובעת ביצעה עבור הנתבעים עבודות בכביש הגישה המחבר בין הכביש הראשי לאולם ועבודות במגרש חניה תחתון (עבודות אלה לא נכללו במפרט הכמויות), וכן משטח של חדר ארועים. בנוסף סיפקה התובעת לנתבעים צנרת, קולטן מי גשם וכבל חשמל. במהלך ביצוע העבודות דאגה התובעת להחתים הנתבעים (בד"כ נתבע 3) על תעודות משלוח ובסיום העבודות הוגש חשבון מפורט. סך כל העבודות שבוצעו - 339,538 ₪, נכון ליום 1.9.98, והנתבעים שילמו על חשבונן סך של 120,000 ₪. מנהל התובעת מציין כי הכמויות נבדקו גם על ידי מפקח מטעם הנתבעים, מר עאדל בשארה, והטענות בדבר ליקויים בעבודה הועלו רק בשלב מאוחר יותר.
בחקירתו בביהמ"ש עמד מנהל התובעת על כך שהזמנת העבודה נעשתה על ידי נתבעים 1-2, מדובר היה בהזמנה בעל -פה ואין כל הסכם חתום בכתב בין הצדדים.
מנהל התובעת לא נכח בעת החתימה על תעודות המשלוח, תעודות שחלקן חסרות פירוט כנדרש, והוא לא ידע ליתן פירוט או הסבר למהות העבודה הנטענת על ידו לגבי כלים שהיו בשטח. מנהל התובעת הודה כי מחירי המצעים הם לפי סוג א' וכי החישוב נעשה לגבי 2 שכבות אספלט.
לתובעת אין רישומים לגבי פועלים שעבד
ו מטעמם במקום ולא נוהלו יומני עבודה.
2. נתבע 3, מר מוראני אליאס, טוען כי הוא הבעלים והמנהל היחיד של האולם ולהוריו, שהם נתבעים 1,2, אין נגיעה לענין. מר מוראני טוען כי הוא זה שהזמין את ביצוע העבודות מהתובעת על סמך מפרט כמויות שמסרו לה.
התובעת, לאחר שביצעה מדידה מטעמה, חזרה עם הצעת מחיר של 132,600 ₪ + מע"מ ולאחר הנחה שנתנה עמדה ההצעה על 120,000 ₪ + מע"מ. בתום כל יום עבודה נהגה התובעת להחתים את נתבע 3 לגבי תעודות משלוח שפרטו את העבודות שבוצעו, ובתעודות המשלוח לא היתה התייחסות למחירים. במהלך ביצוע העבודה היו חריגות ותוספות שהביאו את סך העבודה ל- 160,000 ₪.
לקבלן המשנה שילם נתבע 3 סך כ- 41,000 ₪ וכן נמסרו לתובעת 4 שיקים, כ"א ע"ס 40,000 ₪, ששלושה מהם נפרעו. השיק הרביעי בוטל לאחר שנתגלו נזקים בעבודה.
בחקירתו בביהמ"ש הודה נתבע 3 כי המקרקעין עליהם מצוי האולם הם בבעלות אמו, נתבעת 2. הנתבע גם אישר כי הוריו סייעו לו, כולל במו"מ לגבי התביעה, ראוי לציין כי נתבע 3 כלל לא נכח ב- מו"מ זה, אלא אביו.
נתבע 3 טוען כי חתם על תעודות משלוח במחשבה כי אלה מיועדות לעובדים כדי להוכיח לתובעת שעבד
ו.
נתבע 3 לא זוכר אילו עבודות נוספות חריגות היו אך מאידך מאשר נתבע 3 כי לא בוצעו כל תיקונים באזורים הנדונים וכי הארועים מתנהלים במקום כסדרם.

3. אף אחד מהצדדים לא טרח להביא עדים, על אף שאלה היו מצויים בהישג ידם, ועל כן מאחר ומדובר בהסכם שבע"פ ובעדות מול עדות, אסתמך על חוות דעת המומחים שמינה בימ"ש.

4. מר סוהייל זידאן, מודד, לא יכול היה לחשב את כמויות המילוי בהעדר מפה מצבית הכוללת גבהים וטופוגרפיה. מר זידאן חישב את הכמויות לפי תעודות משלוח ואת המחיר לפי מחירון משרד הבינוי והשיכון. ההגיון שעל פיו ערך מר זידאן את חוות דעתו מקובל עלי, בהעדר ראיות טובות אחרות. עפ"י חוות דעתו (ולאחר הורדת ימי מכבש, עפ"י המלצתו), עלות המילוי והכלים מסתכמת בסך 84,328.50 ₪ + מע"מ נכון ליום 16.1.03.

אינג' מר גוכמן, בהסתמך על חוות דעת המודד, קבע כי סך עלות העבודות שבוצעו מסתכם בסך 147,122.82 ₪. מר גורמן מצא ליקויים בעבודה בהיקף של 62,000 ₪.
סך העבודות (כולל חומרים) בהפחתת עלות הליקויים הוא 169,451.32 ₪ + מע"מ במחירי ינואר 2003.
נראה כי במצב של חוסר נתונים אוטנטיים אין לקבוע מעבר למה שהעריכו מומחי בימ"ש.
הנתבעים שילמו סך 120,000 ₪ במחיר ספטמבר 1998, ששווים לינואר 2003 (בהצמדה למדד) מגיע ל- 139,023.13 ₪. היתרה לתשלום היא בסך 30,428.19 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מחודש ינואר 2003 בתוספת מע"מ כחוק.

5. באשר לגורם שיש לחייב אותו בתשלום.
גרסת מנהל התובעת בדבר זהות מזמיני העבודה והמתקשרים איתו נתמכת בעדות נתבע 3. הנתבעים 1-2 נמנעו מלהעיד בביהמ"ש והמנעותם רק מחזקת את גירסת התובעת. אני גם מעדיפה את גירסת התובעת ככל הנוגע לאופן ההתקשרות, שלא היתה במחיר קבוע אלא על בסיס עבודות שבוצעו.

6. לאור כל האמור לעיל אני מחיייבת את הנתבעים יחד ולחוד, לשלם לתובעת סך 30,428.19 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מחודש ינואר 2003 ועד התשלום בפועל בתוספת מע"מ כחוק.
בנוסף ישלמו הנתבעים לתובעת הוצאות משפט בסך 2,000 ₪ ושכ"ט עו"ד בסך 5,000 ₪ + מע"מ שישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום בפועל.

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.

ניתן היום ח' באייר, תשס"ה (17 במאי 2005) בהעדר הצדדים.

בית - נר אביטל
, שופטת
ס.נשיא בימ"ש שלום
א. דהן








א בית משפט שלום 3680/03 נ.ב.ת. לבניה ותשתית בע"מ נ' זיאד מוראני, נאיפה מוראני, אליאס מוראני (פורסם ב-ֽ 17/05/2005)