פסקי דין על שינאון פלוס מרפאות שיניים | פסקי דין על ד"ר פרימיס פבל | פסקי דין על עזר יאנה | פסקי דין על פרימיס לורה | פסקי דין על פרימיס זיסן | פסקי דין על ברק פלוס | פסקי דין על גלמן חיים | פסקי דין על סטולר יצחק | פסקי דין על סטולר אלה | פסקי דין על גלמן ברטה | פסקי דין על עו"ד דיסקין רון | פסקי דין על שינאון מועצות |

2209/01 א     12/06/2003




א 2209/01 שינאון פלוס מרפאות שיניים בע"מ, ד"ר פרימיס פבל, עזר יאנה, פרימיס לורה, פרימיס זיסן נ' ברק פלוס בע"מ, גלמן חיים, סטולר יצחק, סטולר אלה, גלמן ברטה, עו"ד דיסקין רון, שינאון מועצות בע"מ




1
א 002209/01
בית משפט מחוזי תל אביב-יפו
12/06/2003
תאריך:
כב' הרשם ד"ר עדי אזר

בפני
:

1 . שינאון פלוס מרפאות שיניים בע"מ

2 . ד"ר פרימיס פבל

3 . עזר יאנה

4 . פרימיס לורה

5 . פרימיס זיסן

בעניין:
התובעים
אשד אבנר

ע"י ב"כ עו"ד
נ ג ד
1 . ברק פלוס בע"מ

2 . גלמן חיים

3 . סטולר יצחק

4 . סטולר אלה

5 . גלמן ברטה

6 . עו"ד דיסקין רון

7 . שינאון מועצות בע"מ
הנתבעים
עו"ד רסלר יהודה / קינן

ע"י ב"כ עו"ד

החלטה

בתיק זה הוגשה בקשה להעביר את התיק לאחר תיקון התביעה לבית משפט השלום. הסיבה לכך היא שבכתב התביעה נפלו פגמים רבים שכללו עתירות לתשלומים שניתן לתבוע אך ורק בבית הדין לעבודה, ובעוד נכללו בתביעה ניסוחים מסורבלים וארוכים במיוחד, על פני 21 עמודים, דהיינו ניסוח כתב התביעה היה במקרה זה ארוך מדי ומנוגד להוראות התקנות המחייבות הגשת כתב תביעה ענייני ללא ויכוחים, סיפורים וללא הפניה לראיות כנאמר בתקנה 71(א) לתקנות סדר הדין האזרחי.

בכתב התביעה לא הוגדר בצורה ברורה הסעד המבוקש שכן כתב התביעה עתר לסעד הצהרתי אך גם לפיצול סעדים ולחיוב הנתבעים לתשלום סך 1,600,000 ₪ שלא היה בסמכות בית המשפט המחוזי. לא היה גם מקום לתבוע סעד הצהרתי מקום שניתן לתבוע את הסעד הממשי. הזכרתי כבר לעיל כי נתבעו פיצויי פיטורין שלא ניתן לתבוע בבית המשפט המחוזי אלא אך ורק בבית הדין לעבודה. בדיון שהיה בפני
כב' השופטת ברוש נקבע כי תוגש בקשה לתיקון תביעה. הבקשה הראשונה לא ענתה על הדרישות וביום 1.1.03 נקבע כי תוגש בקשה שניה לתיקון כתב תביעה. בקשה זו הוגשה והוגשה תגובה. הבקשה לא נתמכה בתצהיר של מי מהתובעים. אמנם הנתבע 2 נפטר אולם קיימים גם שלושה תובעים נוספים שלא הוסבר מדוע נמנעו ממתן תצהיר. עוד נכלל סעיף 80 המייחס מעשי תרמית לנתבעים 2 ו- 3, שלא היה כלול בנוסח קודם של כתב התביעה ולא ניתן היתר מפורש לתיקון זה. כתב התביעה המתוקן כולל כתובע מס' 2 את ד"ר פבל פרימיס ז"ל. כידוע לא ניתן לצרף נפטר כתובע אלא באים במקומו מנהל עזבונו או יורשיו. לפיכך, גם התביעה המתוקנת המבוקשת לוקה בפגמים שונים. מכל מקום, סכום התביעה המבוקש הוא 1,4 מיליון ₪ וסכום זה הוא בתחום סמכות בית משפט השלום.

בתגובה התבקשתי למחוק תביעה זו עקב הפגמים המצויים בכתב התביעה החדש ועקב העדר תצהיר מתאים. כידוע, הכלל הוא שאין מוחקים תביעה אשר ניתן לתקן גם אם התיקונים מתמשכים על פני מספר בקשות לתיקון. מחיקת תביעה היא סעד חריף הננקט רק כאשר כלו כל הקיצין ומתברר שאין אפשרות עוד לתקן תיקון אשר יעמיד תביעה ברת דיון בפני
בית המשפט.

מכל מקום, הסתבר כי לאחר שהוסר חלק התביעה אשר מקומו בבית הדין לעבודה אשר מראש לא היה מקום לכלול בתביעה זו היקף התביעה מצוי בסמכות בית משפט השלום. יש להניח כי בית משפט נכבד זה עוד ידון בתביעה ובקשיים המתעוררים לגביה ויבוצעו כל התיקונים הדרושים כדי שניתן יהיה לברר את השאלות השנויות במחלוקת בין בעלי הדין.

לפיכך, אני מחליט להעביר תיק זה לבית משפט השלום. לגבי הסמכות המקומית מתברר מעיון בכתב התביעה כי הנתבעים מתגוררים בראשון לציון ובמזכרת בתיה ולפיכך אני מחליט להעביר תיק זה לבית משפט השלום הנכבד בראשון לציון, על הבקשה לתיקון אשר תוכרע בידי בימ"ש זה.

המזכירות תדאג להעברת התיק.

עוד אני מחליט כי המהלכים שבוצעו עד כה בתיק שכללו שתי בקשות לתיקון התביעה מצדיקים פסיקת הוצאות. כמו כן, מחויבת המציאות פסיקת הוצאות בהתחשב בכך שהתביעה הוגשה מלכתחילה לבית המשפט חסר הסמכות והיה מקום להגישה מראש לבית משפט השלום. לפיכך, אני מחייב את התובעים יחד ולחוד לשאת בהוצאות הנתבעים יחד ולחוד בסך 10,000 ₪ בצירוף מע"מ בערכם להיום.

המזכירות תשלח העתק החלטה זו בדואר לצדדים ותדאג להעברת התיק לבית המשפט המוסמך.

ניתנה היום, 12.6.03 בהעדר הצדדים.

______________
ד"ר עדי אזר
, שופט
רשם בימ"ש מחוזי
תל-אביב-יפו








א בית משפט מחוזי 2209/01 שינאון פלוס מרפאות שיניים בע"מ, ד"ר פרימיס פבל, עזר יאנה, פרימיס לורה, פרימיס זיסן נ' ברק פלוס בע"מ, גלמן חיים, סטולר יצחק, סטולר אלה, גלמן ברטה, עו"ד דיסקין רון, שינאון מועצות בע"מ (פורסם ב-ֽ 12/06/2003)