פסקי דין על דוד זכריה ובניו בע"מ | פסקי דין על עיסא יונס גברין

33904-10/15 סעש     04/07/2017




סעש 33904-10/15 דוד זכריה ובניו בע"מ נ' עיסא יונס גברין








בית דין אזורי לעבודה בתל אביב - יפו

סע"ש

33904-10-15
;
ס"ע 39488-04-16

לפני: כב' השופטת קרן כהן

המבקשת
:
הנתבעת

דוד זכריה ובניו בע"מ
ע"י ב"כ עו"ד יוסף עובדיה

-

המשיב
:
התובע

עיסא יונס גברין
ע"י ב"כ עו"ד רסמי זחאלקה
החלטה
1.
לפניי שתי בקשות של המבקשת (הנתבעת). האחת, בקשה למתן צו למפקד מעבר הגבול בקלקיליה למסירת תדפיס מידע בדבר כניסותיו ויציאותיו של המשיב מהארץ החל מיום 15.6.2014 ועד ליום 30.1.2015. השנייה, בקשה לצירוף ראיה.

2.
יצוין כי הבקשות הוגשו לאחר שהסתיימה שמיעת עדויות התביעה ונשמעה עדותם של שלושה מתוך ארבעת עדי ההגנה.

3.
לעניין הבקשה למתן צו למפקד מעבר הגבול:

אין חולק כי מדובר במסמכים רלוונטיים להליך נוכח מחלוקת הצדדים בנוגע למועד סיום עבודתו של התובע ועל מנת שבית הדין יוכל לעשות משפט צדק.
עם זאת, צודק המשיב בטענתו ולפיה היה על המבקשת להגיש בקשה זו בשלב מוקדם יותר של ההליך ולא במועד שמיעת הראיות, וזאת מן הטעם שהמחלוקת בנוגע למועד סיום יחסי העבודה הייתה ידועה למבקשת כבר מהמועד שבו הוגש כתב ההגנה.

בנסיבות אלה, יינתן צו כמבוקש אולם המבקשת תחויב בתשלום הוצאות נוכח מועד הגשת הבקשה, אשר הוביל לעיכוב בבירור ההליך.

4.
לעניין הבקשה לצירוף ראיה:

המבקשת
ביקשה לצרף כראיה להליך צילום וידאו של המפגש שנערך בביתו של התובע שבו על פי טענתה הצהיר הצהרות הסותרות את עדותו.

המשיב
התנגד לבקשה מן הטעם שמדובר בראיה שהיה על המבקשת להגיש קודם למועד דיון ההוכחות על מנת שניתן יהיה לחקור את העדים מטעמה על ראיה זו. עוד נטען כי הצילום נעשה ברשות היחיד של המשיב ובכך נפגעה פרטיותו ולכן הצילום אינו יכול לשמש כראיה בהליך. המשיב אף התייחס לעיתוי הגשת הבקשה.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים מצאתי כי דין הבקשה להתקבל
.
מדובר בראיה רלוונטית להליך שכן היא יכולה לשפוך "אור" במחלוקות שבין הצדדים בכל הנוגע לעבודתו של התובע בחודשי הרמאדן בשנים 2012 ו-2013 ובנוגע להחזקת אישור הכניסה אצלו לאחר התאריך 15.6.2014.

לעניין טענת התובע לפגיעה בפרטיות
אציין כי אכן בהתאם לסעיף 2(ג) לחוק הגנת הפרטיות צילום ברשות היחיד ללא הסכמה מהווה הגנה בפרטיות. עם זאת, משקיימת לנתבע הגנה בהתאם לסעיף 18(2)(ג) לחוק שעניינה "פגיעה לשם הגנה על עניין כשר של הפוגע" ומשדובר בראיה רלוונטית שנועדה להזים את עדותו של המשיב בנוגע לתוכנה של אותה פגישה ולחזק את תוכנו של נספח ב' לתצהירי ההגנה, אני סבורה שיש להתיר את הגשת צילום הוידאו כראיה בהליך, בהתאם להראות סעיף 32 לחוק.

יצוין כי ככל שהמשיב יבקש לחקור את עדי המבקשת על צילום הוידאו, תינתן לו האפשרות לעשות כן.


לעניין עיתוי הגשת הבקשה אציין כי לא ברור מדוע ראיה זו לא הוגשה יחד עם יתר ראיות ההגנה ולכן משהגשתה בשלב זה של ההליך תוביל לעיכוב בבירור ההליך, יש לחייב את המבקשת בתשלום הוצאות למשיב.

5.
כאמור בהחלטה מיום 16.5.2017 יתקיים דיון הוכחות לצורך שמיעת עדותו של מר סעוד אחמד עבדאללה אלמחאריק ליום 21.2.2018 בשעה 9:00.

ככל שלאחר קבלת הראיה הנוספת יהיה התובע מעוניין בחקירת עדי ההגנה שכבד נחקרו יודיע על כך לבית הדין עד ליום והעדים יזומנו למתן עדות.

סוף דבר
6.
הבקשה למתן צו למפקד מעבר הגבול מתקבלת.

צו יישלח בנפרד.

7.
הבקשה לצירוף ראיה מתקבלת.

המבקשת תמציא לבית הדין ולידי ב"כ המשיב את צילום הוידאו בצירוף תצהיר של העד שצילם את המפגש ותמליל של הדברים שנאמרו במפגש, וזאת עד ליום 6.9.2017.

ככל שהמשיב יהיה מעונין לחקור את העדים שנכחו בפגישה על המפגש נוכח צילום הוידאו שיוגש, יודיע על כך לבית הדין עד ליום 31.9.2017 ויוצאו זימונים מתאימים לדיון ההוכחות.

8.
דיון המשך לשמיעת עדותו של העד מר סעוד אחמד עבדאללה אלמחריק יתקיים ביום 21.2.2018 בשעה 9:00.

9.
לעניין הוצאות – נוכח עיתוי הגשת הבקשות אשר הוביל לדחיית הדיון ולסרבולו תישא המבקשת (הנתבעת) בהוצאות המשיב (התובע) בסכום של 6,000 ₪. הסכום ישולם בתוך 30 יום מהיום שאם לא כן יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד לתשלום בפועל.

ניתנה היום, י' תמוז תשע"ז,
(
04 יולי 2017), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.











סעש בית דין אזורי לעבודה 33904-10/15 דוד זכריה ובניו בע"מ נ' עיסא יונס גברין (פורסם ב-ֽ 04/07/2017)