פסקי דין על סלמאן חיר חלבי | פסקי דין על נעם והבי מקלדה | פסקי דין על איילון חברה לביטוח |

1670-11/16 תק     06/07/2017




תק 1670-11/16 סלמאן חיר חלבי נ' נעם והבי מקלדה, איילון חברה לביטוח בע"מ








בית משפט לתביעות קטנות בחיפה


י"ב תמוז תשע"ז, 06 יולי 2017

ת"ק 1670-11-16 חלבי נ' איילון חברה לביטוח בע"מ


בפני

כב' הרשמת הבכירה גילה ספרא - ברנע


תובע

סלמאן חיר חלבי


נגד

נתבעים
1. נעם והבי מקלדה
2.
איילון חברה לביטוח בע"מ



פסק דין


לפניי תביעת הפרשים, כאשר הנתבעת שילמה לתובע פיצוי חלקי, בגין ביטוח צד ג' למר והבי ענאן. המחלוקת הינה על הפחתת 20% מהפיצוי ע"י הנתבעת בטענת רשלנות תורמת בצומת לא מרומזר.

התאונה ארעה בדלית אל כרמל, כאשר ברכב התובע, ג'יפ אאודי, נוהג בנו, מר מרואן חלבי, בעליה, ומשמאלו מגיעה הנתבעת מס' 1, אשת המבוטח, נוהגת ברכב סוזוקי, כשבכיוון נסיעתה מוצב תמרור "עצור".

התובע טוען כי הנתבעת לא עצרה ופגעה ברכבו בצד שמאל, והנתבעת טוענת כי נסעה לאט, כשהיא מודעת לצורך לתת זכות קדימה, כבר החלה לצאת לצומת עת הגיע התובע בנסיעה מהירה וחסרת זהירות בג'יפ שחור ללא אורות או עם אורות ערפל, פגע בה בצד ימין, והדף את רכבה שמאלה. עוד טוענת הנתבעת כי לא הוצב במקום תמרור "עצור". בעלה של הנתבעת הפעיל את הביטוח לתיקון נזקי רכבו.

שמעתי את העדים, ובתום הדיון ביקשתי משניהם להגיש תמונות צבע של כלי הרכב, וחוות דעת שמאי, לביסוס הקביעה בשאלת האחריות. בדיון הוגשו גם תמונות הצומת מכיוונים שונים בסמוך ליום התאונה, כאשר תמרור ה"עצור" עקור ממקומו מהבסיס ומונח על עמוד חשמל בצומת (ת/1), ולאחר זמן מה, קרוב יותר למועד הדיון, לאחר שהמועצה המקומית תיקנה את התמרור וקיבעה אותו למקומו (ת/2).

בדיון עלה כי שני הנהגים מתגוררים בדלית אל כרמל.

לאחר הדיון הגישו הנתבעות תמונות נוספות של המקום, בהן נראה כי תמרור ה"עצור" אינו מוצב בכיוון ממנו הגיעה הנתבעת, אלא מונח על הרצפה, תמונות אלה צולמו ביום, בעוד התאונה ארעה בלילה. אני מפנה לעדות התובע לפיה מי שצילם את התמונות (ת/1) היה סוכן הביטוח מיד לאחר התאונה, וטענת הנתבעת, שאינה במחלוקת, לפיה התאונה ארעה בלילה.

בתמונות אחרות, שהוגשו יחד לאחר הדיון, נראים שני כלי הרכב בליל התאונה, כאשר רכב התובע עבר את הצומת בכיוון נסיעתו, ורכב הנתבעת הוסט שמאלה, ופגיעתו בכנף הקדמית ימנית. הצומת מואר בכמה פנסי רחוב, וברכב התובע דולקים אורות חלקיים.
בניגוד להחלטתי ולדברים בפרוטוקול, לא הגישו הנתבעות את חוות דעת השמאי לרכב הסוזוקי.

התובע הגיש את חוות הדעת, לה צורפו תמונות בצבע, ומוקד הנזק ברכבו הינו חזיתי בצד שמאל.

התמונות, וחוות דעת השמאי מטעם התובע לפיה "הרכב ניזוק בחזיתו" מלמדות כי הרכב, שנכנס ראשון לצומת היה רכב הנתבעת, גם אם תוך הפרת החובה לתת זכות קדימה, והפחתת 20% מהפיצוי בגין רשלנות תורמת של הנהג ברכב התובע הינה חלוקת אחריות ראויה.

מר מרואן חלבי העיד כי על מנת לעבור את העליה: "נותנים טיפת גז כדי שהאוטו יעלה" (פרוטוקול, עמ' 3, שורה 3). אני דוחה את טענת מר חלבי כי רכבו נפגע "בצד קדמי שמאלי בדופן שמאל" (שם, עמ' 2, שורה 32). האמת היא כי מוקד הנזק ברכב התובע הינו חזיתי, ולא היתה פגיעת מגע ישירה בדופן רכבו, אלא לכל היותר נזק תוצאתי (ראו חוות דעת השמאי והתמונות). לא בכדי לא צורפו תמונות צבע לכתב התביעה.

גם העובדה שהתובע נסע באורות חלקיים (אורות חניה או אורות ערפל) מתאמתת מהתמונות, ומצטרפת לטעמים להפחתה באחריות הנתבעת.

נסיונות התובע להציג את תמרור ה"עצור" כאילו הוצב בצומת בליל התאונה, דבר שלא היה, הינו מיותר, שכן הנתבעות לא חלקו על חובתן לתת זכות קדימה בצומת. אמינות העדויות מטעם התובע נפגמה בשל כך, ועדות הנתבעת היתה עקבית ועשתה רושם כן, ונטיתי לה אמון רב יותר.

הסיכום הינו כי אני קובעת כי הנתבעת מס' 2 שילמה לתובע את הסכום, התואם את חלוקת האחריות בין הנהגים, בנסיבות שתוארו, ודוחה את התביעה לתשלום נוסף.

התובע ישלם לנתבעות הוצאות משפט בסך 300 ₪ לכל אחת מהן.

המועד להגשת בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי הוא 15 יום מיום מתן פסק הדין.

המזכירות תשלח את פסק הדין לצדדים.

ניתן היום,
י"ב תמוז תשע"ז, 06 יולי 2017, בהעדר הצדדים.








תק בית משפט לתביעות קטנות 1670-11/16 סלמאן חיר חלבי נ' נעם והבי מקלדה, איילון חברה לביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 06/07/2017)