פסקי דין על סאסי זוארץ | פסקי דין על אביבה זוארץ | פסקי דין על עירית נתניה הועדה המקומית לתכנון ובנייה

14554-09/09 תוב     06/07/2017




תוב 14554-09/09 סאסי זוארץ, אביבה זוארץ נ' עירית נתניה הועדה המקומית לתכנון ובנייה








בית משפט לעניינים מקומיים בנתניה
תו"ב 14554-09-09 עירית נתניה - בנייה נ' זוארץ ואח'




מספר בקשה:
9

בפני

כבוד השופט
אלי ברנד

מבקשים
1
.
סאסי זוארץ

2
.
אביבה זוארץ


נגד

משיבה
עירית נתניה – הועדה המקומית לתכנון ובנייה




ב"כ המשיבה: עו"ד קרן מזרחי – גורן

החלטה

ביום 4.6.17 ניתנה החלטתי לגבי בקשת המבקשים להארכת המועד לביצוע צו ההריסה בתיק זה, במסגרתה נדחתה הבקשה – הן בשל אי עמידתה בדרישות הסף להגשתה והן לגופה, בשל העובדה שאף אם הייתי מקבל את כל הנטען בה על ידי המבקשים לא היה מדובר במצב בו היתר הבניה מצוי בהישג יד מיידי או אף קרוב.
כעת הוגשה בקשה נוספת לאותו סעד הכוללת רשימה של ההליכים והפעולות שננקטו על ידי המבקשים לשם הסדרת עניינם עד לאחרונה.
גם הפעם מדובר בבקשה שאינה עומדת בתנאי הסף הקבועים בדין מאחר שאין היא נתמכת בתצהיר איש מקצוע ואם הבקשה הקודמת לא הוגשה תוך המועד הקבוע לכך (21 יום לפני מועד כניסת הצו לתוקף) קל וחומר כי הבקשה הנוכחית הוגשה לאחר שחלף.
אולם גם הפעם לא בכך אומר די.
גם אם אקבל עובדתית את כל טענות המבקשים בבקשתם, הגם שאין הן נתמכות במאומה, עדיין אין המצב הקיים לטענתם כזה שניתן לומר לגביו, כדרישת הפסיקה, שהיתר הבניה מצוי בהישג יד מיידי או בהישג יד בכלל.
כעולה מתגובת המשיבה, וראה גם בהחלטתי מיום 4.6.17, ביום 5.10.16 התקבלה בועדה לתכנון ובניה החלטה לבטל את ההחלטה המורה על הפקדת התוכנית שהגישו המבקשים בשל אי עמידתם בתנאים שנקבעו לשם כך, וכי מאז לא בוצעה כל פעולה תכנונית נוספת לשם קידום הענין.
במצב הדברים הנוכחי יכולים אמנם המבקשים לנקוט פעולות נוספות, כגון – כאמור בתגובת המשיבה – בקשה להעברת התוכנית לטיפול הודעה המחוזית לתכנון ובניה, אולם גם אם יעשו כן מדובר בהליך ארוך אשר אין לדעת את תוצאותיו הסופיות ואשר גם בתומו עדיין לא יאחזו המבקשים היתר בניה אלא, לכל היותר אם בכלל, תוכנית המאפשרת הגשת בקשה להיתר כזה.
לא אשוב ואצטט את ציטוטי הפסיקה אשר הובאו בהרחבה בהחלטתי מיום 4.6.17 (יוער כי מן הציטוט בעמ' 3 להחלטה נשמט האזכור שהינו – ע"פ 563/14 ליאור יניב נ' עיריית תל אביב (2.2.2014) ועל כך התנצלותי), אולם המסר הברור במיוחד לענייננו עולה מתוך דבריו הנוקבים של כב' השופט (כתוארו אז) אליקים רובינשטיין בע"פ 6720/06 ישראל דהרי נ' מדינת ישראל (22.8.2006) – "
אכן

זכותו

של

כל

אדם

לנסות

להעביר

את

רוע

הגזירה

השיפוטית, אך

חובתו

של

בית

המשפט

לומר, במקרה

המתאים, עד

כאן
.
"
מדובר בתיק המתנהל מאז 16.9.09 וצווי הריסה והתאמה להיתר על פי גזר הדין מיום 22.5.11 אשר אמורים היו להכנס לתוקף ביום 22.11.12(!!!) ומאז מוארך המועד לביצועם לפנים משורת הדין שוב ושוב, ללא הצדקה ממשית ומבלי שגם היום נראית הכשרת הבניה באופק, לאחר שחלפו מעל 6 שנים ממועד גזר הדין וכמעט 5 שנים מן המועד המקורי בו אמור היה צו ההריסה להכנס לתוקף.
על כן, באה העת לומר – עד כאן.
לסיכום, מאחר שגם הבקשה הנוכחית אינה עומדת בתנאי הסף הקבועים להגשת בקשה להארכת מועד ביצוע צו הריסה ואינה מצביעה גם על עמידה בדרישות שנקבעו בפסיקה לשם כך ובשים לב לחסד שכבר נטה בית המשפט למבקשים בהאריכו להם את המועד במשך שנים מבלי שהדבר הניב אפילו אישור התוכנית המאפשרת קבלת היתר, הגיעה העת לחדול מלעשות פלסתר את פסק דינו של בית המשפט ולהפסיק לאפשר לעוברי עבירה להנות מפירות העבירה תוך הנצחתם תקופה ארוכה.
לפיכך הבקשה נדחית ללא צורך בקיום דיון.


ניתנה היום, י"ב תמוז תשע"ז, 06 יולי 2017, בהעדר הצדדים.










תוב בית משפט לעניינים מקומיים 14554-09/09 סאסי זוארץ, אביבה זוארץ נ' עירית נתניה הועדה המקומית לתכנון ובנייה (פורסם ב-ֽ 06/07/2017)