פסקי דין על אושרי שרון | פסקי דין על שחר שרון | פסקי דין על ווי אנקור ואח' |

54589-02/17 פ     17/07/2017




פ 54589-02/17 מדינת ישראל נ' אושרי שרון, שחר שרון, ווי אנקור בע"מ ואח'








בית המשפט המחוזי בירושלים



ת"פ 54589-02-17 מדינת ישראל
נ' שרון ואח'




תיק חיצוני: מספר תיק חיצוני





בפני

כבוד השופט
עודד שחם


מאשימה

מדינת ישראל


נגד


נאשמים

1. אושרי שרון
2. שחר שרון
3. ווי אנקור בע"מ
4. דן מועלם
5. יוסף צייגר
6. גלעד צור
7. הראל טכנולוגיות מידע בע"מ
8. רמי נחום
9. יעקב נוה
10. טריפל סי מחשוב ענן בע"מ
11. יואב ויינברג
12. רון וישניצר
13. יעל רות רובינשטיין
14. א. מ. ת. מיחשוב בע"מ
15. חיים שוחט
16. מטריקס אי.טי. אינטגרציה ותשתיות בע"מ



החלטה


בהמשך לדיון שהתקיים היום, ניתנת בזה החלטה בבקשה לגילוי חומר חקירה, ולעניין המשך ניהולו של ההליך.

1. בקשה לעיון בחומר חקירה נוסף. הבקשה הוגשה על ידי נאשמים 5, 7. בדיון הצטרף אליהם נאשם 6. בכל הנוגע לסעיף ד', נמסרה לפרוטוקול הצהרה אשר מביאה את העניין לסיומו. בכל הנוגע לסעיף ב' (סיפא) לבקשה, הסב על חומרים שהתקבלו בחקירה הנוגעת לתיק אחר ומתנהלת על ידי המלמ"ב, הצהירה המדינה כי כל החומרים הרלוונטיים לדיון שבפני
י נמסרו. עם זאת, עלתה בדיון טענה (מאת בא כוח נאשם 2) כי מאז מסירת חומרי החקירה בהליך שבכותרת, נאספו בתיק האמור חומרים נוספים הרלוונטיים לכתב האישום שבכותרת. על המאשימה לברר עניין זה, ולמסור כל חומר נוסף כאמור לידי ההגנה, אם וככל שקיים, לא יאוחר מיום 20.8.17.


2. אשר לסעיפים א, ב' (רישא), ג' לבקשה. מדובר בחומרים הנוגעים להליכים שהתקיימו בין חברה אשר אינה צד להליך שבפני
י, ובין רשות ההגבלים העסקיים. אין מדובר בהליכים פליליים, כי אם באישור להסדר כובל. מדובר גם ברשימת עובדי אותה חברה אשר היו בקשר עם גורמים בתעשייה אווירית (אשר זיקתה להסדרים הכובלים הנטענים בכתב האישום היא היותה גורם מזמין). כן מדובר בהליכים פנימיים שונים שהתקיימו בתעשייה האווירית. לגבי כל אלה, הודיעה המדינה כי אינם מצויים בתיק החקירה. לא הונחה תשתית המלמדת כי מדובר בעניינים הנוגעים לעצם התיאומים האסורים הנטענים בכתב האישום, הגם שנטען כי הם עשויים להשליך על הבנת השוק הרלוונטי, על הפגיעה הנטענת בתחרות, על טענות אפשריות לאכיפה בררנית, ועל הערכת איזה מן העדויות שיישמעו.

3. יש יסוד לכאורי לסבור כי לגבי החומרים המבוקשים, עשויה לעלות טענה ראויה לבירור לחיסיון או לסודיות. גם יש יסוד לכאורי לסבור, כי קיימים צדדים שלישיים העלולים להיפגע מגילוי החומר המבוקש. בנסיבות אלה, כפי שגם מסכימים לפחות חלק מן המבקשים, המסלול הנכון להעלאת הבקשה אינו לפי סעיף 74 לחוק סדר הדין הפלילי (נוסח חדש) התשמ"ד – 1984, כי אם לפי סעיף 108 לחוק (ראו בש"פ 8252/13 מדינת ישראל
נ' שיינר (23.1.14)). בנסיבות אלה, הבקשה הנוגעת לסעיפים אלה נדחית, תוך שנקבע כי הנאשמים רשאים להגיש בקשה מתאימה לעניין זה לפי סעיף 108 לחוק, וזאת לאחר שיינתנו התשובות לכתב האישום. בדרך זו, יושג איזון הולם בין השאיפה שלא תיפגע הגנתם של מי מן הנאשמים באיזה מן ההיבטים שנזכרו לעיל, ובין הצורך ליתן אפשרות לצדדים שלישיים, העלולים להיפגע מהחלטה בעניין, לשטוח את טיעוניהם בפני
בית המשפט טרם קבלת החלטה.

3. נוכח לוח הזמנים שנקבע בסעיף 1 לעיל, ונוכח הודעות ב"כ הנאשמים כי כתב האישום הוקרא להם, וכי הם מבינים את תוכנו, נקבע בזה כי תשובות הנאשמים לכתב האישום יימסרו עד ליום 5.11.17.

4. דיון בבקשה לפי סעיף 108 לחוק סדר הדין הפלילי (אם וככל שתוגש), לפי סעיף 144 לחוק סדר הדין הפלילי, ולצורך גישור (לגבי הנאשמים אשר יתנו הסכמתם לכך), ייקבע בהמשך לכך.

5. עיון ביום 12.11.17.

ניתנה היום, כ"ג תמוז תשע"ז, 17 יולי 2017, בהעדר הצדדים.










פ בית משפט מחוזי 54589-02/17 מדינת ישראל נ' אושרי שרון, שחר שרון, ווי אנקור בע"מ ואח' (פורסם ב-ֽ 17/07/2017)