פסקי דין על ישי זלץ | פסקי דין על מהדי זבידאת | פסקי דין על יו. וי. פון |

64702-09/16 תק     20/07/2017




תק 64702-09/16 ישי זלץ נ' מהדי זבידאת, יו. וי. פון בע"מ








בית משפט לתביעות קטנות בקריות



ת"ק 64702-09-16 זלץ נ' זבידאת ואח'


תיק חיצוני:


בפני

כבוד הרשם בכיר
נדים מורני


תובע

ישי זלץ


נגד


נתבעים

1.מהדי זבידאת

2.יו.וי. פון בע"מ



פסק דין


1.
התובע הגיש תביעה קטנה כנגד הנתבעים ע"ס 3,000 ₪.

2.
ביום 2/4/17 ניתן

פסק דין
בהעדר הגנה כנגד הנתבעת מס' 2 והיא חוייבה לשלם לתובע מלוא סכום החוב הנתבע בצירוף הוצאות.

3.
ביום 26/4/17 נתבעת מס' 2 הגישה בקשה לביטול פסק הדין והיא נקבעה לשמיעה ליום 18/7/17.

4.
המצהיר שתצהירו צורף לבקשה לביטול פסק הדין לא התייצב לדיון והתייצבה נציגה מעטם נתבעת מס' 2.

5.
הטענה העיקרית לאי הגשת כתב הגנה מטעם נתבעת מס' 2 הינה שהמנהלת האדמיניסטרטיבית שלה יצאה לחופשת לידה ונשמטה
מעיני הנתבעת 2 הגשת כתב הגנה בתיק.


טענה זו מצביעה על רשלנות מטעם נתבעת 2, אשר קיבלה את התביעה ולא הגישה כתב הגנה במועד.

עפ"י ההלכה הפסוקה, ניתן לכפר על מחדל זה ע"י פסיקת הוצאות משפט.

6.
לפיכך ולאור סיכויי ההגנה האפשריים של הנתבעים, אני מורה על ביטול פסק הדין ומחייב את נתבעת 2 לשלם לתובע הוצאות משפט בסך 600 ₪ ללא קשר עם תוצאות המשפט.

7.
ביום 25/7/15 התובע רכש מחנות הנתבע 1 מכשיר סלולרי מדגם
lg3
תמורת סך 1,900 ₪
ובמעמד רכישתו ניתנה לו תעודת אחריות מטעם נתבעת 2 לתקופה של שנתיים.

לטענת התובע, כעבור שנה המכשיר התחיל לגמגם ללא כל סיבה חיצונית ובסופו של דבר הפסיק לפעול לחלוטין.


נטען כי בתחילת חודש אוגוסט 2016 המכשיר נמסר לחנות נתבע 1 ובאמצע חודש 8/16 הוחזר לתובע ללא תיקון מהנימוק שלא חלה עליו אחריות עקב נפילות.

כל נסיונות התובע לשכנע את הנתבעים לתקן את המכשיר לא צלחו ועקב כך הוא נאלץ לרכוש מכשיר אחר תמורת 1,106 ואף תיקן את המכשיר אצל מעבדה חיצונית אחרת בעלות 324 ₪.


התובע הגיש לתיק קבלה ע"ס 324 ₪ (ת/1) ואישור לפיו כרטיס האשראי שלו חוייב ביום 2/8/16 בסך 1,106 ₪ (ת/2).

8.
הנתבעים הגישו מסמך הנושא כותרת "קריאת שרות" בו צויין כי המכשיר לא תוקן מאחר וניתן לראות כיפופים שנגרמו מנפילות.

יש לציין שהמומחה שהנפיק את האישור הנ"ל לא התייצב לחקירה, מה עוד שהאישור הנ"ל אינו חתום ע"י אדם כלשהו.

9.
המכשיר הוצג בפני
ביהמ"ש וביהמ"ש לא התרשם שקיימים כיפופים מנפילות.

דיון והכרעה:

10.
התביעה כנגד נתבע 1 דינה להידחות, מאחר ונתבע 1 שימש כבעל חנות אשר מכר את המכשיר לתובע והוא אינו אמור לעמוד מאחורי האחריות שניתנה למכשיר ע"י נתבעת 2 ושוכנעתי שנתבע 1 קיבל את המכשיר התקול מידי התובע והעבירו לנתבעת 2, וכשהוחזר אליו, הוא השיבו לתובע ודי בשירות הנ"ל ואין להטיל עליו אחריות נוספת כלשהי.

11.
ביהמ"ש התרשם מעדות נציגת הנתבעת 2 שהנתבעת 2 התחמקה ממילוי חובתה עפ"י האחריות מסיבות לא מוצדקות.

מאחר ונתבעת 2 לא תיקנה את המכשיר כפי שהיתה חייבת לעשות, אני מחייבה להשיב
לתובע סך 324 ₪, אשר שולם למעבדה חיצונית עבור תיקון המכשיר שעודנו פועל לאחר ביצוע התיקון הנ"ל.

12.
טענת התובע שהוא נאלץ לקנות מכשיר אחר תמורת 1,200 ₪ דינה להידחות, מאחר והעסקה שהוא ביצע בעסקת האשראי הינה מיום 2/8/16 בטרם החזרת המכשיר אליו ע"י נתבעת 2.

בנוסף, גם אם טענת התובע שהוא רכש מכשיר אחר נכונה היא, ביהמ"ש אינו מאמין לתובע שאותו מכשיר אינו שווה דבר והוא נחשב ג'אנק כפי שנטען על ידו.

13.
לסיכום, אני מורה על דחיית התביעה כנגד נתבע 1 ללא חיוב בהוצאות.

אני מקבל את התביעה כנגד נתבעת 2 ומחייבה לשלם לתובע את סכומים הבאים:


א.
סך של 600 ₪ עבור הוצאות בגין ביטול פסק הדין.

ב.
סך של 324 ₪ בגין עלות תיקון המכשיר במעבדה חיצונית.

ג.
סך 50 ₪ בגין אגרת משפט ששולמה.

ד.
סך של 250 ₪ בגין הוצאות משפט נוספות .


הסכומים
שנפסקו (בסה"כ 1,224 ₪) ישולמו לתובע מסכום הפקדון שבתיק ויתרת הפקדון תוחזר לנתבעת 2.

המזכירות תמציא העתק מ

פסק דין
זה לצדדים בדואר רשום ותסרוק את המוצגים ת/1-ת/2, נ/1-נ/2 בתיק.

ניתן היום,
כ"ו תמוז תשע"ז, 20 יולי 2017, בהעדר הצדדים.







תק בית משפט לתביעות קטנות 64702-09/16 ישי זלץ נ' מהדי זבידאת, יו. וי. פון בע"מ (פורסם ב-ֽ 20/07/2017)