פסקי דין על פלוני | פסקי דין על כלל חברה לביטוח | פסקי דין על זיאד אבו עסלה | פסקי דין על הכשרה היישוב חברה לביטוח |

44895-09/16 א     16/07/2017




א 44895-09/16 פלוני נ' כלל חברה לביטוח בע"מ, זיאד אבו עסלה, הכשרה היישוב חברה לביטוח








בית משפט השלום בקריות



ת"א 44895-09-16




תיק חיצוני: מספר תיק חיצוני





בפני

כבוד השופטת
לובנה שלאעטה חלאילה

תובעת
פלוני


נגד

נתבעים
1. כלל חברה לביטוח בע"מ
2. זיאד אבו עסלה
3. הכשרה היישוב חברה לביטוח



החלטה

1.
ענייננו בתביעה המוגשת לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה – 1975.

עפ"י הנטען בתביעה, התובעת היתה מעורבת בשתי תאונות דרכים. האחת ביום 20.9.13, עת נהגה ברכב מנועי שהיה מבוטח אצל הנתבעת 1 והשנייה ביום 4.11.15 עת נסעה ברכב שהיה נהוג ע"י הנתבע מס' 2 ומבוטח אצל הנתבעת מס' 3.

2.
בגין התאונה הראשונה ועוד בטרם הגשת התביעה לביהמ"ש, הוסכם בין התובעת לנתבעת 1 על על מינויו של ד"ר גורדון, מומחה בתחום האורטופדי, לבדיקת התובעת וקביעת דרגת נכותה. התובעת נבדקה ע"י המומחה ביום 20.1.16 וביום 19.2.16 ניתנה חוות דעת בגדרה העריך המומחה את דרגת נכותה הרפואית הצמיתה של התובעת בשיעור של 10% בגין הגבלה קלה בתנועת ע"ש צווארי, תוך שהוא מייחס מחציתה של נכות זו לתאונה הראשונה ומחציתה לתאונה השנייה.


3.
בתביעתה, ולמקרה שהנתבעת 3 תחלוק על קביעתו של המומחה, עתרה
התובעת למינוי מומחה מטעם ביהמ"ש בתחום האורטופדי לבדיקתה בקשר עם התאונה השנייה. זוהי הבקשה התלויה ועומדת להכרעה במסגרת החלטה זו, כאשר מעבר לשאלת עצם המינוי, חלוקים הצדדים בדבר אפשרות המצאת חוות דעתו של ד"ר גורדון למומחה שימונה, ככל שימונה ובעוד שבאי כוח התובעת והנתבעת 1 מבקשים להמציא את חוה"ד למומחה, מתנגדת ב"כ הנתבעת 2 להמצאתה.

4.
ובכן, אין מחלוקת בין הצדדים כי חוות דעתו של ד"ר גורדון אינה יכולה לחייב את הנתבעת 3 ודומה כי אין צורך להרחיב בעניין. את הבקשה למינוי יש לבחון אפוא לפי הכללים הרגילים הנהוגים בעניין וייאמר מיד כי לאחר שעיינתי בתיעוד הרפואי שצורף שוכנעתי כי קיימת הצדקה למינוי מומחה בתחום האורטופדי כדי שיחווה את דעתו בדבר נכותה של התובעת עקב התאונה השנייה. אומנם וכפי שנטען ע"י ב"כ הנתבעת 3, התיעוד ביחס לתאונה זו הינו דל יחסית
ואולם בנסיבותיו הייחודיות של המקרה אני סבורה כי יש בפגיעתה של התובעת ובתלונותיה על חבלה בגב ובצוואר כדי להקים ראשית ראייה המצדיקה את המינוי, הכל לאור משטר המינוי המקל בתביעות המוגשות מכוח חוק הפלת"ד ומאחר וזו הדרך היחידה בה תוכל התובעת להוכיח קיומה של נכות עקב אותה תאונה.

5.
אשר לחוות דעתו של ד"ר גורדון, ולאחר ששקלתי בדבר, אני סבורה כי אין להמציאה למומחה שימונה. אנמק בתמצית;


6.
תקנה 9(ב)
לתקנות המומחים קובעת במפורש, כי במסגרת המסמכים שיומצאו למומחה שמונה על ידי בית המשפט לא ייכללו חוות דעת רפואיות, וזאת על מנת לשמור על האובייקטיביות של המומחה בבואו להעריך את מצבו הרפואי של התובע בתיק הספציפי, וכן על מנת שלא יושפע מהאמור בחווֹת דעת אחרות. עם זאת, נקבע כי הכוונה באי המצאת חוות דעת אחרת למומחה בטרם כתיבת חוות דעתו
מתייחסת לחווֹת דעת שניתנו מטעם הצדדים ולאו דווקא לחווֹת דעת אובייקטיביות שניתנו במסגרת הליך משפטי אחר.
אשר לחוות דעת של מומחים שנתמנו ע"י ביהמ"ש, בתי המשפט אפשרו את המצאתן למומחה טרם כתיבת חוות דעתו במספר מקרים, כך למשל במקרה של
מומחים, בתחומים אחרים, שהתמנו על ידי בית המשפט באותו תיק (
רע"א 333/89 שלוח חברה לביטוח בע"מ נ' ידידים, פ"ד מג
(4) 375 (1989
) ו
במקרה שמדובר בחוות דעת של מומחה שהתמנה במסגרת תשלום תכוף (
רע"א 2033/94
צור-שמיר חברה לביטוח בע"מ נ' פרטוק
;
רע"א 6427/93
הסנה חברה ישראלית לביטוח בע"מ נ' דיכנר).

7.
בבסיס השיקולים הרלוונטיים לענייננו, עומד הרציונל שלפיו חוות דעתו של מומחה רפואי אחר באותו תחום עלולה להטות את התרשמותו של הרופא שמונה על ידי בית המשפט, ועלולה לצמצם את שיקול דעתו ולפגום באובייקטיביות שלו. לכן, קבע בית המשפט העליון שאין להעביר למומחה רפואי שמונה על ידי בית המשפט את חוות דעתו של מומחה רפואי מטעם המוסד לביטוח לאומי שבדק את התובע במסגרת תביעה לנכות כללית.
(
רע"א 2985/90
שרעבי נ' קובוס ומגדל, חברה לביטוח בע"מ - פורסם בצלטנר חבות לפיצוי נפגעי תאונות דרכים, בעמוד 712 (א); ראו גם
רע"א 4638/00
משה שני נ' חלוקה יעקב
).

אותו הגיון חל גם לגבי המצאת חוו"ד המתייחסת לעברו של הנפגע, שכן
הוכחתו של מצב רפואי קודם לתאונת הדרכים תתבצע בדרך בה מוכח כל עניין שברפואה בתביעות המתנהלות לפי החוק (ע"א 1426/03 נאסר בלאל נ' שולי אברג'יל).


8.
בבוא בית המשפט להחליט האם לאפשר הצגת חוות דעת קודמת, עליו לאזן בין השיקולים השונים מתוך מטרה לשמור את עקרונות האובייקטיביות ועצמאות המומחה שבבסיס ההסדר בדבר מינוי מומחים על פי חוק הפיצויים ולאפשר למומחה להגיע להכרעה נכונה ומדויקת ככל שניתן גם באשר למצבו של הנפגע בעבר באמצעות המצאת מסמכים ניטראליים שניתן להמציא
.
תוצאת האיזון נגזרת, בין היתר, ממידת הצורך להעביר למומחה הממונה חוות דעת קודמת ופוטנציאל ההשפעה שלה על שיקול דעתו של המומחה.

9.
על בסיס דברים אלה ולאור תוכן חוות דעתו של ד"ר גורדון, אני סבורה כי יש בהמצאתה למומחה שימונה כדי לצמצם את שיקול דעתו ולהטות את התרשמותו. מדובר בחוות דעת אשר מלבד ההתייחסות שבה לשיעור נכותה של התובעת עקב התאונה הראשונה, קובע ד"ר גורדון בגדרה את דרגת נכותה גם עקב התאונה השנייה, מלאכה העומדת בבסיס המינוי של המומחה בגין תאונה זו.

מנגד, כדי למנוע קביעות סותרות בעניין הנכות בקשר לתאונה הראשונה ומאחר ונראה כי באי כוח התובעת והנתבעת 1 אינם חולקים על קביעתו של ד"ר גורדון ביחס לאותה תאונה, יובהר למומחה בצו המינוי כי בגין תאונת הדרכים הראשונה ניתנה כבר חוות דעת רפואית שאינה במחלוקת בין הצדדים הרלוונטיים וכי הוא מתבקש להתייחס בחוות דעתו אך לשיעור הנכות, ככל שיש כזו לשיטתו, עקב התאונה השנייה.


10.
צו המינוי יינתן במקביל.

המזכירות תמציא החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, כ"ב תמוז תשע"ז, 16 יולי 2017, בהעדר הצדדים.










א בית משפט שלום 44895-09/16 פלוני נ' כלל חברה לביטוח בע"מ, זיאד אבו עסלה, הכשרה היישוב חברה לביטוח (פורסם ב-ֽ 16/07/2017)