פסקי דין על דלק שינוע בע"מ | פסקי דין על ריאד זובידאת

27005-03/17 עע     24/07/2017




עע 27005-03/17 דלק שינוע בע"מ נ' ריאד זובידאת








בית הדין הארצי לעבודה


ע"ע 27005-03-17
ע"ע 17208-03-17






ניתנה ביום

24 יולי 2017

דלק שינוע בע"מ
המערערת

-

ריאד זובידאת
המשיב

בשם המערערת –
עו"ד אורי כץ
ועו"ד ליאת סעדון לוי

בשם המשיב – עו"ד ח'אולה עאסי



החלטה

השופטת לאה גליקסמן

:

1.
לפניי בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית הדין האזורי בחיפה (השופט נוהאד חסן ונציגי הציבור מר דניאל אמזלג ומר יצחק שגב; סע"ש 36139-07-12), שבה נתקבלה חלקית תביעתו של המשיב להפרשים בגין קרן השתלמות ולהפרשי גמול בעד עבודה בשעות נוספות. בפסק הדין מושא הערעור לא נקבעו הסכומים שעל המערערת לשלם למשיב, אלא ניתנו הנחיות לעניין עריכת תחשיב. כמו כן,חויבה המערערת בתשלום הוצאות בסך של 7,000 ₪.
2.
לאחר בחינת הודעת הערעור, פסק הדין מושא הערעור, הבקשה לעיכוב ביצוע, התגובה לבקשה והתשובה לתגובה אני קובעת כי יש לקבל חלקית את הבקשה.
3.
כידוע, נקודת המוצא היא כי מי שזכה בדינו זכאי לממש את פרי זכייתו באופן מיידי והגשת ערעור אינה מעכבת את מימוש פסק הדין. הצדקה לעיכוב ביצוע מותנית, דרך כלל, בהצטברות שני גורמים: האחד - סיכויי הערעור להתקבל טובים [ע"א 8374/13 איי.פי.סי. טכנולוגיות ייבוא ושיווק בע"מ נ. ג'או ויז'ן אינק (10.3.14)]. מטבע הדברים,
כי
בשלב זה של הדיון עמדתו של בית הדין בנוגע לסיכויי הערעור משקפת את התרשמותו על פני הדברים, ואין בה כדי לקבוע מסמרות בנוגע לסיכויי הערעור
[ע"א 6146/00 עיריית תל אביב יפו – בצלאל אהובה (19.11.2000); השני - הנזק היחסי שייגרם למבקש מאי היענות לבקשה גדול מן הנזק הצפוי למשיב אם יעוכב הביצוע (מאזן הנוחות). בין שני התנאים מתקיים יחס של "מקבילית כוחות", באופן שככל שסיכויי הערעור טובים יותר כך ניתן להקל בדרישה לנטיית מאזן הנוחות לטובת המבקש, ולהיפך

[ע"א 136/14 דן אופ בע"מ נ. קורנוקופיה אקוויטיז בע"מ (10.3.14)].
4.
בכל הנוגע לחישוב הגמול בעד עבודה בשעות נוספות
:
4.1.
מהחומר שבתיק, וכן מבקשה להבהרת

פסק דין
שהגיש המשיב לבית הדין האזורי, עולה כי יש מחלוקת בין הצדדים על אופן עריכת התחשיב על פי פסק דינו של בית הדין האזורי. עניין זה יוכרע בעת הדיון בערעור, ואין מקום במסגרת ההחלטה בבקשה לעיכוב ביצוע להכריע בעניין זה. לפיכך, נקודת המוצא לדיון היא כי חיובה של המערערת בגין הפרשי גמול שעות נוספות הוא על פי תחשיבה – 48,498 ₪.
4.2.
אין בידי לקבל את טענת המערערת כי בפסק הדין מושא הערעור נקבע כי בחישוב הפרשי השכר המגיעים למשיב בעד עבודה בשעות נוספות יש להביא בחשבון את התגמול המיוחד שקיבל המשיב בעד עבודה בשבת. ההיפך הוא הנכון. התגמול המיוחד בעד שעות שבת נמנה עם מרכיבים אחרים בשכרו של המשיב (תמריצים בעד התמדה, אי תאונה ודיוק) לגביהם נפסק כי "אלו תוספות שכר שאינן יכולות לבוא כתגמול בגין עבודה בשעות נוספות שכן תמריצים אלה אינם קשורים בעבודה שהיא מעבר לשעות העבודה הרגילות". יחד עם זאת, השאלה אם אין להביא בחשבון את ההפרש בין גמול בעד עבודה במנוחה שבועית על פי החוק (150%) לבין הגמול ששולם למשיב (175%), עת מדובר בשעות נוספות אותן עבד המשיב בשבת אינה נקיה מספקות.
4.3.
אשר לטענותיה האחרות של המערערת בעניין גמול שעות נוספות
(קיזוז זמני הפסקות, קיזוז תשלומי תפוקה עודפים, קיזוז תשלומים עודפים ששולמו למשיב מכוח ההסכם האישי – לא מצאתי כי סיכויי הערעור מצדיקים עיכוב ביצוע בגין רכיב זה.
5.
בכל הנוגע לרכיב הפרשי קרן השתלמות
– על פני הדברים, צודקת המערערת בטענתה כי הזכאות להפרשות לקרן השתלמות הן על בסיס 150% השכר הטבלאי שבצו ההרחבה ולא מהשכר בפועל ששולם לעובד, ועל כן יש מקום לעכב את ביצועו של רכיב זה
בפסק הדין.
6.
אשר למאזן הנוחות
– מקובלת עליי טענתה של המערערת כי כספים שבקרן פנסיה ובקרן השתלמות אינם כספים שיש להביא בחשבון עת בוחנים את יכולת המערערת להיפרע מהמשיב ככל שהערעור יתקבל, שכן קיימות מגבלות רבות על היכולת להטיל עיקול על כספים אלה ולהיפרע מהם. אכן, סכום פסק הדין (על פי תחשיב המערערת) אינו מאד גבוה, אולם עדין מדובר בסכום שיקשה על אדם בעל הכנסה ממוצעת וללא נכסים נוספים להשיבו.
7.
כאמור, בהחלטה בבקשה לעיכוב ביצוע על בית הדין לשקלל את סיכויי הערעור מזה ואת מאזן הנוחות מזה. על יסוד האמור לעיל, אני קובעת כי במקרה הנדון האיזון הראוי הוא לעכב 50% מרכיב גמול שעות נוספות המגיע למשיב על פי תחשיבה של המערערת ואת הסכום המגיע למשיב בגין הפרשי קרן השתלמות, על פי תחשיבה של המערערת. לא מצאתי מקום לעכב את תשלום הוצאות משפט שבהן חויבה המערערת. יתרת הסכום המגיע למשיב על פי פסק דינו של בית הדין האזורי (הן ברכיב גמול שעות נוספות והן ברכיב קרן השתלמות) על פי תחשיבה של המערערת תופקד בקופת בית הדין בתוך 10 ימים מהמועד בו תומצא לה החלטה זו. ככל שלא יופקד הסכום, יפקע תוקפו של צו עיכוב הביצוע.
8.
החלטה זו תישלח לצדדים והמזכירות תאשר טלפונית קבלת ההחלטה על ידי ב"כ הצדדים.

ניתנה היום,
א' אב תשע"ז (24 יולי 2017) בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.












עע בית הדין הארצי לעבודה 27005-03/17 דלק שינוע בע"מ נ' ריאד זובידאת (פורסם ב-ֽ 24/07/2017)