פסקי דין על יגאל זילכה | פסקי דין על אברהם קלדרון | פסקי דין על עודד כהן |

5685/17 רעא     30/07/2017




רעא 5685/17 יגאל זילכה נ' אברהם קלדרון, עודד כהן




החלטה בתיק רע"א 5685/17



בבית המשפט העליון


רע"א 5685/17


לפני:
כבוד השופט נ' סולברג


המבקש:
יגאל זילכה


נ

ג

ד


המשיבים:
1. אברהם קלדרון


2. עודד כהן


בקשת רשות ערעור על פסק דינו החלקי של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 23.5.2017 בת"א 55526-12-12 שניתן על ידי כבוד השופטת ד' קרת-מאיר; ובקשה לעיכוב ביצוע


בשם המבקש:
עו"ד אופיר בלום
; עו"ד רון ברקמן
; עו"ד יאיר לדר


בשם המשיבים:
עו"ד רם ז'אן
; עו"ד יניב דקל
; עו"ד רועי דותן


החלטה

1. לאחר שעיינתי בטענות ב"כ הצדדים לעניין סיווג ההליך הערעורי, נחה דעתי שאין מקום בשלב זה לעשות שימוש בסמכותי שלפי סעיף 410א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן:
התקנות
). אכן, פסק הדין החלקי מעורר ספק באשר לסופיותו, בכל הנוגע לסעד של הקניית בעלות במניות למשיבים ולהיקפו. משפסק הדין החלקי שותק לעניין הישום האופרטיבי של המסקנות העולות ממנו, נצרכת השלמה מצד הערכאה הדיונית בעניין זה. אין בכוונתי להשיג את גבולו של בית המשפט המחוזי בכל הנוגע לאופן שבו תינתן השלמה זו, אם הדבר יכול להעשות על יסוד החומר שבתיק או שנדרש הליך נוסף; אך רק לאחר שיתן בית המשפט המחוזי את דעתו לעניין ישום מסקנת פסק הדין החלקי על שאלת הבעלות במניות, ניתן יהיה לומר שפסק הדין סופי.

2. מאידך גיסא, דווקא בשל כך, הרי שמרביתה של בקשת רשות הערעור אינה עומדת באמות המידה למתן רשות ערעור, לפי סעיף 41(ב) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984. אין הצדקה ליתן בשלב זה רשות ערעור על עיקרי מסקנותיו של בית המשפט המחוזי עד כה, ולא להמתין לסעד הסופי שייפסק בעקבותיהם.

3. שונים הדברים בכל הנוגע לסעד למתן חשבונות, שהוא בלתי הפיך במהותו, ועל כן נדרשת בעניינו תשובה.

4. אשר על כן, בקשת רשות הערעור נדחית, למעט בנוגע לקביעת בית המשפט המחוזי בעמ' 35 לפסק הדין החלקי, לפיה
"קביעת קיומם של יחסי שותפות
–
מצדיקה מתן צו למתן חשבונות בכל החברות אליהן מתייחסת התביעה"
, עליה חזר גם הלכה למעשה בפסקת הסיכום, כאשר הורה למבקש ליתן צו למתן חשבונות כמבוקש בכתב התביעה. טענות המבקש בנוגע לסעד זה שנפסק, מצריכות תשובה.

5. המשיבים יגישו את תשובתם עד יום 30.8.2017.

6. על נוסח התשובה יחולו הוראותיה של תקנה 406(ב) לתקנות.

7. התשובה תוגש במקביל, הן לבית המשפט, הן במישרין למבקש.

8. בתשובה תיכלל התייחסות לאפשרות שבית המשפט יבקש לפעול בהתאם לסמכותו שלפי תקנה 410 לתקנות.

9. העדר התייחסות כמוהו כהסכמה.
אי-הגשת תשובה במועד כמוה כאי-התייצבות, על הכרוך בכך.

10. ניתן בזה צו ארעי לעיכוב ביצוע הצו למתן חשבונות, עד למתן החלטה אחרת.

ניתנה היום, ז' באב התשע"ז (30.7.2017).





ש ו פ ט

_________________________
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.

17056850_o03.doc
שצ
מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט,
www.court.gov.il








רעא בית המשפט העליון 5685/17 יגאל זילכה נ' אברהם קלדרון, עודד כהן (פורסם ב-ֽ 30/07/2017)