פסקי דין על רפאל בן דוד | פסקי דין על יניב אביב | פסקי דין על מורן אביב |

63121-12/16 תק     26/07/2017




תק 63121-12/16 רפאל בן דוד נ' יניב אביב, מורן אביב








בית משפט לתביעות קטנות בתל אביב - יפו



ת"ק 63121-12-16 בן דוד ואח' נ' אביב ואח'


תיק חיצוני:


בפני

כבוד השופט ירון בשן
, סגן נשיא

תובע

רפאל בן דוד


נגד

נתבעים
1.יניב אביב

2.מורן אביב



פסק דין


זוהי תביעה ותביעה שכנגד בעקבות שכירת דירה. התובע טוען שהנתבעים שכרו ממנו דירה ועזבו אותה במהלך תקופת השכירות. הוא הפקיד צ'ק שנתנו לו לתשלום שכ"ד לחודש דצמבר 2016, אך הבנק לא כיבד את הצ'ק. עוד הוא תובע עלויות תיקון כיור וניאגרה שהשוכרים שברו ותשלום ארנונה לחצי חודש שלא שילמו.

הנתבעים הכחישו טענות אלה והעלו טענות משלהם:
הדירה ששכרו היתה במצב רע שגרם לעלויות כספיות שונות. והם נאלצו להשקיע בדירה במהלך תקופת השכירות תיקונים ושיפוצים שבהם סירב התובע להשתתף. הם טוענים שהתובע העלה את מחיר השכירות שדרש עבור הדירה וכך הכביד על מציאת שוכר חלופי. הם טענו שהשוכר החלופי שמצאו היה אמור להכנס מיד עם יציאתם ומסיבה שאינה ידועה להם עיכב התובע עצמו את חתימת הסכם השכירות עמו. הם מאשרים שביטלו את הצ'קים שנתנתו לתובע – הם עשו כן לטענתם מפני שהוא איים להעביר אותם לשוק האפור.
הנתבעים מכחישים את עלויות התיקון וטוענים שעל התובע לשלם להם 1,000₪ בעבור פרגולה שהם מימנו את רכישתה מדייר קודם.

התובע השיב על טענות אלה בהסבירו שמחיר השכירות שגבה מהתובעים כבר שקלל את עלות הפרגולה – הוא נתן לנתבעים הנחה של 200₪ בחודש כנגד זה שהם שילמו לדייר הקודם 1000₪ עבור הפרגולה. כך גם הסביר שדרישת 4,200₪ לחודש נועדה לאפשר "פשרה, של השכרתה תמורת 4,000₪, שהוא בעצם שכר הדירה שגבה גם מהנתבעים (בטרם הופחת בשל רכישת הפרגולה על ידם).

הנתבעים נכנסו לדירה וחתמו על חוזה שכירות שממנו עולה שהיא נראתה להם במצב מספיק טוב כדי לגור בה. הטענות על ליקויים שונים בה נטענו במאוחר מאד -
הטענות בכתב התביעה שכנגד נראות כאילו לוקטו ותומחרו באופן מלאכותי וכדי ליצור "משקל שכנגד" לטענות התובע. מצאתי את תשובות התובע עליהן משכנעות מאד. התובע התמקד בשני עניינים – ובשניהם עוררה עדותו אמון: האחד – שהתובעים עזבו את הדירה והותירו אותו במשך חודש ללא שוכר. לכך עלויות שונות שרק גדלו בשל כך שמיהרו וביטלו צ'ק שהוא ניסה לגבות. ענין אחר הוא טענתו שהנתבעים הותירו בדירה נזק אשר תיקונו עולה כסף – אף שבענין זה תיעוד הנזק אינו מספיק טוב ולא שוכנעתי בעלויות התיקון הנטענות.

לסיכום:
התביעה מתקבלת. התביעה שנגד נדחית. הנתבעים ישלמו לתובע 5,500₪ בתוספת 300₪ הוצאות ההליך.

על פסק-דין זה אפשר לבקש רשות ערעור בבית-המשפט המחוזי בתוך 15 יום.

ניתן היום,
ג' אב תשע"ז, 26 יולי 2017, בהעדר הצדדים.










תק בית משפט לתביעות קטנות 63121-12/16 רפאל בן דוד נ' יניב אביב, מורן אביב (פורסם ב-ֽ 26/07/2017)