פסקי דין על ישראל גיטלמן | פסקי דין על לאה אסתר גיטלמן | פסקי דין על רמון יעקב סמילה ואח' | פסקי דין על יוסף בוכריס

45695-03/17 הפ     13/08/2017




הפ 45695-03/17 ישראל גיטלמן, לאה אסתר גיטלמן, רמון יעקב סמילה ואח' נ' יוסף בוכריס








בית המשפט המחוזי בנצרת



ה"פ 45695-03-17 בוכריס נ' גיטלמן ואח'




תיק חיצוני: מספר תיק חיצוני






מספר בקשה
:2
, 3, 5

בפני

כבוד ה
רשמת

אילונה אריאלי


מבקשים

1
.
ישראל גיטלמן

2
.
לאה אסתר גיטלמן

3
.
רמון יעקב סמילה

4
.
חיים סער סמילה


נגד


משיבים

יוסף בוכריס




החלטה

1.
בקשת הנתבעים לחיוב התובע בהפקדת ערובה להוצאות

תקנה 519 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984
קובעת, כי בית המשפט או הרשם רשאי, אם נראה לו הדבר, לצוות על תובע ליתן ערובה לתשלום כל הוצאותיו של הנתבע.

אחת המטרות העיקריות להפעלת סמכות זו, היא למנוע תביעות סרק ולהבטיח תשלום הוצאותיו של הנתבע, במיוחד כאשר נראה לבית המשפט שהסיכויים להצליח בתביעה קלושים. עם זאת, אין להכביד יתר על המידה על מגישי תובענות ולהגביל את הגישה לבית המשפט רק לבעלי אמצעים (ראה:

ע"א 2877/92
אל לטיף נ' מורשת בנימין למסחר בע"מ
, פ"ד מז
(3) 846;
רע"א 2146/04
מדינת ישראל נ' עזבון המנוח באסל נעים אבראהים
, 30.5.2004).

בבואו לדון בבקשה לחיוב התובע בהפקדת ערובה להוצאות הנתבע, על בית המשפט לאזן בין זכות הגישה לערכאות מחד, לבין הוצאות הנתבע ומניעת התדיינויות סרק מאידך. נקבע בפסיקה, כי פרשנותה של הוראה המסמיכה את בית המשפט להגביל את זכות הגישה לערכאות תהא פרשנות מצמצמת, אם כי פרשנות על דרך הצמצום אין פירושה שהוראת התקנה תישאר אות מתה רק משום שיש בה הגבלה על זכות הגישה לערכאות, ויש להתחשב בהפסד שהנתבע עלול לסבול אם התביעה תידחה ולא יהיה לו ממה לגבות את הוצאותיו (ראה:
רע"א 2808/00
שופר סל בע"מ נ' אורי ניב
, פ"ד נד
(2) 845).

בענייננו, לאחר עיון בכתב התביעה ובטענות הצדדים, סבורני כי מתקיימים התנאים המצדיקים חיוב התובע בהפקדת ערובה להוצאות הנתבעים:

באשר לסיכויי התביעה - התובע טוען בכתב התביעה לבעלות בנכס מקרקעין וזאת בעלמא ובלא שפירט כדבעי את כל הפרטים המהותיים לביסוס זכות נטענת זו. מדובר בנכס מקרקעין הרשום על שם אמה המנוחה של גרושתו המנוחה של התובע וזאת כבר משנת 2005. התובע מצרף לתביעתו רק מסמך המעיד על כך שבשנים 2015 ו- 2016 הוא נטל הלוואות מן הבנק, בלא שטען ומכל מקום בלא שפירט כדבעי את הפרטים המהותיים להסכם מכר כלשהו ובלא שצירף מסמכים כלשהם, המבססים טענתו כי הנכס נרכש על ידו (מן האם המנוחה או מבתה, שאף לגביה לא הוצגו פרטים או מסמכים כלשהם המעידים על עסקת מכר בינה לבין אמה). בנסיבות אלה, נראה כי מדובר בתביעה שאינה בעלת סיכויים של ממש.

ובאשר ליכולתו הכלכלית של התובע - התובע איננו מכחיש בתגובתו כי מצבו הכלכלי איננו איתן, כאשר בכתב ההגנה שהגיש בתביעת הפינוי שהגישו הנתבעים נגדו, הוא טען כי הוא "בן 56, חסר אונים וחסר דיור, נמצא בקשיים כלכליים ומקבל תרופות רבות". התובע אף איננו מכחיש את טענת הנתבעים ולפיה הוא מתקיים מקצבת נכות בלבד.

בנסיבות אלה, נוכח קלישות התביעה והחשש שהנתבעים לא יוכלו לגבות הוצאותיהם ככל שתידחה התביעה, מן הראוי להיעתר לבקשה ולחייב את התובע בהפקדת ערובה להוצאות הנתבעים.

בנסיבות העניין ותוך התחשבות במצבו של התובע, תעמוד הערובה על סך של 10,000 ₪ וזו תופקד עד ליום 10.10.17, אחרת – תימחק התביעה.

2.
בקשת הנתבעים לעיכוב ההליכים בשל הליך תלוי ועומד
הנתבעים לא הצביעו על טעם המצדיק את עיכוב ההליכים בתובענה זו עד לתום ההליכים בתביעה לסילוק יד אותה הגישו נגד התובע בבית משפט השלום (תיק מס' 39538-02-17).

אמנם, על פי סעיף 76 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד – 1984, משמוגשת תובענה לסילוק יד בבית משפט השלום והנתבע מעורר במסגרתה טענת בעלות, מוסמך בית משפט השלום להכריע בשאלה זו כשאלה נגררת, שההחלטה בה דרושה לבירור העניין, ואף נפסק בבית המשפט העליון כי כאשר לאחר הגשת תביעה כאמור לסילוק יד מוגשת על ידי הנתבע תביעת בעלות בבית המשפט המחוזי, אין הצדקה לעיכוב ההליכים בבית משפט השלום (ראה: רע"א 2598/91 דיאנה וולפסון נ' עופר וולפסון, 21.11.1991).

יחד עם זאת, ההכרעה שבגררא אשר תינתן בשאלת הבעלות אותה עורר הנתבע בתביעת הפינוי (התובע כאן), כוחה יהיה יפה לצורכי תביעת הפינוי בלבד והיא לא תהווה מעשה בית-דין לגבי הליכים אחרים ובכלל זה בתובענה שהוגשה בבית משפט זה (ע"א 476/88, שושנה אשתר נ' עליזה נפתלי, פ"ד מה(2) 749). על כן ואף שמדובר בשני הליכים בין אותם צדדים, העוסקים באותה סוגיה מהותית, הואיל ואין מדובר במצב בו תוצאת ההליך המקביל עשויה להוות מעשה בית דין ביחס לצדדים בהליך דנן ובכך לחסוך מן ההתדיינות כאן, סבורני כי אין מקום להורות על עיכוב ההליכים.

התיק יובא לעיוני ביום 11.10.17.

ניתנה היום, כ"א אב תשע"ז, 13 אוגוסט 2017, בהעדר הצדדים.

אילונה אריאלי
,
שופטת
רשמת בית המשפט המחוזי-נצרת













הפ בית משפט מחוזי 45695-03/17 ישראל גיטלמן, לאה אסתר גיטלמן, רמון יעקב סמילה ואח' נ' יוסף בוכריס (פורסם ב-ֽ 13/08/2017)