פסקי דין על כמאל זוביידאת | פסקי דין על נורה זובידאת

48902-09/16 א     16/08/2017




א 48902-09/16 כמאל זוביידאת נ' נורה זובידאת








בית משפט השלום בקריות



ת"א 48902-09-16 זוביידאת נ' זובידאת




תיק חיצוני: מספר תיק חיצוני





בפני

כבוד השופטת
פנינה לוקיץ'


תובע

כמאל זוביידאת


נגד


נתבעת

נורה זובידאת



החלטה


התובע הגיש, עוד בחודש 9/16, תביעה לפינוי דירה המצוי בבסמת טבעון, וזאת כנגד הנתבעת שהיתה נשואה לאחיינו של התובע, בן אחיו.

לטענת התובע הדירה הושכרה לאחיין, בעלה של הנתבעת, ובעקבות פרידת בני הזוג, האחיין עזב את הדירה ועבר להתגורר במקום אחר, ואילו הנתבעת עזבה את הדירה ועברה להתגורר אצל הוריה תוך השארת מטלטלין בדירה כגון: מקרר, טלויזיה וחפצים נוספים.

על אף שההליך הוגש בתחילה כבקשה לסעד זמני ודחוף, נקבע כי אינו מתאים להיות נדון ככזה והוריתי לתובע להגיש תביעת פינוי. בשל מחדלים של התובע, במשך תקופה ארוכה, בחודש 12/16 אף ניתן

פסק דין
למחיקת ההליך,

פסק דין
שבוטל לאחר מכן.

בדיון שהתקיים בפני
בחודש 4/17, אשר לפניו לא הוגש כתב הגנה והנתבעת גם לא התיצבה על אף שלא נעתרתי לבקשתה לדחות את הדיון, התברר כי התובע מתקשה להסביר את מעמדו המשפטי בדירה, ולפיכך הוריתי לו להמציא נסח טאבו ולהסביר מדוע הוא בעל הזכויות בדירה, ומנגד הוריתי לנתבעת להסביר מכוח מה היא טוענת בבקשותיה שהיא בעל זכויות בדירה.

לקראת דיון נוסף שהתקיים בחודש 7/17 הודיעה הנתבעת כי הגישה, יום קודם לדיון, תביעה בבית המשפט לענייני משפחה בנצרת, וזאת כנגד בעלה, אחיינו של התובע, ובה היא טוענת שהדירה בה התגוררו בני הזוג הינה חלק מנכסיהם המשותפים, ויש לערוך איזון משאבים במלוא נכסיהם, לרבות בדירה.

עיון בכתב התביעה שהוגש בביהמ"ש לענייני משפחה
(ואשר צורף לעיוני בלבד) מעלה כי זו אינה מפורטת דיה, אולם עולה ממנה כי התובעת טוענת שהשקיעה מכספי משפחתה בבניית הדירה וציודה במטלטליה (סעיף 8 לכתב התביעה), וכי מדובר בדירה שהיא חלק מהרכוש המשותף של בני הזוג. לטענתה בדיון בפני
, הדירה מעולם לא הושכרה לבני הזוג והם לא שילמו דמי שכירות לתובע, כפי שעולה לכאורה מהסכם השכירות שצורף לתביעה.

התובע, אשר כעת כבר היה מיוצג בהליך, כפר בטענת הנתבעת בהיות הדירה חלק מרכוש בני הזוג, ולפיכך כפר בקיומה של סמכות ייחודית לבית המשפט לעניני משפחה לדון בסוגיה.

לאחר שמיעת טיעוני הצדדים, אני מסכימה עם התובע כי אין מדובר במצב דברים בו ניתן לקבוע, על פני הדברים, כי הסמכות העניינית לדון בסוגיית הזכויות בדירה, נתונה לבית המשפט לענייני משפחה. לצורך קביעת הסמכות העניינית יש לבחון קודם את המצב העובדתי ואת טענות הצדדים באשר לבסיס להחזקת בני הזוג בדירה, והאם אמנם נבנתה עבורם ובמימון מי מהם, או שמא מדובר בדירה שרק לתובע זכויות בה והיא הושכרה לבני הזוג לצורך מחייתם המשותפת.

מה שברור לי, בעקבות הדיון במעמד שני הצדדים, כי הסכסוך שהביא להגשת התביעה כאן, הינו סכסוך בתוך המשפחה (במובנה הרחב ועל אף שהנתבעת והתובע כאן אינם בגדר "בני משפחה" כהגדרתם בחוק) ועיתוי הגשת התביעה לפינוי לא היה מקרי, אלא הוא נועד לקדם, בין היתר, את עניינו של האחיין במסגרת הסכסוך שהתגלע בין בני הזוג.

בנסיבות אלו, על אף שקיימת סמכות לבית המשפט כאן להידרש לתביעה, ולכל הפחות לברר את מעמד הצדדים בדירה, ועל אף שהתביעה כאן הוגשה זמן רב לפני הגשת תביעת הנתבעת בביהמ"ש לענייני משפחה, אני סבורה כי מדיניות משפטית ראויה מחייבת מתן עדיפות לבירור טענות הצדדים הרלבנטיים במסגרת תביעת האשה בבימ"ש לענייני משפחה, כאשר בירור מעמד הצדדים בדירה, צריך להעשות תוך צרוף התובע כאן כנתבע נוסף בהליך שם.

משכך אני מורה לנתבעת להגיש בקשה לצירוף התובע כאן להליך שנקטה בביהמ"ש לענייני משפחה כצד נדרש לצורך בירור סוגיית מעמד בני הזוג בדירה וזאת בתוך 60 יום. על הנתבעת לעדכן מייד עם התקבל החלטה ביחס לבקשתה זו, ולכל המאוחר בתוך 90 יום.

ככל שלא תתקבל כאן הודעה על צירוף התובע כנתבע בהליך שם בתוך 90 יום, אורה על המשך ניהול ההליך בפני
. אציין בפני
הנתבעת כי כעת "הכדור במגרשה" ועליה לפעול בהתאם להחלטה באופן מיידי באם רצונה שעניין הדירה אכן יידון במסגרת ההליך בבימ"ש לענייני משפחה. לא אתיר לנתבעת להמשיך ולהתמהמה בניהול ההליך, ככל שהדבר נוגע לזכויות בדירה, כפי שהתמהמה מאז נודע לה על ההליך בפני
.

התיק יעלה לעיוני עם קבלת הודעת הנתבעת ולכל המאוחר ביום 10.12.17.

ניתנה היום, כ"ד אב תשע"ז, 16 אוגוסט 2017, בהעדר הצדדים.










א בית משפט שלום 48902-09/16 כמאל זוביידאת נ' נורה זובידאת (פורסם ב-ֽ 16/08/2017)