פסקי דין על איגור קנטור | פסקי דין על אילנה קנטור ואח' | פסקי דין על אילנות-אמריקה (ישראל) | פסקי דין על אמריקה ישראל להשקעות | פסקי דין על אילנות הקריה (ישראל) ואח' |

28098-03/12 א     17/08/2017




א 28098-03/12 איגור קנטור, אילנה קנטור ואח' נ' אילנות-אמריקה (ישראל) בע"מ, אמריקה ישראל להשקעות בע"מ, אילנות הקריה (ישראל) בע"מ ואח'








בית משפט השלום בתל אביב - יפו



ת"א 28098-03-12 קנטור ואח' נ' אילנות-אמריקה (ישראל) בע"מ ואח'




לפני
כבוד השופטת הבכירה ריבה ניב


ה
תובעים
:

1.איגור קנטור
2.אילנה קנטור ואח'

ע"י ב"כ עו"ד
ד. גור


נגד


ה
נתבעים
:

1.אילנות-אמריקה (ישראל) בע"מ

2.אמריקה ישראל להשקעות בע"מ

3.אילנות הקריה (ישראל) בע"מ

4.מבני שקן חברה קבלנית לבנין בע"מ
ע"י ב"כ עו"ד עינת חסין גז



פסק דין

1.
לפני תביעה בגין ליקויי בנייה ברכוש משותף בבניין ברח' ישראל גלילי בחולון, אשר נבנה ע"י הנתבעות.
התביעה הוגשה בשנת 2012, ובמהלכה מונו ע"י בית המשפט שני מומחים. בשנת 2016 הגיעו הצדדים להסדר לפיו יקבלו התובעים פיצוי כספי, תבוצענה עבודות איטום בחניון, ובית המשפט יקבע את הסכום הכספי המגיע לתובעים בגין הוצאותיהם, עוגמת נפש ושכר טרחת עו"ד.

2.
הנתבעות ביצעו עבודות איטום בחניון ולפיכך ניתן עתה פסק הדין לעניין העילות שנותרו לשיקול דעת בית המשפט.

3.
התובעים טוענים כי עבודות האיטום התנהלו בעצלתיים ולא הושלמו. הנתבעות טוענות כי מטרת התובעים הייתה והינה לקבל פיצוי כספי ותו לא . כך, כאשר הגיעו עובדים מטעמם, התריעה בפני
הם נציגת התובעים כי הם משיגי גבול. כך גם באשר לפיצוי הכספי, שהיה מיועד להחלפת אריחי חוץ (הגם שלשיטת הנתבעות לא היה צורך בהחלפתם), שהתובעים מסרבים לחתום לחברה המספקת אריחים ואין הם מתכוונים להחליפם.

4.
קשה לקבוע לגבי טענות אלו. אין מחלוקת שהחניון סבל מבעיות נזילות ורטיבות, ולפיכך נקל להבין את מצוקת הדיירים, התובעים ואולם לא ניתן להתעלם
מתלונותיהם המרובות שלעיתים לא נמצאו מוצדקות. כל אלו ילקחו בחשבון לצורך קביעת הפיצוי בגין עוגמת נפש.

5.
מקובל לקבוע פיצוי בגין עילה זו, במיוחד כאשר עקב רטיבות והצורך בתיקונים חוזרים ונשנים, נפגמת איכות חייהם של הדיירים. לעניין זה, נכון כי רטיבות בחניון מציקה ומטרידה פחות מרטיבות מתמשכת בדירת המגורים- אולם גם בה אין לזלזל. הנני מעמידה הפיצוי בגין ראש נזק זה על 4,000 ₪ לדירה, ובסה"כ- 120,000 ₪.

6.
התובעים הוציאו למעלה מ70,000 ₪ כהוצאות משפט. סכום זה כולל את אגרת המשפט ותשלומים לשני המומחים שמינה בית המשפט ולמומחים מטעמם של התובעים עצמם.
מתוך הסכום הנתבע (72,141 ₪), הנני מאשרת את הסכומים הבאים: אגרת משפט (24,929 ₪, שכ"ט מומחי בית המשפט (7020 ₪ למומחה קרבצ'יק וסכום של 22,700 ₪ למומחה ביטלמן) ובסה"כ- 54,649 ₪.

7.
באשר לשכר טרחת עוה"ד, טוען ב"כ התובעים כי יש לקבוע שכרו מתוך כלל הליקויים והפיצויים שנקבעו, בשיעור של 20% ממנו. הנתבעות מצידן טענו כי יש לקחת בחשבון גם את הפער הגדול בין סכום התביעה (1.9 מיליון ₪) לבין עלויות התיקונים בפועל.

לעניין זה, הנני קובעת כי הסכום ממנו ייגזר שכר הטרחה הינו 550,000 ₪ (עוגמת הנפש בצירוף הפיצוי הכספי שניתן וסכום נוסף של 230,000 ₪ בגין תיקוני הרטיבות). שכר טרחת עורך הדין יעמוד, לפיכך, על 96,525 ₪.




8.
סיכומו של דבר: הנתבעות ישלמו לתובעים את הסכומים הבאים:
הוצאות: 54,649
עוגמת נפש: 120,000
שכ"ט עו"ד: 96,525 ₪, ובסה"כ ישלמו הנתבעות לתובעים, ביחד ולחוד, סכום של 271,174 ₪. הסכום יישא הפרשי הצמדה וריבית מיום מתן פסק הדין.







ניתן היום,
כ"ה אב תשע"ז, 17 אוגוסט 2017, בהעדר הצדדים.













א בית משפט שלום 28098-03/12 איגור קנטור, אילנה קנטור ואח' נ' אילנות-אמריקה (ישראל) בע"מ, אמריקה ישראל להשקעות בע"מ, אילנות הקריה (ישראל) בע"מ ואח' (פורסם ב-ֽ 17/08/2017)