פסקי דין על איתמר כהן | פסקי דין על תמר לוי | פסקי דין על שלמה (שלומי) רוח | פסקי דין על יהודה מזרחי |

40226-12/15 א     22/08/2017




א 40226-12/15 איתמר כהן, תמר לוי נ' שלמה (שלומי) רוח, יהודה מזרחי








בית משפט השלום בחיפה



ת"א 40226-12-15 כהן ואח' נ' רוח ואח'




תיק חיצוני: מספר תיק חיצוני




לפני כבוד השופט אחסאן כנעאן




התובעים/הנתבעים שכנגד

1. איתמר כהן
2. תמר לוי

ע"י עוה,ד מלכא

נגד

הנתבעים/התובע שכנגד
1. שלמה (שלומי) רוח

ע"י עוה"ד בית הלחמי

2. יהודה מזרחי

ע"י עוה"ד בוכניק

החלטה


לפני בקשה לצרף חוות דעת עדכנית מטעם התובעים שבצידה בקשה דחופה למנות מומחה מטעם בית המשפט.

בבעלות התובעים בית ברחוב שבזי 16 בקרית אתא (להלן:
בית התובעים
). בצמידות לבית זה מצידו המערבי היה בית שהיה בבעלות נתבע מס' 1 ובשלב כלשהו נמכר לנתבע מס' 2 (להלן:
בית הנתבעים
). בין התובעים לבעלים הקודם של בית הנתבעים והנתבע מס' 1 (משפחת שרעבי) התנהל הליך משפטי בדמות צו מניעה בטענה ששינויים שערך הנתבע מס' 1 בבית הנתבעים סיכנו את בית התובעים והעמידו אותו בסכנת התמוטטות. במסגרת הליך זה מונו מומחים מטעם בית המשפט שאישרו לכאורה סברה זו והציעו פתרון כיצד להתגבר על הבעיה שנוצרה. הליך זה לא הגיע לכלל הכרעה והוא נמחק על ידי בית המשפט ללא הסכמת הצדדים.

הנתבע מס' 2 רכש את זכויותיו בבית הנתבעים
לאחר ההליך המשפטי. התביעה שהוגשה כעת היא תביעה כספית בעיקרה לנזקים שנגרמו לתובעים בעקבות העבודות שבוצו בבית הנתבעים לאורך הזמן. במסגרת כתב התביעה שמרו התובעים לעצמם את הזכות לבקש צו מניעה האוסר על הנתבעים להמשיך בעבודות בניה או שיפוץ. הנתבע מס' 2 הגיש תביעה שכנגד להשיב לו כספים שהושקעו עד כה לצור פתרון בעיית הביסוס של שני הבתים כאשר לטענתו התובעים תרמו בחלקם לבעיה.

בישיבת קדם המשפט הראשונה שהתקיימה ביום 1/11/2016 התברר שבינתיים בית הנתבעים נהרס לאחר שנבנה קיר תומך לצד בית התובעים זאת כחלק מהמלצות אחד המומחים שמונה מטעם בית המשפט בהליך הקודם. נטען עוד כי מהלך זה קיבל היתר בניה. בא כוח התובעים שמר לעצמו את הזכות בעניין הקיר התומך במידה ותהיה החמרה. בהחלטה מאותו יום אפשרתי לנתבעים להגיש חוו דע נגדיות ככל שהם חפצים בכך ואכן אלו הגישו חוות דעת נגדית.

בישיבה שהתקיימה ביום 30/4/2017 טען בא כוח הנתבע מס' 2 כי בית התובעים חוזק ובי הנתבעים נהרס. בא כוח התובעים לא טען מאומה בעניין זה והוסכם על מינוי מגשר. ביום 11/5/2017 מיניתי מגשרת מטעם בית המשפט. בפועל ישיב גישור לא התקיימה והיא בוטלה הסמוך לפני קיומה על לבקשת התובעים.

הבקשה הנוכחי הסתמכה על חוות דעת משלימה שניתנה על ידי מומחה מטעם התובעים שנערכה לכאורה ביום 19/2/2017 לפיה נבנה קיר תומך ללא יסוד וללא אלמנטים נוספים ונדרשים שהחמיר את נזקי בית התובעים וככל שהעבודות ימשכו הדבר מסכן בית זה. הנתבע מס' 2 הגיב כי ישיבת הגישור בוטלה באופן חד צדדים על ידי התובעים. מה עוד הלין הנתבע מס' 2 כי חוות הדעת שצירופה מבוקש כעת הייתה בידי התובעים והם שתקו דבר המלמד כי התובעים מנהלים את ההליך שלא בתום לב. בתשובה לתגובה נאמר על ידי התובעים כי בטעות נכתב על גבי חוות הדעת התאריך 19/2/2017 כאשר זו בפועל התקבלה במשרד בא כוח התובעים ביום 22/6/2017. התובעים צורפו חוות דעת בה תוקן התאריך ליום 22/6/2017.

התובעים חוזרים על טענותיהם באשר לסכנה שיצר הקיר התומך.

בקשת התובעים מהווה למעשה בקשה לחזור מהסכמה דיונית לפנות להליך גישור. יתרה מכך, טענות התובעים מצריכה תיקון כתב התביעה שכן הטענות כי הקיר התומך לא נבנה בצורה נאותה הן טענות שלא נטענו בכתב התביעה. לא אוכל לכפות על התובעים הליך גישור יחד עם זאת להתנהלות התובעים במקרה זה יש תוצאות. התובעים לא צירפו תצהיר בתמיכה לבקשה או בתמיכה לתשובה לתגובה ולכן הטיעון העובדתי מתי התקבלה חוות הדעת בפועל או האם ידעו על ממצאי המומחה גם ללא חוות הדעת נותרה עלומה. אולם ללא קשר לערפל סביב שאלה זו בשתי חוות הדעת מועד הביקור של מומחה התובעים נותר בעינו והוא 8/1/2017 וסביר להניח כי התובעים ידעו על ממצאי המומחה. למרות זאת, הנתבעים ישבו בחיבוק ידיים במשך מעל חצי שנה ואף בישיבת שהתקיימה ביום 30/4/2017 לא פצו את פיהם ואף הסכימו להלך גישור. לכן התנהלות זו היא חסרת תום לב ויש בדעתי לחייבם בהוצאות משפט לטובת הצד שכנגד.

לאחר קביעה זו יש בדעתי להיעתר לבקשה למנות מומחה מטעם בית המשפט. חוות הדעת העדכנית מעלה טענות חמורות של סכנה לביתם ולכן לא אוכל להתעלם ממנה ויש צורך בבירור מידי
של העובדות והטענות המועלות בה. בטרם אמנה מומחה מטעם בית המשפט הנתבעים יהיו רשאים לעדכן את חוות הדעת מטעמם והם רשאים לעשות כן עד ליום 14/9/2017.

בנוסף מאחר ויש צורך לתקן את כתב התביעה בהתאם לעובדו המועלות בחוות הדעת החדשה אני מורה לתובעים להגיש כתב תביעה מתוקן בתוך 7 ימים מהיום. התיקון הוא אך ורק לטענות המועלות בחוות הדעת. זכות לנתבעים להגיש כתב הגנה מתוקן בהתאם לתקנות.

אני ממנה מטעם בית המשפט את ד"ר באסם חזאן רח' יוזמה 2 , טירת הכרמל כמומחה מטעם בית המשפט בנושא הביסוס. המומחה יחווה את דעתו בין היתר בשאלה האם הקיר התומך שהוקם על ידי מי מהנתבעים מסכן את בית התובעים? האם הקיר התומך נבנה בצורה נאותה ? האם הוא נבנה עם ביסוס מתאים ואלמנטים נכונים? אם לא כיצד יש להקים קיר זה ומה עלות הקמתו? האם בדירת התובעים יש נזקים כתוצאה מביסוס לא נכון בין בעבר ובין בהווה ומה עלות תיקונם? מה משך התיקונים הנדרש?

הצדדים יישאו בחלקים שווים בשכר טרחת המומחה (שליש כל צד).

הצדדים יפנו למומחה לא יאוחר מיום 6/9/2017 ובמקביל. העתק הפניה תישלח לצד שכנגד.

המומחה לא יבקר בנכס לפני 15/9/2017 ויודיע לצדדים על מועד הביקור מבעוד מועד. בביקור הצדדים, באי כוחם והמומחים מטעמם רשאים להתלוות.

התובעים בשלב זה יישאו בהוצאות הנתבע מס' 2 בסך של 2,500 ₪ בשל התנהלותם והצורך בתיקון כתב התביעה.

באשר לצו המניעה עניין ילובן בישיבת קדם המשפט ובינתיים הצו הארעי
יוותר על כנו.


מזכירות בית המשפט תמציא העתק
מהחלטה זו לבאי כוח הצדדים ולמומחה.


ניתנה היום, ל' אב תשע"ז, 22 אוגוסט 2017, בהעדר הצדדים.










א בית משפט שלום 40226-12/15 איתמר כהן, תמר לוי נ' שלמה (שלומי) רוח, יהודה מזרחי (פורסם ב-ֽ 22/08/2017)