פסקי דין על חיים לפיד | פסקי דין על יעקב שטריגלר | פסקי דין על אליעזר אמסטרדם | פסקי דין על נץ יו אס.איי | פסקי דין על קבוצת נץ | פסקי דין על צבי איציק ואח' |

31484-06/15 א     29/08/2017




א 31484-06/15 חיים לפיד, יעקב שטריגלר, אליעזר אמסטרדם נ' נץ יו אס.איי בע"מ, קבוצת נץ בע"מ, צבי איציק ואח'








בית משפט השלום בתל אביב - יפו



ת"א 31484-06-15 לפיד ואח'
נ' אס.איי בע"מ ואח'






מספר בקשה:

27
לפני
כבוד השופטת יסכה רוטנברג

ה
מבקשים/התובעים:
1
. חיים לפיד


2
.
יעקב שטריגלר

3
. אליעזר אמסטרדם


נגד

ה
משיבים/הנתבעים:
1.
נץ יו אס.איי בע"מ

2.
קבוצת נץ בע"מ

3.
צבי איציק
4.
משה גדנסקי

החלטה


החלטה זו עניינה בקשת התובעים לחייב את הנתבעים להשלים הליכים מקדמיים.

1.
מדובר בתביעה כספית שיסודה בהלוואות שהלוו התובעים, ישירות או באמצעות אחרים, לנתבעות 1 – 2 או לגופים קשורים. התביעה נגד נתבעות 1 -2 היא לתשלום חובות שלטענת התובעים חבות להם נתבעות 1 – 2, התביעה נגד נתבעים 3 – 4 נסמכת על הרמת מסך או על מעשים ומחדלים שבוצעו על ידם באופן אישי. הנתבעים מכחישים את הנטען, הן את הטענות בדבר חובות שחבות נתבעות 1 – 2 והן את עילות התביעה האישיות נגד נתבעים 3 – 4.

2.
הבקשה מתייחסת לשלושה עניינים: הראשון, חיוב הנתבעים להשיב לשאלות ולהמציא מסמכים הקשורים לעו"ד לוונטהל;
השני, חיוב הנתבעים להשיב לשאלון ולהמציא מסמכים ביחס לנתבעות 1 – 2 או חברות בנות; השלישי, חיוב הנתבעים לאפשר לתובעים לעיין במסמכים שגולו.

3.
הבקשה השלישית, עיון במסמכים, באה על פתרונה בהסכמה. להכרעתי נותרו שני המחלוקות הנוספות.

4.
הנתבעים מתנגדים לשתי הבקשות מאותם נימוקים, ולגבי שתיהן נטען שהדרישות אינן רלוונטיות לפלוגתאות שבמחלוקת, והדרישות מלמדות על כוונה אסורה להרחיב חזית.

5.
איני מקבלת טענות אלו. שתי הבקשות מטרתן לקבל אינפורמציה רלוונטית, או לכל הפחות אינפורמציה העשויה להיות רלוונטית. יש לזכור שבשלב זה של ההליך שאלת הרלוונטיות נבחנת בצורה רחבה, היינו יש לגלות כל אינפורמציה העשויה להיות רלוונטית לבירור הפלוגתאות שבמחלוקת, אלא אם יש נימוק שיצדיק את אי הגילוי.

6.
אשר לדרישות המתייחסות לעו"ד לוונטהל. טענת הנתבעים כי עו"ד לוונטהל אינו צד להליך או כי לא מבוקש כל סעד נגדו, אינה אומרת שאינפורמציה הקשורה בו אינה רלוונטית לבירור הפלוגתאות שבמחלוקת. השאלה היא אחת, אם האינפורמציה רלוונטית, ולעניין שאלה זו, בצדק רב טוענים התובעים כי שעה שהנתבעים עצמם הציגו לתובעים דרישות בעניין עו"ד לוונטהל, אין הם יכולים לטעון שמדובר באינפורמציה לא רלוונטית.

7.
אשר לדרישות לעניין החברות נתבעות 1 – 2 או לחברות בנות. אף לעניין זה עלו אותן טענות של הרחבת חזית וחוסר רלוונטיות. אין לקבל טענות אלו. בכתב התביעה המתוקן עלו טענות אישיות נגד נתבעים 3 – 4, טענות המבוססות, בין היתר, על עילה של הרמת מסך, עילה הנסמכת על טענות לשימוש במשאבי החברות לצרכים אישיים, הקטנת הון החברה, קיפוח נושים, עירוב בין נכסי החברה לנכסים פרטיים, ניצול הזדמנויות עסקיות של החברות, הפחתת רווחי החברות ועוד (סעיפים 13 – 23 לכתב התביעה המתוקן). נוכח טענות אלו, ומובן כי איני מביעה לגביהן כל עמדה, לא ניתן לטעון שהאינפורמציה המבוקשת אינה רלוונטית.

8.
לאור האמור, אני נעתרת לבקשה ומורה לנתבעים להשלים מענה מלא בתוך 7 ימים. הנתבעים יישאו בהוצאות התובעים בסכום של 1,500 ₪ שישולמו בתוך 30 יום וללא קשר לתוצאות.

המזכירות מתבקשת לשלוח לצדדים עותק החלטה זו.
ניתנה היום, ז' אלול תשע"ז, 29 אוגוסט 2017, בהעדר הצדדים.










א בית משפט שלום 31484-06/15 חיים לפיד, יעקב שטריגלר, אליעזר אמסטרדם נ' נץ יו אס.איי בע"מ, קבוצת נץ בע"מ, צבי איציק ואח' (פורסם ב-ֽ 29/08/2017)