פסקי דין על סרחאן יוסף מולא | פסקי דין על חמוד ג'בר | פסקי דין על גסאן אבו ריש ואח' | פסקי דין על ברכאת חוסין דקדוקי | פסקי דין על עו"ד עלי חוסיין דאהוד | פסקי דין על עו"ד מוחמד עפו דאוד ואח' |

35648-08/15 א     07/09/2017




א 35648-08/15 סרחאן יוסף מולא, חמוד ג'בר, גסאן אבו ריש ואח' נ' ברכאת חוסין דקדוקי, עו"ד עלי חוסיין דאהוד, עו"ד מוחמד עפו דאוד ואח'








בית המשפט המחוזי בנצרת



ת"א 35648-08-15 מולא ואח'

נ' דקדוקי ואח'




תיק חיצוני: מספר תיק חיצוני




לפני כבוד השופט יונתן אברהם



התובעים

.1

סרחאן יוסף מולא

.2

חמוד ג'בר

.3

גסאן אבו ריש
.4

גאלב אבו ריש

נ
ג
ד

הנתבעים



המבקש
------
.1

ברכאת חוסין דקדוקי

.2

עו"ד עלי חוסיין דאהוד
3. עו"ד מוחמד עפו דאוד

4.

דן שפריר

החלטה/

פסק דין
חלקי בנוגע לנתבע 4

בפני
י בקשת הנתבע 4 (להלן:-"המבקש") לסילוק התביעה נגדו על הסף .

הבקשה וטענות המבקש

לטענת המבקש, לא מתקיימת יריבות בין התובעים לבינו. לחלופין, יש לדחות את התביעה בשל היעדר עילה. לחלופי חילופין, יש לדחותה בשל היותה קנטרנית וטורדנית.
לטענתו, מבוססת עילת התביעה על טענה לפיה מכר נתבע 1 בשנת 2008 לתובעים חלקת מקרקעין תוך הצגת מצגי שווא לפיה הוא בעל הזכויות במקרקעין אלו.
לטענת המבקש, אפילו לפי כתב התביעה, לא היה הוא מעורב בשום הליך שקדם לחתימת חוזה המכר בין התובעים לנתבע
1,
וכאמור בתביעה, הפעם הראשונה בה נפגש הוא עם התובעים הייתה שנתיים וחצי לאחר שחתמו על הסכם המכר עם הנתבע 1.
המבקש אינו מכחיש כי הוא ייצג את הנתבע 1 בשנת 2008 ,
עת רכש הנתבע 1 את המקרקעין הנ"ל ממר חוסיין אבו דיא (ייקרא להלן "אבו דיא").
לטענת המבקש, נזקיהם של התובעים ,
המתוארים בתביעה נגרמו ונתגבשו כבר שנתיים וחצי לפני שנתקיימה לפי טענתם פגישה עמו לראשונה, במשרדו. על כן, ונוכח העובדה כי הוא לא ייצג אותם בהסכם המכר, אין הוא חב כלפיהם בחובת זהירות כלל. כמו כן לא מתקיים קשר סיבתי כלשהוא בין הנזקים הנטענים ע"י התובעים לבין פעולה כלשהוא שהמבקש ביצע.

תשובת התובעים/ המשיבים

המשיבים אינם מכחישים את טענות המבקש כי הוא לא היה מעורב בעסקת המכר,בינם לבין נתבע 1 בשלב המו"מ או בשלב כריתת ההסכם וחתימתו. הם גם אינם מכחישים כי משך שנתיים וחצי לאחר מכן, לא נתקיים כל קשר בינם לבין המבקש.
לטענתם, המצג שהוצג בפני
הם בעת חתימת העיסקה היה כי בעלי הקרקע הרשומה, גב' קלאופטרה , מכרה את המקרקעין בשנת 1946 למר מוסטפא אבו דיא. כן הוצג בפני
הם כי מוסטפא הנ"ל מכר את המקרקעין בשנת 1996 למר אבו דיא והאחרון מכר את המקרקעין לנתבע 1 בשנת 2008.
לטענתם, מגלה התביעה עילה כנגד המבקש ומתקיימת עימו יריבות שכן, מסמכי העסקה משנת
2008 בין הנתבע 1 לבין מר חוסיין אחמד אבו דיא (ממנו רכש נתבע 1 את המקרקעין נשוא התביעה), נערכו ונחתמו כולם ע"י המבקש, שייצג באותה עסקה את המוכר והקונה, ומסמכים אלו הוצגו בשנת 2011 בפני
המשיבים, עת ביקשו לרכוש את המקרקעין מהנתבע 1.
עוד לטענתם ידע המבקש כי הבעלים הרשום של המקרקעין הנ"ל (קלאופטרה שמה) טוענת כי מעולם לא מכרה אותם ועל כן לא יכלה העסקה אותה ביצע הנתבע 1 בשנת 2008 לצאת אל הפועל.
לטענת המבקשים, שעה שפנו הם בעצת הנתבע 1 למשרדו של המבקש בשנת 2011, לקבלת הסברים על העיכוב ברישום הזכויות על שם הנתבע 1, הסתיר מהם הנתבע 1 כי הבעלים הרשום הנ"ל, טוענת כי לא מכרה מעולם את המקרקעין לאיש ויצר מצג לפיו הרישום על שם נתבע 1 מתקדם כראוי ויסתיים בקרוב.
כמו כן בחר להעלים מהם כי הסכים, מאוחר יותר
בשם הנתבע 1, לביטול ההסכם בין נתבע 1 לאבו דיא הנ"ל, קיבל לידיו מאבו דיא, את הכספים ששילם הנתבע 1 לאבו דיא באותה עיסקה ולא דאג להבטיח את כספם של התובעים ששולם לנתבע 1.
כמו כן הגיש המבקש תביעה בשם נתבע 1 בה טען כי מי שרכש את הזכויות מן הבעלים הרשומה אינו אבו חוסיין אחמד
דיא אלא אדם אחר (בשם עבוי במכרם לאחר מכן לנתבע 1),
ולא טרח לצרפם לאותה תביעה כצד מעוניין על אף שידע כי תביעה זו סותרת את המצג שהוצג בפני
המשיבים בעת העסקה.



דיון והכרעה


עניין לנו בתביעת נזיקין כספית, בה על התובעים להוכיח, לצורך קבלת הסעד ראשית, התנהגות של המבקש, המקימה עוולה מדיני הנזיקין, שנית,
את נזקיהם ושלישית, את הקשר הסיבתי בין אותה התנהגות לנזקים שנגרמו.

קיומה של עילת תביעה נבחן תמיד על פני הנטען בכתב התביעה.

לצורך הכרעה בבקשת סילוק על הסף, מניח בית המשפט כי התובע יצליח להוכיח את הנטען בתביעתו ובוחן אם טענות התביעה , בהנחה שיוכחו, מקימים את מרכיבי עילת התביעה כפי שפורטו לעיל (התנהגות, נזק וקשר סיבתי ביניהם).

אבחן להלן אם מתקיימת עילת תביעה במקרה דנן.

התנהגות המבקש
לכאורה, המתוארת בסעיף 52 לתביעה
שלפיה הציג המבקש ללפני המשיבים תמונה ולפיה אין כל בעיה בהליך רישום הזכויות על שם נתבע 1, שעה שלכאורה בעיה שכזו נתקיימה, אכן עונה לכאורה, על מרכיבי עוולת מצג השווא לפי פקודת הנזיקין.

הנזק הנטען

לכאורה בתביעה , מפורט כדלקמן:
1.
בסעיף 73 לתביעה- אובדן התמורה בגין המקרקעין ששולמה לנתבע 1, וכן אובדן דמי תיווך ושכ"ט

בגין העסקה
עם
הנתבע 1.
2.
בסעיף 81
לתביעה- הפסד שווי המקרקעין בסך
כ-2.6 מליון ₪).
3.
בסעיף 83 לתביעה- סיכום הנזקים הנ"ל למועד התביעה
(הועמדו על סך
3.5 מליון ₪).

לא תוארו נזקים נוספים.

דומה שאין חולק כי כל הנזקים המתוארים לעיל, התגבשו במועד חתימת העסקה מול הנתבע 1 או בסמוך למועד זה. המשיבים לא טענו טענה אחרת בנוגע למועד התגבשות הנזקים, ועל פי אופיים של הנזקים נתגבשו הם מיד בסמוך לחתימת העסקה.

מכאן לעניין הקשר הסיבתי, ויתר דיוק היעדרו של קשר שכזה.
בשים לב לכך כי התובעים אינם מכחישים ואף טוענים בעצמם כי פגשו את המבקש לראשונה, שנתיים וחצי לאחר מועד ביצוע העסקה, היינו לאחר שכבר נתגבשו כל נזקיהם המתוארים בתביעה, הרי שלא מתקיים כל קשר סיבתי בין התנהגות המבקש, המתוארת בכתב התביעה, לבין הנזקים הנ"ל שכבר התגבשו קודם למעורבותו אל מול המשיבים.

משום האמור, אני מקבל את טענת המבקש כי לא מתקיימת על פני כתב התביעה, כפי שנוסח, עילת תביעה בגינה יוענק למשיבים סעד כנגד המבקש, אפילו יוכיחו אלה את כל תביעתם.

לא מצאתי כמבוססת את טענת היעדר היריבות נוכח קיומה לכאורה, של התנהגות יוצרת עוולה על פני כתב
התביעה.

סוף דבר
אשר על כן מתקבלת הבקשה.

נוכח העובדה כי לא מתקיימת עילת תביעה כנגד הנתבע 4/המבקש, דין התובענה למחיקה.

אשר על כן אני מורה על מחיקת התובענה כנגד הנתבע 4/המבקש.

התובעים ישלמו לנתבע 4 הוצאות הבקשה בסך כולל של 2,500 ₪.

המזכירות תמציא העתק פסק הדין לצדדים.


ניתנה היום, ט"ז אלול תשע"ז, 07 ספטמבר 2017, בהעדר הצדדים.










א בית משפט מחוזי 35648-08/15 סרחאן יוסף מולא, חמוד ג'בר, גסאן אבו ריש ואח' נ' ברכאת חוסין דקדוקי, עו"ד עלי חוסיין דאהוד, עו"ד מוחמד עפו דאוד ואח' (פורסם ב-ֽ 07/09/2017)