פסקי דין על עידן מימון | פסקי דין על פלוני

65271-12/15 א     13/09/2017




א 65271-12/15 עידן מימון נ' פלוני








בית משפט השלום בפתח תקווה



ת"א 65271-12-15




תיק חיצוני: מספר תיק חיצוני






מספר בקשה:
17

בפני

כבוד השופטת
אשרית רוטקופף

מבקש
עידן מימון


נגד

משיב
פלוני



החלטה

1.
בפני
י בקשת הנתבע (להלן: המבקש) לסילוק תביעת התובע כנגדו (להלן: המשיב) מחמת שימוש לרעה בהליכי משפט; העדר עילה וכן היותה של התביעה קנטרנית וטורדנית.

הצדדים שימשו בזמנים הרלוונטיים לתביעה כשחקני כדוריד בשתי קבוצות שונות. אין מחלוקת כי במהלך משחק כדוריד בין שתי הקבוצות שנערך במסגרת הליגה הבכירה של הענף ביום 2/1/09 ושבו נטלו חלק שני הצדדים, אירעה היתקלות פיזית ביניהם כאשר בסמוך לאחריה נפל המשיב על רצפת המגרש ונזקק המשיב לטיפול רפואי בעקבות פגיעה באפו שאירעה בגין הנפילה.

לכל אחד מהצדדים פרשנות שונה באשר לאותה היתקלות אשר מצויה בלב המחלוקת; לגרסת המשיב, המבקש שלח מכת אגרוף מכוונת וברוטאלית לראשו בזמן שהמשיב ניתר, מה שהביא את האחרון להיות חסר יכולת תגובה. מכה מכוונת זו, היא שהביאה לטענתו לנפילתו ארצה ולריסוק אפו. אליבא דמבקש, ההיתקלות בינו לבין המשיב במקרה דנן הייתה במסגרת פעולת הגנה לגיטימית בה נקט המבקש בניסיון לבלום את פעולת ההתקפה של המשיב. לאחר היתקלות זו, נתקל המשיב בשחקן אחר ושני האחרונים נפלו אל רצפת המגרש כאשר אפו של המשיב נחבט במגרש. המבקש הוסיף כי משחק הכדוריד מאופיין במגע פיסי בין השחקנים וגורר לא אחת, למרבה הצער, פציעות שמתרחשות במהלכו.

במסגרת התביעה דנן שהוגשה ביום 30/12/15 (ימים ספורים בלבד לפני תום תקופת ההתיישנות) עותר המשיב לחייב את המבקש בפיצוי בגין נזקי גוף שונים שנגרמו לו בעקבות התקיפה הנטענת. המשיב תמך את טענותיו בחוות דעת רפואית שנערכה על ידי ד"ר מ' הימלפרב מיום 20/12/15, בה נטען כי כתוצאה מהחבלה באף שאירעה ביום המשחק,
נותרה למשיב נכות צמיתה בשיעור 10% בגין הפרעה ניכרת במעבר האוויר דרך האף.

יצוין כי הליך נוסף הקשור בהשתלשלות האירועים מאותו משחק מתנהל במסגרת ת.א. 31035-09-14 בבית משפט השלום ברחובות. המדובר בתביעה שהגיש המבקש כנגד אחיו של המשיב בגין תקיפתו הנטענת בידי האחרון לאחר סיום המשחק והריאיון שהעניק המבקש לערוץ טלוויזיה.

לאחר שעיינתי במכלול טענות הצדדים, הן בבקשה בתגובה ובתשובה לה נשוא החלטה זו והן בכתבי טענותיהם על נספחיהם, נחה דעתי כי בשלב זה של הדיון אין להורות על דחייה או מחיקה של התביעה מהטעמים שנטענו בבקשה.


המדיניות המשפטית הנוהגת נוקטת משנה זהירות בסילוק תביעה על הסף על מנת שלא לפגוע בזכות הגישה לערכאות (ר' ע"א 693/83 שמש נ' רשם המקרקעין תל-אביב-יפו, פ"ד מ(2) 668). הכלל הוא כי הסנקציה של סילוק על הסף היא סנקציה מרחיקת לכת, אשר בית המשפט יעשה בה שימוש רק במקרים מיוחדים ובנסיבות מיוחדות. בית המשפט יורה על מחיקת התביעה על הסף רק כאשר כלו כל הקיצין וברור שהתובע לא יוכל לבקש את הסעד המבוקש, אפילו אם יוכיח את כל העובדות הכלולות בכתב התביעה (ר' ע"א 109/84 ורבר נ' אורדן, פ"ד מא(1) 577).


בכל הקשור לטענה העיקרית עליה
משליך המבקש את יהבו במסגרת הבקשה דנן –העדר עילה – הרי שגם אם היא עשויה להוות טענות הגנה ראויה נוכח המסגרת שבה התרחשה ההיתקלות ועמדת הפסיקה באשר לסיכונים אשר נובעים כתוצאה מפעילות ספורט (כשיובהר כי הדברים נאמרים במידת הזהירות הנדרשת נוכח השלב בו מצוי התיק), השעה לבחון ולהכריע בה, אינה עתה כי אם לאחר שמיעת הראיות בתיק. זאת מאחר וגרסאות הצדדים חלוקות באשר למניע אשר הביא להיתקלות כמו גם אופייה אשר בסמוך לאחריה נפל כאמור המשיב על המגרש ונפגע באפו.


גם הטענות לדחיית התביעה על הסף בגין שימוש לרעה בהליכי בית משפט והיותה של התביעה "טורדנית וקנטרנית", הינן טענות הדורשות בירור עובדתי ואינן מצדיקות סילוק התובענה על הסף מטעמים אלה, בשלב זה של הדיון. בתוך כך, לא שוכנעתי נכון לשלב זה כי הליך זה בא לעולם רק מתוך יצר נקמנות של המשיב לאור תביעת המבקש שהוגשה כאמור נגד אחיו. הוא הדין בכל הקשור לטענת השיהוי שהוזכרה בהקשר הנימוקים שהובאו לשימוש לרעה בהליך ובחוסר תום הלב מצד המשיב בנקיטתו, שכן על מנת שטענת השיהוי תתקבל על הנתבע להוכיח כי התובעים זנחו את זכות התביעה העומדת להם, או שבמשך הזמן שינה הנתבע את מצבם לרעה (ר' 6805/99 תלמוד תורה הכללי והישיבה הגדולה עץ חיים בירושלים נ' הועדה המקומית לתכנון ובניה ירושלים [פורסם במאגרים] (2/7/03)).


לאור כל האמור לעיל דין הבקשה להידחות. יובהר כי לאחר השלמת הבירור העובדתי שמורה לכל אחד מהצדדים להעלות את טענותיו כפי שהובאו בבקשה זו.


שאלת ההוצאות תידון בתום ההליך.

התיק נקבע להוכחות וסיכומים בע"פ לתאריך 16.4.18 בשעה 9:00
.





ניתנה היום, כ"ב אלול תשע"ז, 13 ספטמבר 2017, בהעדר הצדדים.










א בית משפט שלום 65271-12/15 עידן מימון נ' פלוני (פורסם ב-ֽ 13/09/2017)