פסקי דין על משה פיאדה |

1959-09/17 בפמ     13/09/2017




בפמ 1959-09/17 משה פיאדה נ' מדינת ישראל








בית משפט השלום לתעבורה בתל אביב - יפו



בפ"מ 1959-09-17 פיאדה נ' מדינת ישראל






לפני
כבוד השופט דן סעדון

ה
מבקש:
משה פיאדה
ע"י ב"כ עו"ד חי הבר


נגד

ה
משיבה:
מדינת ישראל
ע"י ב"כ עו"ד רונית עמר




החלטה

לפני בקשה לביטול פסילה מנהלית.

1.
ביום 2.9.17 שעה 04.30 לערך רכב המבקש על קטנוע ברחוב המעפילים בחולון מצפון לדרום. בהגיעו סמוך לבית מס' 17 סטה המבקש מנתיב נסיעתו והתנגש בכלי רכב חונים. בעקבות חשד לנהיגה בשכרות נלקחה מן המבקש דגימת דם.
ניתוח הדגימה מלמד לכאורה כי עובר לתאונה נמצא בגופו של המבקש אלכוהול בריכוז 57 מ"ג לכל 100 מ"ל דם. בדיקת סמים שנערכה העלתה תוצאות חיוביות אולם בעלות אופי ראשוני בלבד. המבקש נחקר באזהרה. בחקירתו סיפר כי לאחר סיום עבודתו נסע לחברים ומשם לביתו כאשר רכב אלמוני "הגיע מצד שמאל שלי וחתך אותי ואני סטיתי ימינה והתנגשתי ברכב חונה". המבקש אישר כי שתה אלכוהול ("סוג של יין") שעה לפני התאונה וכי הוא נוהג לעשן "ג'וינט" כל יום לפני השינה על פי היתר שניתן לו. בתום שימוע שנערך למבקש נפסל רישיונו ל-60 יום.

2.
בבקשה נטען כי עברו התעבורתי של המבקש תקין והוא נעדר עבר פלילי. המבקש סיפק בחקירתו הסבר לפשר סטיית הקטנוע והפגיעה בכלי הרכב.
מטעמים אלה לא ניתן לקבוע כי המסוכנות הניבטת ממנו היא במידה כזו המצדיקה את פסילת רישיונו למשך 60 יום. עוד נאמר כי צו הפסילה נגוע בפגמים. קצין המשטרה החליט על פסילת רישיון הנהיגה של המבקש בטרם פצה האחרון את פיו ומבלי שטענות המבקש תועדו כראוי.
3.
המשיבה מתנגדת לבקשה.
דיון והכרעה
4.
לאחר ששקלתי את הטענות נחה דעתי כי החלטת הקצין סבירה ואין להתערב בה.

5.
השאלה העיקרית בה יש להכריע היא האם יש יסוד לקביעה כי המשך נהיגתו של המבקש כרוך בסיכון ציבור המשתמשים בדרך. התשובה לשאלה נגזרת מנסיבות ביצוע העבירה ומעברו התעבורתי והפלילי של הנהג ( בש"פ 513/88 מ"י נ' גוליו, פ"ד מב (3) 331). לטעמי, מעיון בתיק החקירה עולה כי קיימות ראיות לכאורה לכך שהמבקש נהג בקלות ראש ובשכרות. ממכתבה של ד"ר ענת שריקי, המצוי בחומר החקירה, עולה כי קיימת תוצאה סופית לפיה נמצא בדמו של המבקש ריכוז אלכוהול של 57 מ"ג לכל 100 מ"ל דם.
יוצא לכאורה כי עובר לתאונה נהג המבקש בשכרות.
בנסיבות אלה אין הכרח להידרש למשמעות חוות הדעת הראשונית שעניינה הימצאות סם בבדיקה.

6.
כיוון שאין זה מדרכם של כלי רכב לסטות מנתיב הנסיעה ללא סיבה פועלת לחובתו של המבקש חזקה שבעובדה לפיה הסטייה נגרמה עקב התרשלות המבקש. חזקה זו מעבירה למבקש את הנטל הטקטי לסתור אותה (ע"פ 70768/01 אלקיים נ' מ"י, דינים מחוזי לג (4) 909; ע"פ 50/68 דגני נ' מדינת ישראל
, פ"ד כב (2) 274). לכאורה סיפק המבקש בחקירתו במשטרה הסבר לסטייה וטען כי אולץ על ידי רכב אלמוני לסטות מנתיבו. ואולם, בשלב דיוני זה אין מקום להידרש להסבר זה. בחינת התשתית הראייתית בהליך זה מוגבלת לבחינת לטענות בדבר קיום סתירות או פרכות גלויות על פניהן או ליקויים בסיסיים בהצגת הדברים והגיונם באופן המפחית מהותית ממשקלן הלכאורי של ראיות המשיבה ( בש"פ 8087/95 זאדה נ' מדינת ישראל
, פ"ד מ(2) 133 (1996)). מכיוון שאין טענות לפרכות או סתירות בחומר הראיות או לליקויים המפחיתים ממשקל ראיות המשיבה מתבקשת המסקנה כי המשיבה הראתה כי קיימות
ראיות לכאורה לכך שעובר לתאונה רכב המבקש על קטנועו כשהוא שיכור ועקב רשלנותו סטה מנתיב נסיעתו ופגע בכלי רכב חונים.

7.
המבקש טען לפגמים בהליך השימוע. גם אם אניח, מבלי לפסוק, כי נפל פגם בהליך השימוע לא שוכנעתי כי פגמים אלה יורדים לשורשו של עניין בשים לב ליכולת המבקש לשטוח את כלל טענותיו בפני
בית המשפט. לעניין דומה,
פגם בשימוע שנערך לפני הוצאת צו השבתת רכב,
נאמרו הדברים הבאים היפים גם לענייננו: " גם בהנחה שזכות השימוע היא זכות חוקתית (ראו על כך בג"ץ 3368/10 משרד האסירים הפלסטינים נ' שר הביטחון )פורסם בנבו, 6.4.2014) פס' 52), לא מן הנמנע כי זכות זו מתקיימת גם בהליכים שלפי סעיף 57א לפקודה, במסגרת האפשרות לפנות לבית המשפט, ולבקש את ביטול הצו." (ע"ח (ב"ש) 8476-07-17
מצדר בע"מ נ' מדינת ישראל
).

8.
נמצא, כי קיימות ראיות לכאורה לכך שהמבקש רכב על קטנוע בעודו שיכור, סטה מנתיב נסיעתו ופגע בכלי רכב חונים.
נסיבות מקרה מצביעות על שיקול דעת פגום שהפעיל המבקש משעה שהחליט לנהוג זמן קצר בלבד לאחר שצרך
אלכוהול. שיקול דעת פגום זה מעורר חשש כי השבת רישיונו של המבקש לידיו כעת
תסכן את שלום הציבור,
לטעמי פסילת רישיון למשך 60 ימים בלבד כפי שנפסל המבקש מהווה תקופת צינון סבירה. היא מאזנת כראוי בין החשש לסיכון שלום הציבור כפי שניבט משיקול הדעת הפגום של המבקש לבין עברו התקין. מצאתי אפוא כי החלטת קצין המשטרה סבירה ואין להתערב בה.
הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ"ב אלול תשע"ז, 13 ספטמבר 2017, בהעדר הצדדים.










בפמ בית משפט לתעבורה 1959-09/17 משה פיאדה נ' מדינת ישראל (פורסם ב-ֽ 13/09/2017)