פסקי דין על מחמד קליואת | פסקי דין על המוסד לביטוח לאומי

54044-01/14 בל     17/09/2017




בל 54044-01/14 מחמד קליואת נ' המוסד לביטוח לאומי








בית דין אזורי לעבודה בתל אביב - יפו


ב"ל 54044-01-14



לפני
:

השופטת
נטע רות
נציגת
ציבור (עובדים)
גב' חנה קפלניקוב
נציג ציבור (מעסיקים)
מר אהוד מטרסו

ה
תובע


מחמד קליואת
ע"י ב"כ: עו"ד מאיר ישראלי
-

ה
נתבע
צד ג'
המוסד לביטוח לאומי

ע"י ב"כ: עו"ד אירית רייכנברג

זבולון סמכה




פסק דין


1.
התובע יליד 20.11.63 נפגע בעבודתו ביום 14.8.11. פגיעתו של התובע אירעה בעת שהתובע עבד במסגרות בהתקנת סככה ונפל מגובה של 9 מטרים, מחלקה העליון של הסככה, לאחר שדרך על איסכורית.
2.
הנתבע דחה את תביעתו לתשלום דמי פגיעה מיום 29.12.13 ובהתייחס לתאונה מיום 14.8.11 מאחר ולא הוכח קיומם של יחסי עובד ומעסיק בין התובע לבין המעסיק הנטען במועד קרות התאונה מר זבולון סמכה. משמע - המחלוקת העיקרית בין הצדדים סבה סביב השאלה האם במועד הפגיעה הנטען שררו יחסי עובד ומעסיק בין התובע לבין מר סמכה.
3.
לאור מהות המחלוקת הגיש הנתבע הודעת צד ג' כנגד מר סמכה. מר סמכה לא הגיש כתב הגנה להודעת צד ג', ואף לא התייצב להליך על אף שהודעת צד ג' נמסרה לו במסירה אישית על פי החלטת בית הדין.
4.
במסגרת החלטה מיום 8.7.17 קבע בית הדין כי התובע עמד בחובה להוכיח כי שררו בינו לבין מר סמכה יחסי עובד ומעסיק במועדים הרלבנטיים ובאשר לבקשה ליתן

פסק דין
כנגד צד ג' נקבע כי לא נמצא בתיק בית הדין אישור המסירה הנוגע לצד ג' וכי משיוצג האישור ישוב בית הדין ויידרש לבקשה למתן

פסק דין
כנגדו.
5.
בעקבות החלטה זו הודיע הנתבע כי אישור המסירה נסרק לתיק ביום 7.1.15 אלא שהאישור לא אותר, גם לא במצורף להודעת הנתבע מיום 10.3.15 שבו התבקש בית הדין ליתן

פסק דין
כנגד צד ג'.
6.
על יסוד הקביעה המשפטית עובדתית של בית הדין בנוגע לקיומם של יחסי עובד ומעסיק מינה בית הדין, במסגרת החלטה מיום 8.7.17, מומחה יועץ רפואי ד"ר דוד אנג'ל, על מנת שיחווה דעתו בשאלת הקשר הסיבתי שבין הפגימות מהן סובל התובע לבין האירוע התאונתי.
7.
במסגרת חוות הדעת מיום 16.7.17 השיב המומחה לשאלות בית הדין, תוך שהוא מציין כי לתובע נגרמו פגיעות מרובות במהלך הנפילה מיום 14.8.11 שכללו שברים בצלעות ובעצם החזה, שבר באגן, שבר בגוף, חוליה מותנית שלישית, ובזיז של חוליה מותנית רביעית, שבר בקרסול ובעצם העקב מימין ושבר בשורש כף יד ימין. בנוסף לפגיעות האורתופדיות מצא המוחה כי נגרם לתובע קרע בכבד וחשד לדימום תוך גולגולתי.
8.
אשר לשאלת הקשר הסיבתי כתב המומחה כי קיים קשר סיבתי ברור בין האירוע מיום 14.8.11 לבין כל הפגיעות שנגרמו באירוע הנפילה.
9.
במסגרת החלטה מיום 8.8.17 נקבע כי הצדדים יהיו רשאים להגיש בקשות לשאלות הבהרה עד ליום 20.8.17. משלא הוגשו בקשות לשאלות הבהרה ביום 22.8.17 ניתנה החלטה בדבר מועד לשמיעת סיכומים בעל פה שנקבע ליום 14.9.17. ביום 14.9.17, הוא המועד שנקבע לשמיעת סיכומים בעל פה, הגיש הנתבע בקשה להפנות למומחה שאלת הבהרה אחת שבמסגרתה התבקשה המומחה להבהיר האם הוא התכוון בחוות דעתו שבה ציין כי נגרם לתובע שבר באגן, לשבר בעצם הזנב אם לאו. עם זאת הנתבע לא חלק על עצם העובדה שנגרמה לתובע פגיעה מסוג שבר באגן כמו גם ליתר הפגימות שציין המומחה והוא אף לא חלק על שאלת הקשר הסיבתי שבין הפגימות לבין האירוע התאונתי.
10.
בנסיבות הללו, לאור עיתוי הגשת הבקשה ומאחר ונראה כי אין בה כדי לתרום להכרעה במחלוקת, הרי שאין מקום לקבל את הבקשה להפניית שאלת הבהרה למומחה.
11.
לאור כל האמור, התביעה מתקבלת והפגימות מהן סובל התובע כמופרט בחוות דעת המומחה מוכרות כפגיעה בעבודה, בהתאם לסעיף 79 לחוק הביטוח הלאומי.
12.
הנתבע יישא בהוצאות התובע וכן בשכ"ט עו"ד בסך של 3,800 ₪.


ניתן היום, כ"ו אלול תשע"ז, (17 ספטמבר 2017
)
, בהעדר הצדדים ויישלח אליהם.












נ.צ, עובדים הגב' חנה קפלניקוב

השופטת נטע רות

נ.צ., מעסיקים מר אהוד מטרסו









בל בית דין אזורי לעבודה 54044-01/14 מחמד קליואת נ' המוסד לביטוח לאומי (פורסם ב-ֽ 17/09/2017)