פסקי דין על עופר רם | פסקי דין על המוסד לביטוח לאומי

31770-03/17 בל     26/09/2017




בל 31770-03/17 עופר רם נ' המוסד לביטוח לאומי








בית דין אזורי לעבודה בירושלים


ב"ל 31770-03-17

26 ספטמבר 2017

לפני
:

כב' השופט
דניאל גולדברג

ה
מערער
עופר רם
-

ה
משיב
המוסד לביטוח לאומי
ע"י ב"כ: עו"ד מוניר ח'יר



פסק דין

1.
המערער, מר עופר רם
, הגיש ערעור זה על החלטת הוועדה הרפואית לעררים (נפגעי עבודה) מיום 19.1.17, על פיה נקבעו למערער 10% נכות בגין פגימה בברך שמאל, וסך נכותו המשוקללת נקבעה בשיעור 52%.
2.
ההליכים לפני הוועדות הרפואיות מושא ערעור זה החלו בבקשה של המשיב להעמיד את המערער לפני וועדה רפואית בהליך של "הטבת מצב" לפי תקנה 37 לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגע בעבודה), התשט"ז-1956 (להלן: "התקנות").
3.
בטרם הגשת בקשת המשיב הוכרה למערער נכות בברך שמאל לפי סעיף 48(ז)(2) לרשימת הליקויים שבתוספת לתקנות, שעניינו "נזק במניסקוס עם
locking
". סעיף ליקוי זה מקנה 20% נכות. הוועדה הרפואית מדרג ראשון קבעה למערער 10% נכות לפי סעיף 48(ז)(4) לרשימת הליקויים, שעניינו "נזק במניסקוס – מצב לאחר ניתוח הוצאת המניסקוס – קיימים שינויים ארטרוטיים קלים ודלדול קל של השרירים".
4.
הוועדה הרפואית לעררים בדקה את ברך שמאל של המערער ומצאה שינויים ניוונים קלים בין פיקה וברך ואי סדירות של מפרק מדור חיצוני. כן מצאה שהברך היא ללא נפיחות וללא תפליט ויציבה לכל הכיוונים, ורשמה את טווחי התנועה בכיפוף הברך. הוועדה הרפואית לעררים אבחנה את מצבו של המערער כ"מצב לאחר שבר וכריתת מניסקוס ברך שמאל" והחליטה לדחות את ערר המערער תוך שהיא קובעת:

"הוועדה עיינה במכתב ד"ר חיימסקי 6.10.16 שמפנה את התובע לארטרוסקופיה נוספת ברך שמ' אבל מציין שאין מניסקוסים ורצה לחפש סיבה נוספת לכאבים וחוסר יישור.
לאור ממצאי הבדיקה ומכתב ד"ר חיימסקי הערר נדחה".
5.
בערעורו טוען המערער כי ישנן סתירות מהותיות בין החלטת הוועדה הרפואית מדרג ראשון להחלטת הוועדה הרפואית לעררים, למרות שהן הגיעו לאותה החלטה.
6.
כן טוען המערער כי החלטת הוועדה הרפואית לעררים אינה עולה בקנה אחד עם מכתבו של ד"ר חיימסקי, אותו היא מזכירה, שכן ד"ר חיימסקי קובע שיש צורך בארטרוסקופיה נוספת, דבר המצביע על בעיה רפואית בברך שטעונה טיפול, דבר שהוועדה אינה חולקת עליו. המערער טוען כי הצורך בארטרוסקופיה מצביע דווקא על החמרה במצבו ולא על הטבה.
7.
המערער מוסיף וטוען כי הוועדה הרפואית לעררים שגתה בכך שלא העניקה למערער אחוזי נכות בגין היעדר יישור של הברך לפי סעיף 48(ו) לרשימת הליקויים, אשר מעניק אחוזי נכות על חוסר יישור של הברך החל ממגבלה של 10 מעלות, ובבדיקה הקלינית של המערער התגלתה מגבלה כזו.
8.
המשיב טוען כי לא נפלה טעות משפטית בהחלטת הוועדה הרפואית לעררים, שערכה למערער בדיקה מפורטת והחליטה להפחית את הנכות בגין הברך כך שבמקום פריט הליקוי 48(ז)(4) היא קבע פריט ליקוי לפי סעיף 48(ז)(2). החלטתה מבוססת על ממצאיה הקליניים אשר לא הדגימו נעילה של הברך.
9.
אשר לטענת המערער בדבר הפחחת שיעור הנכות לפי סעיף 48(ז) לרשימת הליקויים, סבור בית הדין כי דין הערעור להידחות מטעמי המשיב. עוד נציין שבית הדין לא סבור שיש ממש בטענות המערער הנסמכות על מכתבו של ד"ר חיימסקי. הבירור הרפואי עליו המליץ ד"ר חיימסקי לגבי המקור לכאבי המערער אינו משליך על שאלת קיומה של נעילת הברך, לגביה קבעה הוועדה הרפואית לעררים ממצא.
10.
עם זאת, בתשובתו לערעור לא התייחס ב"כ המשיב לטענת המערער בהודעת הערעור בדבר אי הענקת נכות לפי סעיף 48(ו) לרשימת הליקויים בשל הגבלה ביישור הברך. הוועדה הרפואית לעררים רשמה ממצאים באשר לתנועות כיפוף הברך ולא פירטה האם ממצאים אלה מצדיקים קביעת נכות לפי סעיף 48(ו) לרשימת הליקויים.
11.
לפיכך הערעור מתקבל ועניינו של המערער מוחזר לוועדה הרפואית לעררים על מנת שתקבע האם ממצאי בדיקת המערער בדיון הוועדה מיום 19.1.17 מצדיקים קביעת נכות לפי סעיף 48(ו) לרשימת הליקויים.
12.
המשיב ישלם למערער הוצאות הערעור בסך 1,500 ₪.
13.
ניתן להגיש בקשה לרשות ערעור על

פסק דין
זה לבית הדין הארצי לעבודה תוך 30 ימים מיום שפסק הדין יומצא לצדדים.

ניתן היום, ו' תשרי תשע"ח, (26 ספטמבר 2017
)
, בהעדר הצדדים ויישלח אליהם.







בל בית דין אזורי לעבודה 31770-03/17 עופר רם נ' המוסד לביטוח לאומי (פורסם ב-ֽ 26/09/2017)