פסקי דין על אנסטסיה יהודית מיכאלי | פסקי דין על תם אסף שלום | פסקי דין על אי.איי.ג'י חברה לביטוח |

16237-06/17 רתק     28/09/2017




רתק 16237-06/17 אנסטסיה יהודית מיכאלי נ' תם אסף שלום, אי.איי.ג'י חברה לביטוח בע"מ








בית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים


רת"ק 16237-06-17 מיכאלי נ' שלום ואח'









בפני

כבוד השופטת
חגית מאק-קלמנוביץ


המבקשת

אנסטסיה יהודית מיכאלי



נגד


המשיבים

1. תם אסף שלום
2. אי.איי.ג'י חברה לביטוח בע"מ



החלטה


1.
בפני
בקשת רשות לערער על פסק דינו של בית משפט לתביעות קטנות בירושלים (כב' הרשם הבכיר ניר נחשון) מיום 26.3.17, בו נדחתה תביעה שהגישה המבקשת (להלן: התובעת) נגד משיב 1 (להלן: הנתבע), והתקבלה תביעה שכנגד שהגיש הנתבע נגד התובעת. בפסק הדין חוייבה התובעת לשלם לנתבע סכום של 1,150 ₪ וכן הוצאות משפט בסך 1,500 ₪.

2.
לאחר שעיינתי בבקשה ובתיק בית המשפט לתביעות קטנות, החלטתי לדחות את בקשת רשות הערעור ללא קבלת תשובה, בהתאם לתקנה 406(א) לתקנות סדר הדין האזרחי תשמ"ד-1984, מטעמים אלו:

3.
מדובר בתביעה ותביעה שכנגד בגין נזקי רכוש שנגרמו לכלי רכב של התובעת והנתבע בתאונת דרכים, כאשר כל צד טען כי האחריות לקרות התאונה מוטלת על הצד שכנגד. בית משפט קמא שמע את העדים וקיבל את הראיות שהגישו הצדדים. פסק הדין שניתן מפורט ומנומק היטב, ומבוסס בראיות שעמדו בפני
בית המשפט.

4.
רב רובן של טענות המבקשת נוגעות לשאלות של מהימנות, לממצאים ומסקנות שנקבעו על ידי בית משפט קמא. בית המשפט בערכאה הראשונה הוא השומע את העדים ומתרשם מהם. לפיכך, הכלל הוא שערכאת הערעור אינה מתערבת בממצאים עובדתיים שנקבעו על ידי הערכאה הדיונית, אלא בנסיבות חריגות ביותר שאינן מתקיימות במקרה זה.


5.
למעלה מן הצורך אתייחס למספר נושאים נוספים שהועלו בבקשת רשות הערעור:



בעניין צירוף חברת הביטוח כנתבעת נוספת
– חברת הביטוח היא שהיתה אמורה לשאת בחיוב, אילו התקבלה התביעה נגד הנתבע, ועל כן היא צד דרוש ואין פגם בהחלטת בית המשפט לצרפה כנתבעת בתיק.


בעניין אי קבלת עמדת התובעת לגבי פגיעות ישנות ברכב הנתבע
– כפי שפורט בסעיפים 6.5, 6.6 לפסק הדין, לא הונחה תשתית עובדתית לטענה זו. הדבר לא נכתב בהצעת המחיר מטעם התובעת, ונציג המוסך לא הוזמן להעיד על כך.


בעניין סכום הפיצוי שנפסק בתביעה שכנגד
– סכום הנזק מבוסס על חוות דעת שמאי שצורפה לכתב התביעה שכנגד, אשר התובעת (הנתבעת שכנגד) לא הכחישה ולא חלקה עליה. בנוסף תבע הנתבע בתביעה שכנגד סכום של 500 ₪ בגין טרחה ועגמת נפש, ובסיום כתב התביעה שכנגד נתבעו גם הוצאות משפט ללא ציון סכום. לפיכך אין בסיס לטענה שבית המשפט פסק הוצאות בסכום גבוה מהסכום שנתבע, ומכל מקום מדובר בסכום סביר.

6.
לאור כל האמור החלטתי, כאמור, לדחות את בקשת הרשות לערער. מאחר שלא התבקשה תגובה אין צו להוצאות.


המזכירות תשלח החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, ח' תשרי תשע"ח, 28 ספטמבר 2017, בהעדר הצדדים.










רתק בית משפט מחוזי 16237-06/17 אנסטסיה יהודית מיכאלי נ' תם אסף שלום, אי.איי.ג'י חברה לביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 28/09/2017)