פסקי דין על כמאל יוסף | פסקי דין על סולפה יוסף | פסקי דין על גילי בלילה בן דוד | פסקי דין על שרה בלילה |

46076-04/17 תאמ     01/10/2017




תאמ 46076-04/17 כמאל יוסף, סולפה יוסף נ' גילי בלילה בן דוד, שרה בלילה








בית משפט השלום בחיפה


י"א תשרי תשע"ח, 01 אוקטובר 2017

תא"מ 46076-04-17 יוסף ואח' נ' בלילה בן דוד ואח'




מספר בקשה:
3

בפני

כב' הרשמת הבכירה, הדס שכטר-ישראלי



התובעים

1. כמאל יוסף
2. סולפה יוסף


נגד


הנתבעים

1
.
גילי בלילה בן דוד

2
.
שרה בלילה


החלטה

1. לפניי בקשה מיום 04/07/17 (להלן: "הבקשה") לביטול

פסק דין
אשר ניתן בהעדר הגנה ביום 25/06/17 (להלן: "פסק הדין").

התובענה דנן היא תביעה כספית אשר הוגשה בהליך של סדר דין מהיר, על סך של 40,323 ₪.

הצצדים לתיק הם הנתבעים, אשר מכרו דירה לתובעים בהתאם לחוזה מכר שנחתם בין הצדדים ביום 04/04/1997. הנכס מושא התובענה הוא דירת מגורים בשדרות המגנים 130 בחיפה, הידועה כחלקה 83/2 גוש 10917 (להלן: "הנכס").

2.
ניתן לבטל

פסק דין
שניתן במעמד צד אחד בשתי עילות: ביטול מתוך חובת הצדק וביטול מכוח שיקול דעתו של בית המשפט.

בית המשפט מאבחן בין

פסק דין
אשר ניתן על פי צד אחד שלא כהלכה, לבין

פסק דין
אשר ניתן אומנם כהלכה אך לבית המשפט הסמכות לבטלו לפי שיקול דעתו.

3. במקרה שלפניי, אין מחלוקת כי כתב התביעה הנומצא לנתבעים כדין, ואי הגשת כתב הגנה במועד נבעה בשל טעות משרדית ברישום המועד הנכון להגשתו, כפי הנטען בבקשה ובתשובה לתגובה.

בנסיבות אלה אין מקום להורות על ביטול פסק הדין מחובת הצדק, ויש לבחון את ביטולו במסגרת שיקול דעת בית המשפט.

במסגרת זאת, נשאלות שתי שאלות: מהי סיבת המחדל – האם יש בפי המבקש טעם להצדקת אי הגשת כתב ההגנה; מהם סיכויי ההגנה – האם הביטול יצמיח למבקש תועלת דהיינו: האם יש בפיו עילת הגנה מפני התובענה ( ראו: ע"א 5000/92 בן-ציון נ' גורני, פ"ד מח (1) 830, 835-836).

אבחן אפוא שיקולים אלה בהתייחס לנסיבות המקרה שלפניי:

4.
באשר לסיבת המחדל, לא התרשמתי כי אי הגשת כתב ההגנה במועד נבעה כתוצאה מזלזול בהליכי בית המשפט, ויש אף להביא בחשבון את פרק הזמן הקצר שחלף מהמועד בו ניתן פסק הדין ועד למועד בו הוגשה הבקשה דנן.


אומנם, גם אם אי עמידת הנתבעים בזמנים הקבועים בתקנות לשם הגשת כתב הגנה או הגשת בקשה לביטול

פסק דין
נובעת מחמת טעות, אין להקל ראש באי עמידה בלוחות הזמנים שנקבעו בתקנות להגשת כתבי בי דין נוכח חשיבותם, כמו גם שאין להתעלם מעיקרון סופיות הדיון ומאינטרסים לגיטימיים של התובעים.

אולם, חרף זאת, לאור כך שפעמים רבות הדגיש בית המשפט העליון את החשיבות של פתיחת שערי בית המשפט יש לבחון את השיקול השני - סיכויי ההצלחה של הנתבעים אם יבוטל פסק הדין.

בנסיבות העניין שלפניי, למקרא הבקשה ובעיקר למקרא כתב ההגנה, על נספחיו, סבורה אני כי על פניו, בפי הנתבעים טענות הגנה אשר יש לבררן (והדברים נכונים, אך ברור, לשלב מקדמי זה).


בתוך כך, יש לבחון את טענות הצדדים הן בפן העובדתי - תוך בחינת התנהלותם למן המועד בו נחתם החוזה, והן בפן המשפטי - תוך בחינת התחייבותיהם של הצדדים על פי החוזה בכל הנוגע להעברת הזכויות בנכס; ביצוע תשלום היטל ההשבחה; מועד התשלום וטענות הצדדים הנוגעות לנזקים שנגרמו להם.


הצורך בביצוע בירור כאמור מקבל משנה תוקף שעה שעסקינן בחוזה מכבר אשר נחתם בשנת 1997.

5.
יצויין, כי הנתבעים בתגובתם לבקשה לא התייחסו כלל לטיעוני ההגנה כפי שפורטו בהרחבה בכתב ההגנה.






6.
לאור האמור, לאחר שהבאתי בחשבון את כלל השיקולים אשר פורטו לעיל ( אלה הנוגעים לפרק הזמן שחלף למן מועד מתן פסק הדין ועד למועד הגשת הבקשה ואלה הנוגעים לטענות ההגנה) מוצאת אני להורות על ביטול פסק הדין.

7.
הוצאות בקשה זו תובאנה בחשבון בתום ההליך, ככל שימצא לנכון לעשות כן המותב שידון בתיק.


התוצאה
:

פסק הדין שניתן ביום 25/06/17 מבוטל.

כתב ההגנה שצורף לבקשה לביטול פסק הדין ייסרק לתיקיית כתבי הטענות.

התיק יוקצה למותב שידון בו
.


ניתנה היום, י"א תשרי תשע"ח, 01 אוקטובר 2017, בהעדר הצדדים.









תאמ בית משפט שלום 46076-04/17 כמאל יוסף, סולפה יוסף נ' גילי בלילה בן דוד, שרה בלילה (פורסם ב-ֽ 01/10/2017)